赵鹏
对于这个题目题主可能只是想标新立异吧，再说这样的言论目前来说只看见题主有这样的说法啊，在网上或者是一些历史方面的研究中，基本上是没有这样的言论的。不知道题主是从哪里看到的。
周瑜在《三国演义》里其实已经是被黑的很惨了，把他写的就是个嫉妒心极强的人物，比一个女子还不如，自己的老婆都能看的很透彻，但是周瑜确实一次又一次的要杀掉诸葛亮，在演义里还写出了诸葛亮三气周瑜，导致周瑜最后而死的结局，其实这样的也只是为了吸引更多的人看，也显现出诸葛亮的聪明才智。历史上的周瑜也不是这样的。
就说赤壁之战，当时虽然是孙刘联军，但是刘备一方基本上是没有出动什么兵马的，而且赤壁之战的计谋，规划，实施等等都是东吴做出来的。周瑜就是东吴的领军者，所以从这一点来说周瑜能够打败曹操，以数万人打赢数十万人，以少胜多，以弱胜强，周瑜的能力肯定是毋庸置疑的，而且我们要知道，在孙权之前，也就是孙策在的时候，周瑜是和他一起打天下的，到了孙权这个时候东吴能有如此的基业，周瑜有一半的功劳。
至于题主说的千古罪人，肯定就是觉得赤壁之战导致了三国鼎立，天下大乱。这个理论就相当于如果潘金莲没有打开窗户可能中国就是世界第一的说法是一样的。周瑜打赢了赤壁之战，导致曹操不能统一，然后三国鼎立，之后司马家取代曹魏建立晋朝，导致五胡乱华，汉族差点灭亡，之后又是南北对立，可以说从东汉末年以来到隋朝建立之前，这数百年的战乱，如果按照题主的言论是不是都要说是周瑜的错呢？只有把这些归咎到周瑜的身上，那么周瑜就真的是千古罪人了。但是这样的说辞有多少人会相信呢？我想大部分的人都会觉得是无稽之谈。
其实这个时候曹操想一统天下确实还是为时稍早了，曹操虽然基本上统一了北方，但是根本没有稳固，西北，东北都有人虎视眈眈，只要曹操大军出动那么这些地方就有可能乱。而且这个时候大汉还是有人支持的，比如说曹操集团的荀彧，其实他就是支持大汉的，也是一直反对曹操称帝的。当时刘备呢？打的旗号就是恢复汉室，不然刘备怎么会一直败但是一直还存在，而且越来越壮大呢？归根到底还是支持大汉的人还是很多的。而且这个时候东吴也没有自立，名义上还是属于大汉的，这个时候和刘备联盟，也间接的站在了大汉的一面，曹操最好的应该是先夺取荆州之后，稳定荆州，而不是马上统一南北，荆州稳定之后，再灭吴，如果刘备没有荆州的话，也就不可能做大起来，占领荆州之后，即使刘备得到了益州，但是荆州把益州和东吴的联系切断了，然后灭吴，灭刘基本上还是可以实现的。曹操想的是一步做到，跨度太大了。所以失败了。所以这个时候即使没有周瑜，也会出现张瑜，王瑜的。
小伍讲历史
周瑜赤壁之战大败曹操，为什么有人说他是历史罪人？
这分明是奇谈怪论，在整过三国里确实无人与曹操比肩，从统一北方来看屯田安民曹操会把一个国家治理好，说他是治世之能臣一点不为过，其实赤壁之战是天不帮曹操，未成交战时曹操整过兵营也不知染上了什么疾病，传染很利害，士兵根本无作战能力，是老天不让曹操统一天下长脸，他得先给将士们治病，保住这些宝贵财富，才下令撤退。
当然由于周瑜的英勇顽抗，大火烧掉魏国苦心准备的战船而不得不退兵，在对抗曹仁的战斗中身负重伤，延误治疗时间，过去可没有现在的治疗水平，事后病故，若没有周瑜赤壁精典之作灭了东吴，国家很快就能统一，刘备还没成大气候，就是这鱼网两错，三国行成了。
周愉受命于孙权，由孙坚，孙策打下的江东一片天地，周瑜身为都督掌握兵权，理应与曹操决一死战，把这一责任强加给周瑜头上很不合理。
为什么没人说刘备呢，曹操煮酒论英雄时有留刘备共图大业，若刘备跟曹操合一处，东吴早就灭了，国家统一更早，所以讲这种说法不合情理！
9紫气東来
这个问题问得很好，是站在一个历史发展的角度和高度上看问题的。
周瑜的最大功劳是赤壁主战，并亲自指挥了赤壁之战，打败曹操，取得了以少胜多的辉煌战役，从而形成了三足鼎立的三国局势。
阿呆认为，提这个问题的朋友，言外之意是：如果赤壁之战曹操胜利了，或者是没有赤壁之战，战前孙权投降了，那么历史是不是进步了，提前几十年统一了中国。
阿呆的回答是肯定的。
第一、赤壁之战，是孙权和刘备为了自己的个人利益而发起的。刘备是想成为一个霸主，拥有自己的地盘。孙权是想保住父兄留下的产业。就像鲁肃战前说的话：我们谁都可以降曹，唯独你孙权你不能。也就是说，赤壁之战，是个人利益的维护。
第二、赤壁之战胜利了，或者没有发生，会怎样。最理想的情况是没有发生。那么曹操就会顺利地统一了中国。在那种情况下，曹操肯定会称帝的。
第三、曹操称帝后会怎样？许劭对曹操的评定是“乱世之枭雄，治世之能臣”。曹操统一中国后，国家一定会得到很好发展的。文化上，曹操本来就是“建安七子”之一，一直很重视文化和文人。经济上，在迎汉献帝之前，就通过屯田制，发展了农业和经济。曹操的《蒿里行》体现了他对战争带来的恶果的反思和悲天悯人的思想。“白骨露於野，千里无鸡鸣。生民百遗一，念之断人肠。”
所以说，周瑜指挥并打胜的赤壁之战，客观的讲，是一场地主阶级的保卫战。这场战役的胜利，阻碍了中国历史的进程。
所以说，周瑜是中国历史上千古罪人！！
阿呆梦话
历史和人生，不容假设，一切都是最好的安排，即然是题主提出，周瑜赤壁之战大败曹操，为何有人说他是千古罪人?
有人说，不是人人说，只能代表某个人的观点，说周瑜是千古罪人，无非是认为，赤壁大败曹操，使曹操大伤元气，实力锐减，形成三国鼎立之势，故而使曹操有生之年没有完成民族统一，多年的战乱，又使得少数游牧民族有了强大自已的机会，意思是如果之前，曹操赤壁没有被大败的话，提前实现全民族统一，凭曹操这个治世能臣的智慧，也不会有八王之乱，五胡乱华的历史了。
执着这种观点，理所当然地就认为周瑜是千古罪人了，不过历史也没有所谓的‘理所当然’一切都是最好的安排，历史不容改变，谁也改变不了历史，即便是有人穿越历史上任何一个朝代，也阻止不了该发生的历史，就像电视剧《神话》里的小川，在项羽的身边亲眼见证了历史上的鸿门宴，作为项羽的好友，作为知道鸿门宴如果项羽放走了刘邦，就会放虎归山，就会有四面楚歌，乌江自刎的下场，然而这个穿越来的小川，无论怎么努力，也没有阻止了项羽‘鸿门宴'放走了刘邦。最后，明明就在项羽身边，也没有能力阻止项羽四面楚歌，乌江自刎的历史必然结局。
然而这个必然的历史结局不好吗?楚霸王最然骁勇，可也嗜杀成性，脾气也易暴燥，每攻一城，便会鸡犬不留，被降的敌方将士全部活埋，甚至连城内百姓也不放过，自然也难使更多人拥戴他，历史会让一个嗜杀成性，脾气暴燥，不听别人意见的人做皇帝吗?那样的话就不是百姓之福了而是百姓之祸了，因此历史选择了爱民如子的刘邦当上了皇帝，也有了后来的大汉王朝几百年的强大和平民百姓的安居乐业，这正是历史不容假设，一切都是最好的安排。
亳州本部中华部章宝坤
提出这个问题的人怕不是脑残，首先周瑜打败曹操只是为了生存，再说了为什么不说曹操是阻碍统一的罪人？乱世天下能者具之，你要有能力，你也可以割据一方称王称霸。
然后就是司马家自己办的蠢事，为什么要让前人给他背锅，他选个傻子即位各地的分封王爷又是各种野心勃勃之辈，造成八王之乱进而五胡乱华，难道不是司马家的问题吗？
要是按这个逻辑的话以后地球要是没有国家之分的时候，那些抗击外敌、忠君爱国的一些民族英雄是不是都要通通打上阻碍统一千古罪人的名号？
以后问问题要经过脑子，不要什么一下就出来了
真的不明白啊啊啊啊
此观点从事后看有道理，从当事人看不正确。
我喜爱历史的根由，源自儿时热衷听评书，尤其是《三国演义》，那这部书的主旨是“扬刘抑曹”，所以一直认为曹是白脸的奸臣。
稍微长大，我看到过一篇名人写的文章（好像是鲁迅先生）：三国间的战争都是军阀之间的混战，没有什么正义性。这篇文章让我大惑不解，在我的思维中，刘备这方一直代表着好的这派，而这位先生也一直受大家尊崇，怎么文学大师否定刘备的正义性呢？两种观点让我困惑了很久。
成年后我明白“百姓为重君为轻”，曹操刘备孙权都是豪杰，不论哪一方得了天下，都会让民休养生息，都可让百姓避免这此后数十年的彼此征伐。而统一天下赢面最大的，是曹操。所以若没有赤壁之战，曹操早早得了江东，建了大一统的魏朝，以曹孟德的能力，有盛世出现亦未可知。这是我们面对历史书的事后分析，属于“事后诸葛亮”。
但站在当事人的角度，忠于他的王朝，忠于他的主公，为国尽忠，这是他的人生信条，对此无可厚非。就像现在地球上有两百多个国家，也不断有战争发生，但若干年后，统一成了一个完整的“地球村”，那时候我们的后代说“让希特勒统一不就得了吗？打这么久有意义吗”，这样的观点，我们现在也不能接受啊！
熠熠生辉yao
胡闹
不知道是谁说的，搞笑吗？来来来，你的观点是不是周瑜赤壁之战阻碍了曹操统一天下。如果没有周瑜中国会进步十年？
哼，简直一派胡言，照你这么说夫历代燕王，赵王，楚王，韩王，魏王，齐王都是千古罪人。他们应该直接让位给秦王。这样，中国社会又能进步几百年。那关羽，张飞，刘备，诸葛亮，黄忠，马超，孙权。都是万古罪人，他们应该直接献城给曹操！这样中国又能进步一百年。
如此道来，这世界各国都该将土地献给某一个国家。又能推动世界发展n年。这世界各国的首领都是万古罪人。
周瑜忠君爱国被你打上千古罪人的标签。只怕周郎听见了。也要爬出棺材诈尸骂你！
反迷你峡谷舞剑de李白
每当我们回望历史，细看史海沉钩，可能对很多已经盖棺定论的人有不同的认识，这个问题脑洞挺大的，我想来试着回答这个问题。我觉得这句话并不是没道理的！
在这个时代以前，中国距离辉煌的武帝时代过去了三百年，陈汤“明犯强汉，虽远必诛”言犹在耳。中国人打败了自己身边一个又一个强大的对手，匈奴、高句丽、南越、东瓯、闽越、大宛一个又一个对手匍匐在汉帝国的脚下。这一刻，中国一步一步走上了巅峰。
然而正如月亮一样，盈满则亏。走上了巅峰的中国人，拔剑四顾，突然异常的寂寞，多想问一句“还有谁”？只有回音绕梁罢了！当一个人没有了对手，那么需要战胜的就只剩自己了。于是，中国人把矛头对准了自己！
三国时代，是一个英雄辈出的时代！这一时代，中国虽然不断内乱，然而依然打的四夷跪地求饶。三国时代，这也是一个辉煌帝国自我毁灭的时代！或许是演义的渲染，或许确有其事，曹操 刘备 孙权 诸葛亮 周瑜 袁绍 吕布等等豪杰的不断厮杀，以至于白骨露於野，千里无鸡鸣。所以，也是一个枭雄集中扎堆，彼此内耗，最终同归于尽的时代！给这些独夫民贼陪葬的，还有中华民族的命运！
在中国有一个奇怪的现象，杀人越多，越容易被称赞，如白起、项籍、黄巢之流。在中国大肆屠杀百姓的最后都变成了英雄，这是彻头彻尾的三观不正！内战就是内战，杀人就是杀人，无可洗白！因此，我的看法是，三国无义战！
在所有的不义内战中，最能够统一全国的那个杀人犯，就是相对的“正义”。此时的曹操，就是最有希望一统天下的人。此时曹操控制中央政府，占有三分之二的土地，在北方打败了匈奴 鲜卑的入侵，也是于国有功的人。
而周瑜的志向是什么呢？他以辅佐孙权称帝为己任，这个出发点就是自私狭隘的！他联合其他军阀，阻止国家统一，让三国大乱的局面持续长达五十年，最终中国人口死伤殆尽。如果从“蝴蝶效应”的角度出发，也为五胡乱华埋下了祸根。
始皇兴义兵，诛残贼，平定天下，海内为郡县，法令由一统，自上古以来未曾有，五帝所不及。明朝思想家李贽也说：“始皇出世，李斯相之，天崩地拆，掀翻一个世界，是圣是魔，未可轻视”。但无可否认秦朝的统一，对后世所产生的影响也是及其深远的！没有妻子愿意送新婚丈夫上战场，没有白发高堂愿意送年轻的儿子去前线！和平！这才是老百姓最希望得到的东西！
兴百姓苦，亡百姓苦。在三国演义和评书的影响下，曹操变成了反派，孙刘这却成了正义的代表。从历史大潮来看，曹操可以说是一个卑鄙的圣人，而阻碍国家统一的人，的确可以说是历史罪人！
司马武侯
有些人为了哗众取宠，就故意标新立异，发表一些不负责任的惊世骇俗的言论，听来却是非常无知，可笑之至！
比如说，三国时的周瑜率领孙刘联军五万余人在赤壁之战中以弱胜强，打败了曹操南征的大军。如今却有一些信口雌黄的人站出来大骂周瑜是什么千古罪人。实在是不可理喻。这个观点太出人意料，太荒唐了！周瑜怎么就成了千古罪人了？他担当得起吗？也许是在下孤陋寡闻吧。这种奇谈怪论还是第一次听说呢。
中国古典名著《三国演义》在开篇就总结了中国历史兴衰演变的周期律:话说天下大事，合久必分，分久必合。东汉末年，天下大乱，黄巾起义，各路军阀豪强趁乱崛起，互相厮杀，抢占地盘，弱肉强食，生灵涂炭，血雨腥风，天灾人祸，百姓流离失所。那是一个分裂割据的混战局面。只有最强者才有生存立足的空间，才能胜出，才能笑到最后。在北方，曹操扫灭了群雄，统一了北方。曹操的雄心壮志，不仅仅是统一北方，他还要进一步统一天下。
在中国几千年的封建历史舞台上，分裂与反分裂，统一与抗拒统一一直是一对分分合合的矛盾体。在封建大一统观念的支配下，国家统一是大势所趋，分裂和割据也是某些封建王朝陷入衰落混乱阶段的短暂现象。站在不同的角度当然会有不同看法与判断了。站在曹操的角度来看，孙权，周瑜，刘备等人就是在搞分裂和割据，就是阻碍自己统一的绊脚石。站在孙权，周瑜，刘备等人的角度来看，曹操就是一个贪得无厌，来势汹汹，心怀不轨的入侵者，吞并者。自己是保家卫国的军人，是忠君爱国的爱国者。为人臣尽忠。作为臣子，抵抗侵略是责无旁贷，是在尽自己的本份。投敌卖国，束手就擒也非忠臣所为。其实周瑜就是这样做的。他又何错之有呢？与千古罪人沾得上边吗？
每个历史人物都有自己的历史局限性。都有可能毁誉参半，存在各种争议。也是非常正常的。我们是不能用今天的历史观和价值观去苛求古人的！
沧海一滴
为什么说楼主是无耻小人？麻烦分析一下
为什么说楼主是头号汉奸？麻烦分析一下
为什么说楼主是历史罪人？麻烦分析一下
……
