一路格桑花199236576

資中筠先生想表達的意思我理解，我也贊同。

但是！

資中筠先生說今天的清華北大“培養的是一種趨炎附勢、嫌貧愛富的精神，這是我們最大的失敗”，可問題是民國時期清華北大的大學生也表現出”趨炎附勢、嫌貧愛富的精神”。

從歷史學意義上講，民國時期清華北大與今天的清北，在“趨炎附勢、嫌貧愛富”這一點上來說沒有本質區別。

當然，我這裡絕不是要“比爛”，只是確實站在歷史學角度講，資中筠先生這話太偏頗，因為有些東西並不是今天才有的，而是一直都有。

以北大為例，在蔡元培1916年年底擔任北大校長以前，北大“大多數學生仍繼承前清老爺式的作風，上課鈴響時，當差便來‘請老爺上課’。一些有錢的學生，打麻將、吃花酒、捧名角，一心只想混張畢業文憑，作為升官發財的敲門磚，對讀書毫無興趣。即使有個別肯讀書的，也不過抱著科舉時代的觀念，把讀書當作求取功名利祿的手段。”

即使蔡元培擔任北大校長以後，北大也不消停啊，1922年更是鬧出了“講義費”風波，就是學生不願意給老師支付講義費而鬧出來的。

再說嫌貧愛富，民國時有一段順口溜曾經流傳在北京女大學生圈子，這是女大學生們的擇偶觀的一種體現：

“北大老，師大窮，燕京清華好通融，輔仁是座和尚廟，六根不淨莫報名。”

為什麼會有這樣的順口溜？

因為在當時北京女大學生看來，北大的學生年紀一般都比較大，而且書生氣十足，老氣橫秋；師大由於是免費入學，所以生源家庭一般都比較貧困；輔仁大學學生比較嚴肅，沒有戀愛氣氛，像座和尚廟；只有清華和燕京比較讓人滿意，學生青春活潑，家裡又有錢，畢業又大多留洋，是擇婿的最佳選擇。

當然，女性希望另一半物質上富裕一些這絕對沒問題，但是從另一個角度說，嫌棄“師大窮”，這算不算某種意義上的嫌貧愛富呢？

最後我在說一個真正能體現民國時期清華北大大學生“趨炎附勢”的事情。

五四大家都知道，可謂轟轟烈烈，但是如果大家仔細觀察五四就能發現，最開始五四是由高年級學生組織領導，但是到了最高潮的時候，領導組織的就變成低年級了。

為什麼會這樣？

因為當時段祺瑞政府發現清華北大等大學學生們的正義舉動後，為了消弭影響，臨時宣佈舉行司法以及公務員考試，而且錄取人數是往屆好幾倍。於是高年級的學生們紛紛返回課堂備考去了。

請問這算不算“趨炎附勢”？

有句話說得好：不是老人變壞了，是因為壞人變老了。

蘭臺

清華、北大，是寒窗苦讀十幾年的莘莘學子夢寐以求的學府。

眾所周知，清華北大的錄取分數線，在全國遙居高位，欲盡攬全國英才。

因此，每年高考放榜之際，各省市的高考狀元幾乎被清華北大“一網打盡”。

那麼，如此鼎鼎有名的百年名校，為什麼資中筠先生會有，今天的清華北大是“集天下英才而毀之”的“驚世駭俗”的言論呢？

下面有書君為大家探一探究竟。

資中筠先生是清華大學西洋文學系畢業，是著名的社會學家和歷史學家，具有一定影響的清華老一代學者。

資中筠先生說：“我覺得也不用諱言，‘聚天下之英才而摧毀之’，我說的就是清華。

從小學到大學，也不光是清華，好多學校都這樣，培養的是一種趨炎附勢、嫌貧愛富的精神，這是我們最大的失敗。”

無獨有偶，北大教授錢理群先生也曾講過“現在的北大培養的是精緻的利己主義者”。可見，這兩位年過八旬的老人對我國目前大學教育的現狀堪憂。

那麼，縱觀北大、清華這兩所百年名校，隨著改革開放的發展，最近幾十年有著哪些變化，讓老一輩的學者有著如此的擔憂呢？

一：高校內上行下效，得而不教，英才之光逐漸消失。

改革開放幾十年，一切以追逐利益為上，老祖宗的傳統文化亦逐漸喪失。

作為最高學府的北大清華，也難於倖免，其與原有的文化，原有的信仰，愈行愈遠。

這兩所學府，雖集聚了國內大量人才，而許多科技工作者卻“不務正業”，整天忙著爭科研經費、寫論文，目的只有一個，比一般人更快的評上教授、研究員。

在這些名校中，有多少人願意靜下心來真正去搞學術研究和科研項目呢？

而北大清華錄取的都是全國拔尖的人才，無可否認，對於剛剛踏入象牙塔的年輕學子來說，誰不曾有一番熱血沸騰的理想？

然而，美好的理想終究碰上了骨感的現實。

學生們在這樣的大學裡只能成為典型的“現代犬儒”，用俗話來說，就是裝逼：一邊無心無腦地接受灌腸式教育，另一邊口頭禪就是“什麼都是假的，只有錢是真的”、“真理值多少錢？”……

幾年之後，即使是出類拔萃者，想必終是“泯然眾人矣”。

若是得天下英才而不教育之，那豈不就是資中筠先生所言“中國名大學是集天下英才而摧毀之”？

二：所謂“為人師表”乃是“徒有其表”而已

大學是什麼？清華老校長梅貽琦有這樣的絕妙回答：“大學者，非謂有大樓之謂也，大師之謂也。”這一表述看似偏激，實則說到了點子上。

遙想民國時代的清華、北大，雖沒有今天之矗入雲霄的大樓，卻有群星燦爛的大師；

而現在的大學，僅僅只有漂亮的校園，一群掙扎在功利之中的教授講師，引領著一群熱血青年奔向功利路上。可謂金玉其外，敗絮其內。

社會上不正之風早已全面浸染到校園之中。

比如說假冒劣偽，學校裡也已經處處造假，有學術造假和學歷造假。

學術造假主要集中在教授、講師身上，一群如此學風之人，怎麼可能教出品學兼優的學子出來？

更有甚者，有些導師喪失師德，把帶研究生當作一種權利來利用。

除了讓研究生幹自己的本職工作外，還將研究生作為自己的家奴來使用。讓學子們的心靈和身體都備受煎熬，在這種情況下，何來學術創新與研究？

凡此種種，不一一列舉。北大清華作為全國大學的領頭羊都是如此現狀，別的大學只有過之而無不及。

有書君自己的孩子，經過十二年的日夜苦讀，終於踏進了全國的名校。

然而不出三個月，便感慨大學不是一所學校，而是一個小社會。

各種競選，競賽，都充斥著拉關係，走後門，不以能力論排名。

連一個小小的學生會都充斥著嚴重的官僚主義作風，讓他一時無所適從，這不是他理想中大學的樣子。

這又何嘗不是每個經過日夜奮戰，衝刺高考，而後跨進高校之門的學子的心聲呢？

資中筠先生作為清華出身的老一輩學者，此話雖然有所偏激，但確實一針見血地道出了我國大學目前教育的現狀。

少年強則國強，教育是立國之本。高校若得天下英才而教育之，固然雄大抱負；若集天下英才而摧毀之，實屬國之大殤！

有書君語：對此問題你有什麼不同的見解呢？歡迎在下方留言評論，別忘給有書君點個贊哦~關注有書君，私信回覆句子，有書君送你一句特別的話！

有書共讀

我兒子正在北大讀大三，我想就我看到的說一點點吧。個人感覺，北大是讓我失望的大學！但是，放眼中國，又有哪所大學值得我將孩子來託付呢？！至少，我沒有找到！先不說化學校長的鴻鵠之志，讓我羞愧難當！如今，除了課本知識之外，我沒發現孩子能帶給我新的思維和觀點……相反，一種市儈和機會主義讓我頭腦發麻！這就是如今的中國最高學府嗎？我不止一次地捫心自問，彷徨與無奈從不當著孩子面兒說！

北京相約98

清華培養的人才都出國去了，清華和北大都市出國留學的預科班，所以留在國內的，沒有多少，到今天為止，其實我們已經看清楚了，清華大學和北大喪失了中華人民共和國發展速度最快的這幾十年，你去看一看企業的高管，所有的上市公司當中清華大學是最少的，北大也是最少的，因為他們最優秀的學生都去留學了，在這裡清華大學和北大的管理層，負有不可推卸的責任，他們忽視了對學生的政治思想教育，表面上這些學生出國留學取得了更大的成就，其實就成為了美國最，低層的打工仔，所以說清華北大毀了中國最優秀的學生，關鍵是那些出國了的成了最大的悲劇，成了中華人民共和國的最大笑話。

有人提出不能埋怨學校，但是我在這裡說必須說清華北大曆任校長，沒有抓思想政治教育工作，讓這些最優秀的，最有發展前途的學生喪失了，追隨祖國發展的最大歷史時機，難道這些校長沒有責任嗎？難道這些學校的教師沒有責任嗎？一個貧窮落後的中國，4是靠無數先烈用心血和汗水來澆灌的。沒有付出就沒有收穫。但是清華北大的歷任學生，只講收穫不講奉獻。好像世界就是他們更聰明。

北京房地產的一個笑話，改革開放之後為了出國留學，為了追求幸福的生活，一個北京當地人千辛萬苦賣掉了他的四合院，來到美國，追求腐朽的資產階級生活，每天刷盤子洗衣服，當時賺的錢好像是我們一年的收入，當幾十年過去了，覺得賺的錢可以回到中國養老，定眼一看自己成了世界上最大的悲劇，當初賣掉的是四合院夠他幾生在美國奮鬥。難道他們不失落嗎？難道他們不後悔嗎？要知道當時能出國留學的都是這些清華北大的精英，他們被時代所拋棄，他們被中國人民所唾棄。祖國需要這些人和他們一起奮鬥的時候，他們成了可恥的逃兵。現在是一些重點大學，成了建設祖國的脊樑，身份地位遠比這些二鬼子更高，你說他們不說失落嗎？

來說一下這些二鬼子在外國的待遇吧，膚色是永遠改不掉的，在國外註定了他們是被歧視的對象，不管你多努力多奮鬥，他們永遠是在國外的二等公民，他們唯一在國外祈禱的，是中國永遠能和這些國家關係友好，因為只有關係友好，他們才能和平的生活下去，生存下去。一旦發生中國和其他國家的衝突，這些人一定會成為管制的對象，他們在地球上的地位，原來是在中國是一等公民，現在到其它國家變成二等公民，你說他們心中沒有失落嗎？

當我們這些留在留在國內的笨蛋，一個世界上第七的國家建設成為僅次於美國的大國，儘管千辛萬苦，但是我們的付出得到了回報，今天我們可以自豪的說，我們這群笨蛋，把中國建設了成了僅次於美國的經濟大國，這就是我們的驕傲，這就是我們的自豪，然而這群自認為最聰明的人，放棄了自己的祖國，放棄了自己的親人，然後在大洋的彼岸喝著紅酒，在不知幹什麼？

任我行21453173

資中筠先生所言的“現在的清華是集天下之英才而摧毀之”，同錢理群先生所講的“現在的北大培養的是精緻的利己主義者”，是兩位年過八旬的老人對年輕一輩的深切關心，對青年處境的深深的擔憂。

“現在的清華集天下英才而毀之”，與“現在北大培養精緻的利己主義者”，是兩位先生多年前所講，很可悲的一點是，今天我們面對的處境並沒有更好一些。

這不是清華北大兩所學校的問題，這是整個大陸學校所面對的處境：是有很多聰明的學生，但卻缺少青年應該有的理想榮光，精明地失去了生機。

而作為大陸最好的兩所學校，特別是北大，那是孕育了新文化運動的地方，北大精神裡有自由與獨立，而如今其中的學子依舊是中國最好的英才，但是其中的學子已經逐漸丟失了自由獨立精神的要義，增強自己只是為了在未來社會里謀得更好的位置，更為可怕的是，很多人在這個過程中，連底線也丟棄了。

當然，這個問題並不能苛責年輕一輩，甚至都不僅僅是高校的問題，但我們必須要面對這個現實，做出有益的改變，讓青年人該有的面貌歸來。

你覺得現在的學生精緻利己主義者多嗎？責任在誰？歡迎在下方留言討論。

老李有刀

社會風氣如此。普通農村出生的外甥。美國留學博士後，同學導師再三勸留。因外公及爺爺在出國前的一再囑咐而回國。回國工作近十年而後悔。因他是個只知研究，而不善經營的人。同齡碩士都成了他的上司，對他呼來喚去。他不想再受這樣的氣。在國外的同學邀他出去。近期正在辦理手續前往加拿大。無奈的選擇！！！！

春風化雨

資中筠是誰？清華大學西洋文學系畢業生，是著名的社會學家和歷史學家，具有一定影響的清華老一代學者。

資中筠怎麼說的？她說:"我覺得也不用諱言，'聚天下之英才而摧毀之'，我說的就是清華。從小學到大學，也不光是清華，好多學校都這樣，培養的是一種趨炎附勢、嫌貧愛富的精神，這是我們最大的失敗。"

資中筠說的是否有道理？我們先從另外一個人說起，他就是清華大學校長——施一公！

施一公有多麼牛叉？在學術上他是全球知名的結構生物學家，特別在細胞凋亡、大分子機器、膜蛋白研究領域國際領先，曾獲國際賽克勒生物物理學獎、香港求是基金會傑出科學家獎、談家禎生命科學終身成就獎、瑞典皇家科學院愛明諾夫獎等多個國內外大獎。他還是“一身三院士”--中國科學院院士、美國科學院外籍院士和美國藝術與科學院外籍院士。這些很多人可能根本不知道，

施一公為什麼要辭職去西湖大學？可能清華大學副校長職務，是他這麼一個學術性人才最不看重的榮譽，而西湖大學的“高起點、小而精、研究型”的辦學定位，著力培育拔尖創新人才的培養目標更符合他的理念。

清華大學是否培養在高精尖的人才？我們先來看看，高考狀元熱衷的專業，是比較有“錢途”的經濟、計算機等專業。