易擁軍s易康生命
男子漠視生命的脆弱和交通規則，執意上高速，因為乘提閘進入即上高速路上，他應該負很大責任，如果司機有可避免事故可能而貽誤未作避免操作，要承擔主要責任，如果根夲無法避免事故，或因減速或突然停車引發其它車輛事故，碰撞男子是屬於無法避免的情況，司機無責，同理分析，高速公路菅理責任，如果來不及制止勸阻男子上高速，無責，如果可以制止而沒有對男子制止，有一定責任。高速菅理，駕駛員，如果在認定無責的情況下，出於人道主義，應給予一些補償，如果有一定責任，相應承擔一些賠償。事故因男子違規而起，造成司機和收費處正常工作而不正常，他的死，意外之中帶著必然性，作為他家屬，是一次以生命為代價的違反交通規則慘痛教訓！
蘇芬11
作者交流一點看法。
一、法律保護弱者
作者認為，法院判司機擔責，是從法律保護弱者來講，這沒有什麼可指責的。
二、作者看法
第一，男子漠視生命和交通規則，擅自闖入高速公路被撞身亡，男子應該負重大責任(全責)。但法律是保護弱者。
第二，高速公路屬於全封閉式，其管理人員負有一定的責任。但任何事物都有其雙重性，根據問答描述，男人是巜闖》入高速公路被撞身亡。高速公路是全封閉式，但巜闖》字帶有速度快和隱敞性，是在監控和管理人員預料之外。
第三，司機可以避免事故，而貽誤未作任何操作，承擔主要責任。如:減速，從問答描述來看，司機可以從技術上避免撞人，但沒有操作。
第四，從問答描述來看，感覺不合法。但法院乃執行法律之公正部門，法律！是以事實為根據，以證據和現場實際為準則，既然法院判司機負責，那我們就應該遵重證據和現場實際吧！
王光曉76900
不合理，高速公路屬於全封閉式的，人走上去，說明沒封閉好，首先高速公路要承擔70%責任，高速公路禁止行人上高速，禁止了你還上？這個責任個人要負29%司機屬於正常行駛，突遇高速公路上有人，受到驚嚇，除了撞人要負道義上的責任為1%以外，高速公路和擅自闖入者都要賠償司機精神損害賠償金為賠償總額的480%，才合理，右上角👍
歷屎自有公斷
男人闖入高速公路被撞身亡，法院判司機擔主責，這無論如何是說不過去的，大家都知道高速公路是全封閉的，嚴禁行人在裡邊隨便行走，高速路上巡邏警車一天好多趟，就是專門驅離行人的，別說行人了，連隨意停車都不行，高速路上行車速度都在每小時100以上，楞不楞出現一個行人肯定會讓司機手忙腳亂，行人不拿自己的生命安全當回事，跑上高速公路和過往汽車過招，雞蛋碰石頭，發生傷亡事故就要自己負全責，沒有什麼可辯解的，
周建華楊家將王者歸來
首先法規高速公路是明文禁止行人上高速的，其二行人是從高速路口闖入的，為什麼路口管理人員沒有及時制止也沒有通知高速警察排危，高速公路管理者為什麼沒有責任，其三司機在高速路上正常行駛且是夜間，撞死闖高速路者憑什麼要擔責任？其四司機可以起訴高速公路管理者嗎？
狼的誘惑25596361
高速路周邊設置很多警示牌，提醒禁止行人進入。作為一個具有正常思維能力的人，應當知道步行進入高速公路的巨大風險。死者乘人不備、鑽空子進入高速路，主動將自己至於危險境地，出現任何意外都屬於咎由自取。汽車行進高速公路，駕駛員應當具有安全注意義務。除非是突如其來、出乎意料出現的物體，駕駛員都應當做出預防反應。綜合這些因素，可以得出結論，行人對於事故承擔主要責任，駕駛員承擔次要責任，高速公路管理機構沒有責任。
律師少卿
高速公路為盡到管理責任，應付主要責任，死者擅自進入高速公路，明知有生命危險，有自殺傾向，付次要責任，駕車肇事者是被害，應受到賠償。
一杯清茶143180400
給出的資料和提出的問題沒關聯，如何分析?
無法評論
汽車曉弟
死者負主要責任這個是沒問題的，至於收費處工作人員是否疏於管理而要擔責，看來只有走訴訟了。
雲上是天堂
法院的判決不對，不合理。死者不闖進高速公路司機能撞死他嗎？這真的是天將橫禍啊！死者應該對自己的死亡自己負責任！
