本報記者 屈麗麗 北京報道
12月1日，在京都律師事務所主辦的“落實產權保護精神，助力民營經濟持續發展”研討會上，著名法學家江平教授提出：“保護民營企業家的利益，中央提出的三個界限要分清，至今仍然非常重要。”
這三個界限分別是：合法財產和非法財產的分別，家庭財產和私人財產的分別，公司財產和私人財產的分別。
江平指出，在侵犯民營企業家合法權益方面，除了沒收合法財產之外，對家庭財產和私人財產沒有分清楚的案例也很多。“在沒收財產時把私人的股權也沒收了，而這個股權(實際上)是夫妻共同財產，並不是他一個人的，還有子女的撫養費，一股腦都沒收了，這個現象也存在。”
在江平看來：“最重要的是第三個界限的劃分問題，即公司的財產和私人的財產沒有劃清，因為私人在公司裡面只是投資，如果要沒收只能沒收私人在公司中的股權，把私人在公司中的股權拿來拍賣，或者用其他方法來變賣，但不能把公司查封了，把公司的賬戶也查封了，把公司一切東西都扣了，這也是一個非常嚴重的侵犯民營企業家權利的現象。”
“由於這三個方面的問題現在都存在，而且也不是很少見的，所以當前我們要保護私營企業家的利益，要把這三個界限劃清，這是非常重要的。”江平表示。
不僅如此，江平還從觀念和原則的角度反思了當前對財產權和平等權的一些認識，以及一些錯誤的做法，由於財產權和平等權在任何社會，尤其對企業家來講，都是兩項最基本的權利，這也讓江平的發言更顯犀利。
江平表示：“習近平總書記最近說了一句話，說要把民營企業看作自己人，這句話我印象還是很深，這是新話，新說出來的話。過去從政府到法院或者檢察院還有很多人並沒有把民營企業看成自己人，不僅這樣，而且歷來也存在著沒有把民營企業看成自己人的情況。”
江平以物權法為例，指出：“物權法已經通過十多年了，本身應該說是保障私權最重要的法律，該法的通過本應受到民營企業的鼓掌歡迎，但是就事實來看，民營企業和企業家對於物權法是很有意見的，也就是說並不太喜歡這個物權法，為什麼呢?其中有兩個方面他們不太滿意，一個是關於民營企業平等地位的問題，另一個是關於保護私人合法財產的問題。”
對於第一個問題，江平表示：“原來物權法總則裡規定的是市場經濟的所有參與者都是平等的，但是緊接著北京大學的一些人說物權法違憲，理由就是憲法上講的是國有經濟為主，現在怎麼說平等了呢?不應該平等，就像我們現在有些人的論斷，民營企業應該滅亡，或者應該減退一樣的道理，在這種壓力下，最後在物權法的總則裡面採用的是憲法規定的國營企業全民所有為基礎，而市場經濟是平等的。實際上是二元主義了，憲法講的是不平等，而物權法講的是平等，這對民營企業家來說，顯然是不能滿意的。”
“本來寫得很清楚，市場經濟都是平等的，而現在由於有些人反對，認為它違反憲法，所以我們在民法物權法裡面加上了一句憲法的規定，這個二元主義實際上把平等的地位大大削弱了。”
對於第二個問題，江平表示：“物權法草案原來規定的是保護私人財產，後來修改的時候就加了兩個字，保護私人合法財產，加上‘合法’二字，表明私人財產裡面顯然一部分是合法的，還有一部分是非法的，合法的給予保護，非法的當然不保護。但這樣的表述埋下了一個對民營企業家財產裡面存在非法財產的伏筆，所以民營企業家在這一點上顯然不滿意。”
不僅如此，江平還提出了“合法佔有”的問題，他表示：“保護合法佔有是物權法中很重要的一個問題，世界各國都有規定，我國的立法過去沒有，現在物權法中進行了專門的規定，這是一個很大的進步。但規定的時候就要寫明什麼是合法的財產(世界各國都是這麼寫的)，也就是說一個人所佔有的財產，如果沒有相反的證據證明，那麼就可以推理為合法財產，這就像這個帽子是我的，不需要來證明，不用證明我的帽子怎麼來的，買的還是送的，都應該算我的，就是說民法裡面合法財產的推定和刑法裡面的無罪推定差不多，不能證明他有罪，他就是無罪。”
“在民法裡面，我的財產只要在我的佔有之下，就推定為是合法的，除非有人證明這是他的，不能說我證明不了的就不是我的，或者我既然證明不了，就歸國家了，沒有這個道理。這樣的規定是從有利於社會秩序的穩定出發的，因為每個財產都應有主，不能搞了很多都是沒有人所有的財產，沒有人能夠享有權利的財產，這是不行的。”
“但是我們原來都有的這個規定，後來也取消了，也就是說從原來認定合法的財產就是我佔有的(財產)，現在變成了不能夠證明是我的(財產)，就不能算是合法的財產。在這一點上，也是對於民營企業家的合法財產埋伏了很多的陷阱。”
在江平看來，民營企業有意見，實際上是對他們的地位和合法性的兩個認定有意見，一個是平等原則的認定，民營企業是不是和國有企業平等，第二個是對他們合法財產的認定。當前的立法顯然是退步了，因此觀念改變非常重要，唯有立法者的觀念改變，才能真正保護民營企業家的利益，推動中國民營經濟的發展。
顯然，越來越多的數據表明，民營經濟的發展對中國經濟的發展至關重要。
閱讀更多 中國經營報 的文章
