rxhzn
一提起退休金，養老金，發言者眾，足以看出退休金，養老金在人們心目中的重量與地位。眾多意見集中在:
一，退休人員企業與公務員之間的差距越來越大。並軌並沒起到實質性改變。
二，退休金與老農的養老金懸殊過大。
三，退休金，養老金的連年調整並未起到限高提低的作用。
如何解決呢？
一，縮小退休金的差距，真正做到高的不調，少調如5OOO元以以者。低的大調，多調如3OOO元以下者，逐步縮小差距。可參考工齡年限。
二，對老，少，邊貧地區加大傾斜政策。
三，對40，50，後老農的養老金多增加。
2019年，建國七十年大慶，在退休金，養老金方面應該有新作為，新改革才好。
對老人的養老是國家的一種社會福利，國家的富強是全體國民共同努力勞動，艱苦奮鬥得來的，老人的退休金，養老金有差別也是合理的，但合理的平衡，縮小差距更是應該調整的根本！
貧富差距越來越大，不是社會進步的正常現象！
大亨永德
你好！你提的問題是具有一定代表性的，現在有許多拿低養老金的都有這種想法，憑什麼機關事業單位的退休老人比我們企業退休老人的高出2-3倍？太不公平了，於是乎，出現了按工齡拿退休金的呼聲，一年100元40年就每月4000元，不考慮其他因素。高的拉下來，低的調上去。我們農村有一句俗語：“哇事容易做事難”，國家真這樣做了，拿低養老金的企業職工倒
是高興，舉雙手贊成，可那些拿高養老金的機關事業單位退休的老人他們會同意嗎？他們會樂意嗎？那是肯定不會樂意的。我們這邊高興了，可他們那邊不高興，這不又產生新的不高興，新的不平衡了？所以你說的這個想法是好的，但執行起來就難了。所以說你這種想法是行不通的，起碼目前是行不通的。
我們國家的社保原則是“多繳多得，少繳少得”。企業職工少得的原因是當時企業為了節約成本，給我們按最低標準上繳社保費，所以，我們今天就少的拿，這是企業給我們所造成的𣎴平，是養老雙軌制給我們造成的不平。對於這種不平衡，其實我們國家也是很重視的，這不現在不是養老保險已經並軌了嗎，實行“老人老辦法，新人新辦法，”以後新人退休就統一了，退休金都是執行一個標準，不管企業、事業單位都統一個標準，再也不會出現“你多我少，我少你多”的情況。
然後，以前雙軌制造成的那種不公平，我相信國家也會逐步解決的，我們我們相信這一天會很快到來。
以上是我個人觀點，如有不同觀點，歡迎留言討論。
快樂老叟844
合理個屁！我舉個我父母的例子，我媽當年四金交30塊一個月的時候，我爸交300塊一個月！現在都退休了，我媽45歲內退，到現在拿3000一個月，我爸60歲退休現在拿7000一個月，對於我爸公平嗎？按比例我爸拿30000還差不多！如果我媽養老金漲到和我爸差不多，那以後沒人交養老金了！多交多得少交少得才是公平！
Zephyrence
想法雖好，實現很難！
現在，社會上貧富兩極分化矛盾突出，在退休人員中高低收入懸殊問題明顯。小編提出在養老金調費時，想讓收入低的多漲點，收入高的少漲點，這種想法有利於縮小收入差距，相信會嬴得很多低收入人員的擁護和支持。
現在，退休人員養老金問題主要存在兩大差距，一是事業單位退休人員與企業退休人員之間的差距，事業單位的大大高於企業單位的。二是企業內部退休人員也存在著養老金高低差距，多的上萬，少的兩千上下。從"十四連漲"情況看，收入多的漲得也多，少的更少，使上述兩大差距會越拉越大，也導致了收入懸殊矛盾的加劇。
按照養老基金多交多得、長交多得原則，誰交的金額多、交納時間長退休時拿的多是合理的，但退休人員養老金調整，原來收入高的漲得多，少的漲得少，這樣顯得不太合理，會導致懸殊越來越大。即使不能做到收入少的多漲點，收入高的少漲點，至少要保證收入高的不要再多漲了，即使保證不了縮小收入差距，也不至於讓差距進一步拉大！
現在提倡幫扶弱勢群體，低收入的退休人員也是弱勢群體，應當得到適當照顧，包括漲資時多漲點！
千山車神
由於繳費標準、繳費方式、政策扶持力度不同，參保人員養老金可大致分為3類，即機關事業單位、銀行、國企退休人員養老金，企業退休人員養老金，城鄉居民養老金。
在經濟條件、繳費年限相同的情況下，企業退休人員養老金可月領3000元，機關事業單位卻能領10000以上；城鎮居民收入水平不高，農民居民生活較為拮据，參加了養老保險後，基本養老金平均水平僅為125元，與城鎮退休人員相差甚大。
這時候，有人就想，如果養老金調整按金額分不同檔次，高的少調，低的多調，不分行業，這樣是不是更合理呢？如果機關事業單位人員養老金最高5000元，企業退休人員每月3000元以上，城鄉居民每月領1000元養老金，調高保低，這樣是不是能得到更多人認同呢？
如果真是這樣，那企業、員工還需要繳費嗎，退休後都等著拿錢不就好了？
養老保險是社會保險的一種，是國家規定企業和職工按照不同的比例共同繳納的。法律規定，繳納社保既是法定權利，也是法定義務，即使參保人在退休前已經繳滿15年，還得繼續繳費，直至職工退休。
機關事業單位人員、企業人員、城鄉居民養老金額度的差異，主要來自於養老保險制度的區別。在企事業人員養老保險未實行並軌以前，機關事業單位不用繳納養老保險，養老金按工齡計算；2014年養老金並軌之後，由於機關事業單位人員養老保險繳費基數很高，企業人員繳費基數很低，計算養老金時會出現3—4倍的差距。企事業單位人員養老金差距大的根本原因，由養老金雙軌制轉變成了二者繳費基數的差距。
對於城鎮居民、農村居民來說，企事業單位退休人員養老金高、城鄉居民養老金低，是因為城鎮職工繳費水平較高。職工所在企業繳納20%，進入當地統籌賬戶，這部分錢會換算成基礎養老金；職工個人承擔8%，進入個人賬戶，這部分錢會換算成個人賬戶養老金。個人賬戶養老金和基礎養老金構成基本養老金的主體。城鄉居民每年最低只需要繳納100元，城鎮職工每月至少繳納500元的社會保險，養老保險多繳多得，計算養老金時自然就不一樣了。
養老待遇是“千人千面”，並沒有任何固定的檔次高低之分。很多人都希望按工齡調整養老金，如果工齡高，繳費年限和繳費水平低，又該怎麼算呢？
重慶中公教育
一談到退休養老金，廣大企業退休老人心裡就堵得慌。而且現在大多數工廠的在職上班員工。也非常憤懣不平。在職職工都知道退休老人的今天就是他們的明天。企業退休老人看不到雙軌制並軌後給他們帶來什麼實惠？看不到並軌後帶來公平公正。好人們非常失望！
武漢匯溪流
養老金調整應該採取兩種方法進行平衡：一是已經退休的老人，因雙規制造成的養老金相差懸殊過大的問題，在相同的條件下，應該是高的少調，低的多調，以求達到平衡。否則按同一標準調整，因養老金標準不在同一起跑線上只會越調差距越大，有失公平；二是從2014年10月1日(即並軌後)以後，應不分行業，應按統一繳費標準、統一養老金計算辦法進行，這樣才不致造成新的不公平。現在所謂的並軌也就是形式上並軌了，但本質並沒有並軌。雙規制造成的待遇差仍然沒有解決，所謂並軌仍然是一句空話。如我本人，1986年大學畢業後進入企業辦的一所技工學校，先後從事教學、行政管理，在校任中層幹部20餘年，直至2015年退休，在校工作30年整。上級規定：凡是有教師資格證者，不論是否在教學崗位退休時按事業單位計算辦法執行，其他後勤人員、行政管理人員不論在校工作多少年，即使終生在校工作，退休時仍按企業退休計算辦法執行。在同等條件(同學歷、同職稱、同工齡……)下，兩者計算出的養老金待遇相差千元以上。難道一所學校只有老師重要，而其他人員可有可無嗎？實際是這是對工人階級的一種岐視。並軌了怎麼還執行兩種退休辦法呢？
存善22
樓主問的是養老金這個每年的上調比例吧。
養老金的上調並不是根據你的這個，自己拿養老金的金額工資，來調！高的什麼少調。低的多調，這樣來說的。
養老金的上調，一共有三個因素。
第一個因素就是定額調整。定額調整，不論是養老金拿多少的人，他調整都是一個數字。
第二個因素就是掛鉤調整。掛鉤調整，主要是就是考慮你繳費年限長的，和拿退休金多的人群，他所調整的，相應的也多一些。
第三個因素就是傾斜調整。 清潔調整，主要是針對高領退休人員，和我國在艱苦邊遠地區的一些配修人員的調整。
所以這三個因素根本沒有樓主所說的。那工資高的調整的少，拿工資低的調整的多，這樣一個說法。
社保小達人
養老全調整按金額分檔，高的少調，低的多調，不分行業，這樣看似公平合理，其實不然。首先，養老保的繳納是按每人的指數化月平均繳費工資來繳費的，繳費基數高，指數高，繳納養老保險的費用高。反之繳費基數低，指數低，繳納養老保險就少。一般工資高於當地社平工資的300%的，接當地社平工資的300%來確定繳費基礎，繳費養老金保險的金額多，自然到退休基本養老金就高。低於當地社平工資60%的，按當地60%的社平工資來確定繳費基數，這樣繳納養老保險的金額低，退休時領的基夲養老金低。這樣看來繳費多，繳費時間長，自然繳納的養老保險多，繳費低繳費時間短，自然到了退休後，領的基本養老金低。由此看按統一的比例來調整養老金才是最公平的。
花貓53
不是更合理，為什麼呢？因為要考慮投資成本。
我現在的養老金是2494元，我也想多調一點，但仔細想想，還是覺得不可能。我是集體企業，繳費比國營企業少，我如果拿國營企業的退休養老金，國營企業的人不滿意，他們創造的利潤比我們多。
更不能和機關幹部，事業單位，教師，醫生行列比，因為他們的投資比我們多。我們之中，有的是小學生，大部分都是戴帽子的初中生，學歷低，學費投資少。
而那些單位好的人，書讀的多，學費投資多。如果按照當時多投資一千元計算，四十年算下來的利息也不少啦！
進入二十一世紀，大學畢業，從幾萬到幾十萬，這個投資利息更多。
我想，國家要發展，想要人才，人才需要投資，他們的收入比我們高，投資比我們高，是理所當然的。
所謂在知足常樂，大概就是想得通，不攀比吧？
