對於基因改造的新生嬰兒你怎麼看？

檸檬也沒有敲闊耐萌

對於基因改造這個問題，實在是太深奧了，不是資深的醫療專家，還真的沒有辦法回答這個問題，但是從一個普通公眾的角度來看，對於基因改造這個事情還是更多的是懼怕。

之所以懼怕，可能更多的是來源於對這項科學技術的不瞭解。雖然從這個事件來說，科學家們說，轉基因的嬰兒可以有天然抵抗艾滋病的能力。也許這是好的一面，但是他們難道真的就沒有什麼副作用？沒有壞的一面嗎？

畢竟轉基因，現在人們還是比較牴觸的。目前市場上充斥很多食品都是轉基因的，而且有很多食品上還明確記載非轉基因食品。這是不是從另一個角度來說，長期食用轉基因食品還是對人體有害的呢？既然食品都對人體有害，那這樣的嬰兒還是正常的人類嗎？

而且從這個嬰兒的角度來看，他們的誕生就意味著自己的一生就是不平凡的，就是跟普通人不一樣的，但是他們又無法選擇自己的命運，難道把科學強行這樣運用到一個人的身上，對這個人真的就公平嗎？他們將來還能過正常的人生嗎？能夠結婚生子嗎？他的孩子會不會也會發生基因的變化呢？這一切的一切都是未知的。

雖然我們期待科學的進步，但是我們也希望科學家能夠面對科學的時候更加謹慎一點，或者能夠向公眾多普及一下，畢竟這麼大的事情，所有的人都應當有知情權，並且有質疑的權利！

任律師工作室

首先，我是堅決反對這次賀建奎教授的做法，反對的理由基於以下

賀教授宣稱的是這個嬰兒通過基因編輯可以避免艾滋病，然而，事實上，即使不進行基因編輯，她們也可以避免艾滋病。

為什麼？

因為這對嬰兒，她們的父母雙方並非全是艾滋病，而是父親有艾滋病，母親沒有艾滋病。這種情況下，只要通過對父親的精子進行清洗（washing，一種成熟的技術，可以去掉精液中的病毒，得到無汙染的精液），然後和來自健康母體的卵子結合，那麼這個受精卵就是正常的健康的。接下來，按照試管嬰兒辦法移植到母體，那麼就可以安然無恙了。因為母體是無艾滋病毒的，所以不用擔心母嬰傳播。

所以你完全搞不懂為啥要對這個嬰兒進行基因編輯 、

2，即使父母雙方都有艾滋病，也並不見得需要編輯

事實上，現在的艾滋病阻斷技術已經非常的成熟，只要進行合理阻斷，那麼母嬰傳播的艾滋病概率會下降95%。換句話說，哪怕是雙方都是艾滋病患者，只要使用阻斷藥物，就可以避免後代被母嬰傳播。

這一點也是最受詬病的。當前基因編輯技術並不成熟，面臨脫靶問題，從而會誕生更多的風險。比如這次基因編輯的兩個孩子，其中一個就脫靶了，這個孩子不僅沒得到任何好處，反而要承擔很大的風險，所以失極力反對。

而賀教授這個編輯，說穿了對於這個嬰兒就是多此一舉，他們不僅不會因此獲利，還要承擔風險。

李雷博士

11月26日，第二屆國際人類基因組編輯峰會的前一天，一則“世界首例免疫艾滋病的基因編輯嬰兒在中國誕生”的消息引爆網絡，驚動全球。這兩天，“基因編輯嬰兒事件”持續發酵。目前，所有涉事方均已澄清和賀建奎(基因編輯嬰兒試驗的主要負責人)關係。

事件經過：

2018年11月26日，賀建奎宣佈：一對名為露露和娜娜的基因編輯雙胞胎姐妹於11月在中國健康誕生。這對雙胞胎的基因經過修改，出生後即能天然抵抗艾滋病。

《世界首例免疫艾滋病的基因編輯嬰兒在中國誕生》一文中稱“這是世界首例免疫艾滋病的基因編輯嬰兒，也意味著中國在基因編輯技術用於疾病預防領域實現歷史性突破。”

目前各關聯方回應彙總：

人民網深圳頻道：已撤稿;

優酷：已刪除上傳的5段視頻(是主動刪除還是平臺下架不得而知);

深圳和美婦兒科醫院(試驗的倫理審查方和研究實施地點)：沒做過此項目;

深圳醫學倫理委：試驗未經醫學倫理報備，已啟動事件調查;

倫理審查文件“簽字”者：不知情、未參會、沒簽字;

南方科技大學：賀建奎已停薪留職，該研究未向學校報告，已“查封”賀建奎辦公室;

公益組織“白樺林”：幫助聯繫志願者後再無聯繫;

國家衛健委：高度重視，立即要求廣東省衛生健康委認真調查核實;

超百位科學家聯合聲明：危害不可估量，強烈譴責;

美國萊斯大學：調查該校教授涉嫌參與基因編輯研究;

140位艾滋病研究學者聯合聲明：堅決反對這種無視科學和倫理道德底線的行為;

兩家專業學會(中國遺傳學會基因編輯研究分會和中國細胞生物學會幹細胞生物學分會)聯合發聲：對這一嚴重違反中國現行的法律法規，違背醫學倫理和有效知情同意的違規臨床應用表示強烈反對並予以嚴厲譴責;

科技部：明令禁止，將按照中國有關法律和條例進行處理。

賀建奎為何明知不可為而為之？

去年2月19日，賀建奎在科學網博客上發佈了題為《人類胚胎基因編輯的安全性尚待解決》的文章。得出的結論是：CRISPR-Cas9是一種新技術，我們需要更多深入的研究和了解。不論是從科學還是社會倫理的角度考慮，沒有解決這些重要的安全問題之前，任何執行生殖細胞系編輯或製造基因編輯的人類的行為是極其不負責任的。

然而，文章發佈還不到1個月，賀建奎就啟動了項目。

那麼，賀建奎有沒有解決安全問題呢?

答案是，並沒有!現今還存在3個問題：

一、基因編輯嬰兒並不能完全免疫艾滋病。

僅修改CCR5基因，兩個孩子未來之對免疫R5型HIV的感染，而對XR4型HIV則沒有抵抗力。

二、CRISPR/Cas9技術存在嚴重的“脫靶”問題。

基因編輯很可能誤傷其他基因，如果誤傷的是關鍵基因，那麼很可能導致個體不可知的嚴重損傷乃至於死亡!

三、遺傳風險和表型風險不可控。

直接修改了胚胎，致使所有基因編輯的靶序列和脫靶效應錯誤編輯的基因型都直接變成了可遺傳的了。如果這個孩子被證實被嚴重的脫靶效應影響，甚至有可能會被剝奪生育的權利。

實驗修改的ccr5Δ32基因，雖然被證實對HIV免疫，但ccr5Δ32各種免疫缺陷的研究方興未艾。給未出生的嬰兒，不經其同意安上一個已經被證實存在缺陷的基因型，是非常危險的。

也就是說，這可以說是一場漠視生命的人體試驗。賀建奎為何明知不可為而為之？這或許和一份表單有關。在天眼查上搜索“賀建奎”三個字，我們赫然看到不少生物科技有限公司法定代表人那一欄寫著全都是他的名字。

目前尚無法推斷基因編輯嬰兒和上述公司有何聯繫，無法也不敢猜測會給上述公司帶來多少利益。但我們能確定的是，如果這件事是真的，這2名在實驗室裡出生的孩子，雖生而為人，看似被精心呵護，但實際上從出生到成長，一舉一動都在嚴密的監控下，一生都淪為試驗品，而這一切她們無法選擇，也無力改變。

27日，第二屆人類基因組編輯國際峰會在香港開幕。據悉，處於風暴中心的賀建奎已到會議報道，會在Human Embryo Editing”的環節中發表演講，29日下午出席公眾討論會，並在當日公開該項目數據。不知賀建奎是否現身，會有什麼樣的“高論”，又會引發什麼風波，讓我們繼續關注。

育兒網

每個人的小學時代大概都會有立志當科學家的幻想，為什麼當科學家?那時候會自豪地說為人類做貢獻。當年還在提的口號是四個現代化——工業、農業、國防、科技現代化。以國內30年前的情況來看，恐怕沒有人能預見到科技能夠如此深刻地改變人們生活的，很多科幻電影中才有的技術已經變成了現實，而且人類的科技水平現在開始向更高層次發展——對人類自己進行改造，昨天中國深圳的賀建奎團隊實現了世界首例人類基因編輯嬰兒的突破，消息剛一發布時還被當作科技進展被報道，不過很快就引發了學術界、政府、媒體乃至普通人的抗議以及恐懼，因為利用基因技術改造人類這件事不單純是技術問題，它很可能給人類的發展進程撕開一個口子，逆天改命對抗自然進化的後果會超過人類現有的現象力。

在賀建奎基因編輯人類嬰兒的事件之前，國內還有一件事同樣引發了極大的爭議——天河工程，這個項目的目標是把一部分天然落入長江流域的降水截留或誘導到黃河流域，實現空中調水。這個工程論證了很久了，現在開始實施部分計劃了，但是遭到一些科學家的反對，除了工程造價、調水效果之外，很多人擔心的是這樣的工程認為改變地球自然環境，引發的後果是不可預測的。

但是與基因編輯人類嬰兒這件事相比，天河工程引發的爭議就不值一提了，因為但凡涉及到基因兩個字，在國內引發的猜測以及恐懼都是空前的。作為理科畢業的人，我對那些反對轉基因食物並且肆意抹黑轉基因技術的人群一直是嗤之以鼻，這些人連初中生物都不懂就去反對，不過在基因編輯嬰兒這件事上，幾乎一邊倒地被學術界及社會人群抗議。

生物科技本來跟超能網的報道重點不同，不過在面對這樣可能改變人類的技術付諸事實時，今天我們也彙總了賀建奎基因編輯人類嬰兒事件方方面面的情況，這件事影響之大不只是對與錯的問題了，而中國科研人員首先做了這樣的技術對中國學術界也不好說是福是禍了，這個爭議可能要爭論很久很久。

人民網深圳11月26日電 (呂紹剛、陳育柱)11月26日，來自中國深圳的科學家賀建奎在第二屆國際人類基因組編輯峰會召開前一天宣佈，一對名為露露和娜娜的基因編輯嬰兒於11月在中國健康誕生。這對雙胞胎的一個基因經過修改，使她們出生後即能天然抵抗艾滋病。這是世界首例免疫艾滋病的基因編輯嬰兒，也意味著中國在基因編輯技術用於疾病預防領域實現歷史性突破。

據賀建奎介紹，基因編輯手術比起常規試管嬰兒多一個步驟，即在受精卵時期，把Cas9蛋白和特定的引導序列，用5微米、約頭髮二十分之一細的針注射到還處於單細胞的受精卵裡。他的團隊採用“CRISPR/Cas9”基因編輯技術，這種技術能夠精確定位並修改基因，也被稱為“基因手術刀”。

PS：賀建奎團隊實現世界首例基因編輯嬰兒的報道是人民網先發布的，從這篇報道來看，人民網刊發這篇報道還是從科技突破的角度來說的，不過下午開始風向就變了，從科技突破迅速升級為科技倫理災難。

這件事中涉及到了基因編輯技術，那什麼是基因編輯技術？這方面的科普有很多，為了保證準確性，找到了一篇名為《CRISPR/Cas9基因敲除技術介紹》的論文，裡面介紹了CRISPR/Cas9基因敲除技術的原理簡介：

規律成簇的間隔短迴文重複序列 (CRISPR ， Clustered Regularly Interspaced Short Palindromic Repeats) 是一類獨特的 DNA 直接重複序列家族 ，它的結構非常穩定，長度約25 ～ 50b p的重複序列 (repeats) 被單一序列 (spacers) 間隔 。CRISPR是細菌和古細菌為應對病毒和質粒不斷攻擊而演化來的獲得性免疫防禦機制，廣泛存在於眾多原核生物基因中，其中II型為CRISPR/Cas免疫系統依賴Cas9 內切酶家族靶向和剪切外源DNA。

Cas9內切酶是一種DNA內切酶，很多細菌都可以表達這種蛋白，Cas9內切酶能夠為細菌提供一種防禦機制，避免病毒或者質粒等外源DNA的侵入。利用Cas9內切酶家族來靶標和剪切外源 DNA 的II 型CRISPR/Cas 免疫系統來進行有效的靶向酶切。Cas9內切酶必須在嚮導RNA分子的引導下對DNA進行切割，這是因為這些嚮導RNA分子含有與靶DNA序列互補的序列，稱之為PAM 序列。 Cas9內切酶在嚮導RNA分子的引導下對特定位點的 DNA 進行切割，形成雙鏈 DNA 缺口，然後細胞會藉助同源重 組機制(homologous recombination) 或者非同源末端連接機制 (non - homologous end joining) 對斷裂的DNA進行修復。如果細 胞通過同源重組機制進行修復，會用另外一 段 DNA 片段填補斷裂的DNA缺口，因而會引入一段 “ 新的 ”遺傳信息。

基因編輯技術這個聽上去很有科幻味兒的詞在國內也不說第一次引發爭議了，很多人可能還記得去年的河北科技大學韓春雨論文造假事件吧，他們做的試驗也是基因編輯技術相關的。韓春雨團隊去年５月在全球著名學術刊物《自然·生物技術》上報告說，他們發明了一種新的基因編輯技術NgAgo－gDNA。根據論文，與當前基因編輯領域內的主流技術CRISPR－CAS9“基因剪刀”技術相比，NgAgo－gDNA技術在一些方面具有優勢。但是韓春雨團隊的試驗無法被同行重複，存在造假嫌疑，最終他們團隊撤回了論文，而河北官方調查給出的結論是“未發現韓春雨團隊有主觀造假情況”，這件事就這樣不了了之，河北官方這樣處理讓國內學術界非常寒心。

這兩件事當然是不同的，不過對比之後可以看出韓春雨研究的NgAgo－gDNA基因編輯技術是一種新的基因編輯手段，而建奎團隊現在使用的還是國際主流的CRISPR－CAS9基因編輯技術。

關於事件的原委，人民網深圳頻道也做過解釋，“這次基因手術修改的是CCR5 基因，而CCR5 基因是HIV 病毒入侵機體細胞的主要輔助受體之一。此前資料顯示，在北歐人群裡面有約10% 的人天然存在CCR5 基因缺失。擁有這種突變的人，能夠關閉致病力最強的HIV 病毒感染大門，使病毒無法入侵人體細胞，即能天然免疫HIV病毒。”

從報道來看，首例基因編輯嬰兒露露、娜娜是一對雙胞胎，她們的母親是正常的，但父親是HIV病毒攜帶者，這可能就是父母雙方同意進行這次基因編輯的原因之一，他們顯然是希望自己的孩子能夠免疫HIV病毒。

賀建奎團隊揭秘：莆田系醫院、停職留薪研究員？

首例基因編輯人類嬰兒事件從科技突破變成科研事故的速度是始料未及的，最初的質疑主要來源於程序上的漏洞，因為這件事在通過醫學倫理委員會審查的過程中可能有漏洞，而且涉事的醫院還是臭名昭著的莆田系，賀建奎本人雖然是南方科技大學的副教授，但官方表示他已經停薪留職了，研究不是在學校做的。

南方都市報報道稱，深圳和美婦兒科醫院系由貴陽和美婦產醫院有限公司（下稱貴陽和美婦產醫院）控股92%，最終的實控人指向了林玉明，而林玉明系國內民營醫院“莆田系”的代表人物之一，並被媒體稱為“莆田系第二代”。

不過和美婦醫院總經理針對賀建奎團隊的基因編輯嬰兒一事也表示醫院和賀建奎沒有過合作，正在對這一事件進行調查，該項目不是在醫院做的，孩子也不是在醫院出生的。

至於賀建奎本人，南方科技大學也發表聲明，表示他已於2018年2月1日停薪留職，離職期為2018年2月—2021年1月，這項研究工作為賀建奎副教授在校外開展，未向學校和所在生物系報告，學校和生物系對此不知情。

此外，對於賀建奎副教授將基因編輯技術用於人體胚胎研究，南方科技大學生物系學術委員會認為其嚴重違背了學術倫理和學術規範。

現在的情況就是醫院不承認有合作，學校表示與研究無關，而更離奇的是醫學倫理委員會審查申請書也被說成疑似造假。根據報道，按照此前慣例， 像基因編輯等技術等臨床研究，實際上是不需要向衛計部門進行報備，只需要醫院內的醫學倫理委員會通過即可。但是在這起事件中，簽字同意的七人中有人否認參與過申請書，也沒參加過相關會議。

不過第一財經記者根據《申請書》查詢後發現，簽名的七個委員中，至少有4個與深圳和美醫院的醫生同名，其他三位因為字體無法辨認，無從分辨。

從研究者單位、參與的醫院及申請書籤證者三方都否認與此事有關，現在的事情就非常離譜了，這件事已經超出了醫院、大學的範疇，只能等待衛生部等更高層級的主管部門詳細調查了。

基因編輯技術是阻斷HIV的唯一有效途徑嗎？

賀建奎團隊選擇用基因編輯技術“創造”對HIV病毒天然免疫的人類嬰兒，從某些方面來說確實很有吸引力，贊成這種技術的人也不少，認為它提供了一種讓人類對抗絕症的手段。這個理由說出來很有說服力，畢竟HIV病毒現在既無法治癒，又沒有疫苗防治，是人類面臨的幾大絕症威脅之一。

賀建奎團隊讓基因編輯嬰兒隔絕HIV感染還有一個很有說服力的理由，那就是中國人相比歐美人更容易感染HIV病毒，因為有數據顯示中國人CCR5基因變異率比美國白人10%、歐洲人8%、高加索人12%的幾率小太多了，黑人人種的CCR5變異率都有1.6%，而CCR5基因變異正是免疫HIV病毒的關鍵。

但是賀建奎選擇用CRISPR－CAS9基因編輯技術來解決這個問題還是受到了質疑，從學術角度來說用CRISPR－CAS9基因編輯技術改造人類基因去防治HIV病毒依然是沒有科學根據的。首先，HIV病毒可防可控，特別是在賀建奎實施的例子中，父母一方有HIV病毒攜帶者，只要做好阻絕措施，下一代可以100%做到避免感染HIV病毒。

其次，CRISPR－CAS9基因編輯技術也同樣存在很多問題，一個重要缺陷就是不能保證每次都有效，有脫靶的可能，華東師範大學李大力教授之前在採訪中就提到“基因編輯技術中的脫靶問題，這應該是制約其臨床應用的最大風險因素。從技術層面來說，直接把致病基因進行敲除來達到治療的目的，實現起來相對容易。但很多疾病是由於突變造成基因功能缺失而導致的，對於這樣的疾病必需通過精確的修復才可能有治療效果。要將基因編輯直接用於這一類疾病治療還有一段路要走的。”

從學術界的反應來看，賀建奎團隊創造的基因編輯人類嬰兒雖然是以阻絕HIV病毒的名義進行的，但是這種基因治療手段不僅沒有必要性，而且安全性也沒有達到真正用於治病救人的地步，基因編輯技術依然有很多未知的風險，賀建奎團隊現在這樣做對兩個嬰兒是不公平的。

基因編輯改造人類的大門已經開啟，人類希望還是潘多拉魔盒？

1996年斯林研究所的伊恩·威爾穆特教授等人通過體細胞克隆法培育出了克隆羊多莉，這件事當年也是震驚了全球，也引來了極大的爭議，也牽涉了造假等一系列糾紛，但是與今天的事件相比，在動物上進行克隆、基因改造的阻力其實小得多，基因技術編輯人類生命在各國都是個禁區，因為誰也無法預料這種技術會給人類帶來何種深遠的影響，如果只是治病救人還好，問題是這種技術的倫理影響。

人類為什麼應該懼怕這種針對人類自己的基因改造技術？這兩天我自己也看過很多相關的報道，基因編輯用於人類自身的優點、缺點都說了很多了，這件事的核心關鍵其實就是兩個問題：

·人類如果掌握了先進的基因編輯技術，用這種手段可以治療（或者避免）很多疾病，讓人類及其家庭避免生離死別的痛苦，這種技術該用嗎？

·生老病死是大自然的規律，基因編輯技術違背了大自然的進化規則，並有可能因為人類的國家、種族、財富等社會因素產生不平等的現象，“富人靠科技、窮人靠變異”的調侃很可能成為現實，這種不公平大家能接受嗎？

奧爾德斯·赫胥黎（圖片來源）

人類從歷史中學到唯一的教訓就是人類不會吸取歷史上任何教訓。

——奧爾德斯·赫胥黎

這兩個問題不是短時間能解答的，如今基因編輯人類的技術口子已經撕開了，這是人類的希望還是潘多拉魔盒就不可知了。

最後以一百多位中國科學家的聯署聲明結束吧！

超能網

"基因編輯技術"可能讀者不太明白，我把它換成咱們略微能聽懂的:轉基因。轉基因是對遺傳分子的增刪改，至於你們問為什麼沒有查，因為基因檢測一直在進行。該實驗將產生以下的問題和值得思考的地方:第一，這兩個孩子還是不是“人”？豬和人的基因相似度有94％，黑猩猩達到97％，舉個不恰當的例子，把人的基因向著黑猩猩“改”，“改”到多少才能不算人？這是第一個問題；

第二個問題：這兩個孩子還能不能“做人”？她們是否享有做人的權利？她們是否會像其他孩子一樣享受相同的“待遇”？而不是7•24小時在實驗室裡度過？為了驗證這個實驗的結果，她們是否會接種HIV？她們是否可以結婚生子？

第三個問題：她們的基因是否能遺傳？假定她們結婚了，這個基因是否會遺傳給她們的後代？這個基因缺失會不會有更嚴重的缺陷？

假定前三個問題都解決了，那麼第四個問題來了：通過基因編輯，有了“新人類”，他們是以什麼身份存在？如果他們什麼都比人類強，和目前的人類以什麼關係存在？要知道，最近的一次種族大屠殺的血腥剛剛過去不到30年。

就目前來說，轉基因糧食蔬菜我們應該都接觸過（是否接觸過自己都不知道）雖說轉基因作物我們需要的是糖和蛋白質都是無害的，可是中間產物酸醇酯酶酞酚之類的有機物對人絕對無害麼？經過了動物實驗了麼（本人不支持）？經過人體實驗了麼（本人更不支持）？短期微量對人無害，長期呢？轉基因植物的安全問題我們尚未考慮清楚，轉基因動物又該怎麼辦？“基因編輯”的“人”？ 老師，您怎麼看？

尛尛帥

我寫本文知道會有很多人反對我。因為我和大多數專家的想法正相反，我是支持基因編輯的。

先簡述一下事件經過：

11月26日，一則消息爆炸網絡《世界首例免疫艾滋病的基因編輯嬰兒，在中國誕生！》。嬰兒的母親身體健康，父親是艾滋病毒攜帶者。為了避免艾滋病毒的基因遺傳，他們找到了中國生物科技的專家——賀建奎，在團隊的幫助下，通過基因編輯技術，成功誕生了一對雙胞胎，她們具有天然的抵抗艾滋病毒的能力。

這則消息一經曝出，網友歡呼雀躍、奔走相告，高歌讚頌祖國的偉大。卻沒想到未過12個小時，就有122位專家聯名聲討，大有十八路諸侯興復漢室的氣勢。

他們的理由是，此種做法具有嚴重的危險，可能造成脫靶，產生更壞的基因。而且被編輯的嬰兒，長大後也要結婚生子，這種壞基因會流入人類的基因池，不斷的繁衍壯大，最後可能會發展為人類的浩劫。

嗯哼～專家就是專家，想象力比科幻片還有意思。

百人專家團的炮火擔當——浙江大學生命研究院教授王立銘先生，髮長文怒懟賀建奎。聲稱基因技術只能用於治療，但如果踩過界，進行基因預防，將會引發人們的基因改造競賽，出現優等人類。如果所有人都為自己的後代，進行編輯基因，讓他們更有力量、更聰明、更漂亮，最後人類會趨同，減少人類的多樣性。

我想說，到那個時候，人類會進到更高的維度，我們有時間避開繁雜的工作，去探索宇宙，把精力轉移到更高的天空中去。那時的世界不是更加美好嗎？眼界的拓展，不會讓人類變的更多樣性嗎？由此可見，減少人類多樣性是個偽命題，這個立論不完全成立。

還有我想說一句，優等人到底是什麼？他們比當今的人類更有智慧，更有力量、更有能力。思索一個匹配的詞，能想到什麼？對的，神。他們能一個念頭、一個舉動，就解決了我們現在遇到的問題。這正像我們能輕而易舉解決古代人的問題一樣。每一代的人，相比上一代都是神，人類的歷史進程，是在不斷的進化中前行的。

專家總是瞎擔心，每一次技術的進步，專家都會跳出來反對，但真正等技術融入生活後，我們發現並沒有太大的危險性。機械革命解放了人類的雙手，專家說，大部分人會失業。人工智能興起，專家預測以後的大多數人類會丟失工作，甚至人工智能會毀滅人類。這完全是以現在的眼光看未來的問題，要知道優等人類會比我們更聰明，他們可能不能立刻解決問題，但在漫長的進化過程中，問題會慢慢的被解決。兒孫自有兒孫福，由他們去吧。

總結：

我們擁有了創造神的能力，你卻讓我棄之不用。我們有了逆天改命的方法，你卻把我上報國家，判我非法。

作為凡人，我真的不能理解和支持專家團的言論。

以上是不成熟的個人觀點，可能給您帶來不適，請諒解。

筆者：戴少然。

少然說財經

最近大火的事件，莫過於科研領域基因編輯嬰兒誕生一事。

事情的大概情況是：11月26日，來自中國深圳的科學家賀建奎在第二屆國際人類基因組編輯峰會召開前一天宣佈，一對名為露露和娜娜的基因編輯嬰兒於11月在中國健康誕生。這對雙胞胎的一個基因經過修改，使她們出生後即能天然抵抗艾滋病。這是世界首例免疫艾滋病的基因編輯嬰兒，也意味著中國在基因編輯技術用於疾病預防領域實現歷史性突破。

單單從表面文字來看，我國在科研領域取得的這一項成就，是世界首創，值得慶賀。

但仔細深究，卻發現事情很不簡單，而且從該事件一經公佈之後，社會上的反響也可以看出，大家似乎並不贊成這個做法。

具體是為何呢？

首次看到這個事件的相關報道時，我想到的是多年前看過的一部經典電影《楚門的世界》，一個從出生就被監控，一切經歷都被提前設計編程好的男孩，在所有人的關注下或者說是監視下，吃飯，睡覺，談戀愛，但最終在遇到一些意外情況時，得知了自己獨特的身份，決定並且做到衝破小鎮迷霧，打開通往新世界的大門的故事。

露露和娜娜的故事或許和楚門不一樣，但在高科技的研發和日益精進之下，基因改造和媒體的作用，足以讓這兩個孩子不平凡，或許他們也會一直活在眾人的關注和監控之下，隱私權如何保障？我國關於公民權利的規定，難道對這對雙胞胎來說，就不適應了嗎？

但，我們今日要表達的重點是：所有人都看好楚門事件，但更多人卻不看好的基因編輯嬰兒事件，原因在哪兒？

關於世界上的絕症，癌症，我們真的是手足無措，所以，對於賀建奎團隊選擇用基因編輯技術“創造”對HIV病毒天然免疫的人類嬰兒，從某些方面來說確實很有吸引力，因為它提供了一種讓人類對抗絕症的手段。這在醫療技術和科研方面都是一項進步和偉大的發明。

從科技層面來說，值得稱讚。

但，從人倫道德角度來看，有違倫理。這也是我們非常在意與不愉快的原因。

其實這項實驗，最讓人質疑的，無外乎倫理問題，以人為對象，如果換做植物，動物，質疑聲或許就少點了。像多年前的克隆技術，似乎反對的聲音並沒有多大。或許會遭到一些動物保護協會的人的討伐，但，至少，大部分人是不會由此質疑這些專家的倫理道德和個人素質的。

癌症確實讓人很頭疼，但以人體做實驗，畢竟是不道德的事情。嬰兒雖然還是胚胎和嫩芽，還沒有出生，但就此就認為可以隨便改變他們的基因，確實有點過分。

雖然在現實中，有人將自己的身體捐獻出來，以供科學研究，但這和嬰兒的試驗還是兩碼事，畢竟前者是建立在個人自願的基礎上的。話句話說，這項基因編輯試驗，徵得兩名孩子的同意了嗎？他們的父母或許同意了，但孩子也有權決定自己要不要成為試驗品。不知道這一雙父母是如何被專家們說動，去捐獻精子和卵子的。

被改造過基因的兩個小孩，是否能夠健康成長，其實也是個未知數，也是我們非常關心且擔心的問題。或許他們可以抵抗艾滋病毒的入侵，但也許抵擋不住生命機制被改寫的不幸。如果在成長的過程中，發生基因突變，是否會產生什麼意想不到的後果呢？這些都是當初和現在需要考慮的問題。

楚門的世界中，楚門最終脫離科研人員的掌控，成功獲得自由和重生，但這兩個孩子是否可以擺脫繼續被當做試驗品的命運呢？如果未來他們真的被注入HIV病毒，那會是怎樣一番景象，是否真的可以有效的低於HIV病毒，社會又會分為幾個派別，互相口誅筆伐。或者他們沒有被注入HIV病毒，那也不知道是科研的幸還是不幸。

科學技術的發展與進步，人類是阻擋不住的，但正確的價值觀卻始終是科技進步中，科研人員應該堅守的道德。

我們否認了以嬰兒為實驗對象的方式，但不應該否認這項技術的可實施性，或許未來我們能找到正確合理，得到大家公認的有效方法，來為人類服務，也說不定哦。比如，將這項技術運用到其他生物的基因改造上，如農作物等，提高產量和質量。

當然，還有很多人質疑這批科研專家們這麼做，其實是在學術研究之外，帶有對功名利祿的追求的意思。

我們不去討論這些，畢竟勞動成果與勞動報酬總是相輔相成的。當下不利於科研人員的言論，謠言四起，不知是否屬實，或者是因為引起了某些人的紅眼。但我們需要做的是，加強對真人實驗方面的法治建設，預防和監管，讓科技進步和倫理道德的進步共同發展。

如今這項承載中頂尖科研專家心血的試驗，是否會就此止步，是否會終結於大眾的質疑與討伐中呢？讓我們靜靜的等待吧。

一號偵察員

據報道，深圳一家科技公司改編了兩個嬰兒出生前的基因，增強了抗病能力，而且這兩個嬰兒已經出生了。這一消息一出來，立刻引爆輿論場，驚呼和批評者不絕於耳。那麼，我們應該如何理性看待這一事件呢?

首先，我們應該關注這一事關人的生命和生存本身的重大事件的科學管理和監管。如果在沒有合理有效的管理和監管的情況下，貿然將這一技術應用於人類，在沒有取得當事人同意的情況下，擅自改變基因構成，太危險了。一旦有人將不好的基因片段或不成熟的基因片段編輯入人類活體，引起的負面效應很大，對個人是災難性的，對種族是毀滅性的。所以，如果先在動物身上充分實驗，在技術成熟和管理監督措施到位以後，再決定怎麼做，會更好。目前的做法很危險，可能蘊藏著不可告人的目的，也很可能被不法分子利用。

其次，這一技術是夠成熟，也是一個很大的問題。如果技術不成熟，暗含了某種基因缺陷和整體不協調，可能對被編輯過的人產生重大不利影響，而受害者是被動承受的，非常不公平。如果這一技術先不急於用於人類，而是先充分利用動物試驗，等技術完全成熟後，在討論人類基因編輯的問題，一定會更好。

三是如何確定誰有權力編輯、應該對誰編輯、監護人如何合理決策等編輯程序的問題。在沒有建立一套科學有效、合理合法的程序之前，貿然將基因編輯用於人類，必然是欠考慮的，急功近利的，甚至是別有用心的。

那麼，如果上述問題得以解決，我認為，這一技術還是應該積極鼓勵的，這畢竟是生物技術的前沿問題，中國不能忽視，也不能缺席。國家應組織國內國際頂尖專家，建立專門的基因編輯技術管理和評價部門，確保這一技術在合理合法科學的軌道內健康進行。

高尚濤

全球首次基因編輯嬰兒引起了社會各界的巨大關注。

據人民網相關報道，11月26日來自中國深圳的科學家賀建奎宣佈，一對名為露露和娜娜的基因編輯嬰兒於11月在中國健康誕生。