帆170887908
变法从来都是吃力不讨好的举动，成功和失败都是骂名，顽固守旧就是正义吗，站在历史巨人肩膀上的现代人大多称赞变法者，而鄙视守旧者，只因结果已明了，拒绝变法，只能落后，只能被淘汰，只能用革命手段结束顽固派！
回归到“王安石变法”事件，宋神宗登基的北宋是怎样的内政外交呢。巨大的财政危机，正如影随形的困扰着年富力强的新君，辽国和西夏的边境交锋，岁币赎买和平的现实压迫;越来越膨胀的文官集团造成的税赋流失和财政困境，小民和富户日胜一日的困苦;宋朝到了必须变革的时刻，不然民变和外患迟早会要了北宋的国祚的。
“王安石变法”其实是北宋有载的第二次变法。第一次变法是范仲淹发起的，岳阳楼记中:先天下之忧而忧，后天下之乐而乐;贤相情怀尽显的范仲淹为什么要变法！只因内外交困不得不变，早变，还可通过试错，掌握主动权。不变，那就是坐等洪水滔天，一切归于灰烬！所以变法是必须的。
王安石主持变法，是完全得到了神宗皇帝的支持，所以变法内容更多，程度更深，极大的伤害了既得利益集团，受到的反弹也极大。太皇太后，皇太后，皇帝，皇后，诸王，文坛大佬，当朝众臣，全都选边站队，这是一场巨大的内耗，注定了这次变法只能成功，不能失败，否则天命必改。
为了变法，王安石痛失独子，心灰意冷的离开中枢，过起赋闲的日子，他真的放下了吗。答案是没有，他的离开是为了缓和内耗，让神宗能够推动一些见效快，争议少的新法，快速提升国力。可神宗的英年早逝(过劳死)让变法彻底的失败了。顽固派的反攻倒算，让这场中兴的变法，彻底沦为了宋朝的内耗。
靖康耻成了这场内耗的终场，也彻底的清算了所有的既得利益者，小民则继续挣扎求生，汴京的繁荣只能追忆在清明上河图里。
王安石变法是宋代精英份子的一场自救运动，它在不改变上层结构的体制下，通过提高生产率的方式，增加产出;打击利率效的方法，降低物价来改善下层的生活质量。最彻底的变革方面集中在军事上，也就是中央军(禁军)，地方军(厢军)。
王安石是一个正人君子，优秀的地方官，有济世之心的名相，伟大的政治家，直面人生的斗士！
神兵利剑1
对一件事的看法，很大程度上取决于立场，屁股在哪边，就会偏向哪边。
而我认为我国传统社会最大的问题既不是地主和农民矛盾，也不是其他诸如宗族和个人的矛盾等等，最大的问题是官府试图掌控一切，试图“利出一孔”，他们和其他所有都有矛盾。所以，我反对一切加强官府控制力的行为，赞赏一切降低官府权力范围的事。民间自发秩序的效率远大于自上而下的官府行为，官府往往打着解决问题的旗号而来，然而他们就是问题的制造者。
所以我对王安石变法持否定态度。王安石变法的实质就是在一些原先官府不参与的领域加强官府参与，打着解决问题的旗号，真实目的是汲取资源，加强官府所能掌控的资源。青苗法如此，马政如此，重新丈量土地也是如此。全都给百姓带来了巨大的困扰，加重了负担。
王安石的新党们把锅甩到官吏头上，那意思上面都是好的，都是下面这些抵触才导致的不好，然而官吏不还是那批官吏？何况新党还大批提拔了阿附新党的人，这种情况下还是做不好，能怪谁去？
当然对于赵宋官府来说，王安石是必要的，王安石确实大大增加了官府所能控制的资源，让官府有能力去发动对西夏的战争。然而战争的结果呢？拿盟友羌人的脑袋来充门面。
所以才有司马光等旧党的激烈反扑，他们认为原先虽然各种问题，但起码没有涸泽而渔，就算都是死，原先萧规曹随死的要慢得多。现在王安石这么搞军国主义，只不过是快死罢了。
白完公会
简单说几句。
王安石变法是1069年，所处的北宋(960——1127）中期，政府机构重叠又扩充军队，军费加上政府人员官俸越来越多，每年还要支付辽和西夏大量的银和丝绢，财政捉襟见肘入不敷出，就加大农民的赋税，而当时大地主阶级占有了全国土地的70%，农民生活艰辛，阶级矛盾日益加深，农民起义不断爆发，辽和西夏也威胁着北宋的安全。
为了统治阶级的安全，宋神宗任用王安石变法，想以此富国强兵缓和阶级矛盾，巩固统治阶级的政权。
王安石的变法首先从土地和税赋开刀（具体不赘述了）虽然一定程度上减轻了农民的负担，但触犯了大地主大官僚的利益，遭到了他们的强烈反对，再加上执行新法过程中的用人不当，危害了农民的利益，种种原因导致神宗死后就费除了。
我就是这样的看法。
宇麟321弘扬正能量
璨若银河1685
对变法是肯定的，因为社会要进步，只有改革才能发展。甚于后面党争和乌台诗案，是王公用人不当引起的后发效应。
齐若一
王安石的变法总体是好的，但是在推行过程中太操之过急了！
