春天的小小菠菜

王安石和司马光都是中国历史上的名人，一个是可以和《史记》相媲美的历史著作《资治通鉴》的作者，另一个则是一位强硬的改革家、诗人。然而看似没什么交集的两个领域的大咖，却偏偏因为改革这件事互相攻击了起来。

首先，王安石变法的核心无非就是政府干预社会经济的运行。王安石认为，社会历经发展已经进入无序时期，必须政府出手干预才能让社会正常运转。王安石变法确实有许多积极的正面的影响，比如颁布的《青苗法》，让老百姓不用再去借高利贷，不用再收到有钱人的压榨。

王安石变法的出发点是为了民生考虑，而且变法也是积极正面的，那么司马光为什么还要积极反对呢？其实主要还是政见不合，他们二人考虑问题看待问题的角度不同。司马光认为，王安石变法不过是变相的盘剥百姓，并没有实质上改变什么。与其暗坑不如明抢，在司马光看来，王安石是好心办了坏事。

司马光的看法确实独特，今天看来也并没有什么不对的地方。王安石变法期间，确实有许多法令失控。不过要说的是，司马光其实理政能力一般，只是靠着后台和高超的学术水平，一直在礼官和谏臣的位置上，提出反对意见可以说逐渐成为了司马光的习惯。

王安石变法初衷是好的，只是后来执行过程中出了问题。而司马光当时尽管极力反对，但最终还是败下阵来。其实司马光败北的主要原因还是当时的皇帝宋神宗站在了王安石那边。

不过宋神宗死后，以司马光为首的旧党很快转败为胜，全面推翻了王安石的新法。所以说王安石变法的最终结果是失败的，而失败的原因是多种因素造成的。有政敌的干涉，也有其本身的许多可击之处。

猫爷历史观

王安石自幼聪颖、好读书，过目不忘。

成年后，王安石中进士，先后担任扬州判官、常州知州等职，政治才能得到了锻炼。

1060年，王安石被调回京都开封，任三司度支判官，主要负责国家财政支出。财政支出，关系国计民生。王安石将多年的理政经验汇集成文，写了万言书，呈奏给宋仁宗。

书中道：宋开国以来，百年已过。今外有契丹、西夏等族外犯；内有诸多问题没有解决。朝廷亟需修订法度、培养官员、整顿财政以解决内忧外患的问题，须大刀阔斧，实施变法，是为上策。

仁宗皇帝没有采纳，只是对王安石的文采大为赞赏，命其修撰皇帝起居工作。

不久，王安石母亲去世，于是辞官回家丁忧。

之后仁宗驾崩，宋神宗继承了皇位。神宗欲改变国力羸弱的局面，须变法图强。于是一些大臣推荐了王安石。宋神宗立即召回了在江宁守丧的王安石。

1069年，王安石被任命为参知政事，相当于副宰相。于是变法开始。

首先设立了制置三司条例司，即受皇命统领户部、度支、盐铁，王安石担任主管。并挑选了吕惠卿、程颢、苏辙、刘彝、曾布、章惇等一批官员，制定了新的法规制度。主要有《均输法》、《青苗法》、《农田水利法》、《保甲法》、《保马法》等。

其中《青苗法》主要内容是：在春季，农民开始种植水稻、小麦的时候，朝廷发放贷款在给农民购买种子，进行种植。到秋季收获以后，农民在还回本息。原来是有地主贷款给农民，地主坐吃利息。王安石为了增加国家的赋税，变为朝廷放贷收取利息。这就引起了地主阶级的强烈不满。再加上在变法过程中，官员为了更多的贷出银子，捞取政治资本，从而升官，于是就强行让不需要贷款党的农民也来贷款，也产生了很大的民怨。

在这些变法实施的过程中，由于触犯了地主、官僚阶级的利益，遭到以司马光为首的地主官僚阶级的强烈反对。

此时，司马光担任右谏议大夫之职，三次写信给王安石，强烈要求他恢复旧制，停止变法，指责王安石此举生事扰民。王安石予以严厉驳斥，说明变法是为了兴利除弊。

宋神宗开始的时候全力支持王安石进行变法，就把司马光贬为翰林学士，专修《资治通鉴》。

滚滚江水mzs

司马光在朝廷任职期间，曾于王安石多次共事，然而由于政治见解的不同，两人渐行渐远，最终反目成仇。

公元1067年，年仅20岁的宋神宗即位，神宗做太子时就很欣赏法家思想，希望能够通过改革，去除前朝遗留下来的危机和弊病，达到国富民强的目标。而王安石早在1058年便提出“改易更革”，只是当时没有得到统治者的回应。到神宗时期，王安石众望所归，挑起变革的大旗。

王安石的变法是通过大刀阔斧的经济、军事改革以解燃眉之急；而司马光则主张循序渐进，要稳妥小心。二人互不相让，神宗无奈之下，只得让司马光出任西京御史台，外迁洛阳，在这一局的争斗当中败北。

洋哥说历史

导语:

司马光的败北是必然，又是意料之中。因为王安石的变法，是北宋第六位皇帝，宋神宗赵顼的政治目标和理想。宋神宗赵顼继位后，北宋百年冗官冗兵，土地兼并，巳经让北宋日渐衰弱。加上外敌虎视鹰顾，宋神宗深感不变法不改革，北宋灭亡之日不远矣！所以，保守派不支持改革变法的司马光失败，就不是很奇怪了！

一，节流与开源，青苗法之争，第一仗，司马光被王安石击败。

因为百万禁军的军费，几万官员俸禄，已经让宋神宗在位时，北宋中央财政捉襟见肘，入不敷出。所以开源成为了王安石的变法口号。宋神宗当然心动。能为他解决财政危机的王安石，获得了他鼎力支持！

王安石的方法就是青苗法。

青苗法又叫常平新法，主要作用就是政府借货，调控粮价，抑制民间高利货。有赈灾救民作用。宋神宗和王安石幻想使用这个方式: 达到民不加赋而国用足，最终开源可以强兵富民。司马光熟悉官猾吏奸官场，明白理想丰满，现实骨感，可惜，宋神宗赵顼年青气盛，坚持支持王安石变法，司马光只能失败收场。

二，变法最终演变成党争，成为文官争权夺利工具，王安石有皇帝支持！司马光再次惨败。

1069年，王安石熙宁变法开始后不久，就遭到既得利益集团代表官员的强烈反对，双方在朝堂互相攻讦，司马光作为旧党领袖，多次写信给王安石，希望王安石终止变法。王安石拒绝，并上书宋神宗，劝谏皇帝:不畏流俗，心怀天下！宋神宗终于决定清洗旧党。

旧党领袖司马光黯然下台，辞职离京。旧党骨干吕诲等二十余人罢官调任，新党大获全胜！

最后总结:

司马光的失败是形势使然，一个年青天子，宋神宗赵顼的意气风发，欲图强国富民，本来没有错。王安石的胜利，也是忧国忧民挽大厦即倒，三人皆有救国之志，却理念不同而背道而驰。变法在北宋腐朽官僚体制下无疾而终，司马光未败，王安石未胜，北宋百年江山败了！

红红火火讲历史

我字多，看我！司马光斗争失败，不仅有王安石的原因，还有自己的原因。

俗话说得好“北宋无将、南宋无相”，在北宋这个时期内我国出现了多个名相，其中最著名也是最具有争议的当属王安石和司马光，说他们两人最著名是因为两人早已经家喻户晓，而说最具有争议，则是两人在位期间由王安石实行变法，司马光反对变法，而变法的好坏则是一直受到争议，虽然最终变法失败，但是因为两人都是为了百姓着想只是角度不同，所以并不妨碍两人青史留名。

早期司马光和王安石还是好朋友，但是后来因为王安石在朝堂上执意变法而司马光是属于守旧派，认为这样的变法是行不通的，最终导致两人决裂，并且以司马光的失败变法的执行宣告结束，那么究竟是因为什么原因才导致司马光失败？

时代的必然

治平四年，宋神宗赵顼继位，这位皇帝在还没有成为太子的时候就发现了常年征战导致百姓疾苦，所以在成为皇帝之后就想迅速地提升国力，从而可以跟西夏和辽抗衡从而重振国威，因为之前并没有掌权所以这个想法只能在心中，现在作为权力的一把手，自然是想快速变法从而对北宋进行改革，从这里就能看出王安石的变法由皇帝支持是必然，而司马光仅仅代表守旧派。

司马光的不争

司马光也是北宋乃至我们历史上不可多得的名相之一，所以司马光自然是为百姓考虑，从古至今变法都是为百姓谋取福利而剥夺贵族的利益，在这一点上司马光是支持的，但是司马光发现中低层会打着变法的旗号从而徇私枉法，这才是司马光反对王安石的地方，并且司马光还认为王安石太过心急。

早期司马光跟王安石还有所争端，但是因为有皇帝的支持，全国已经开始实行变法制度，这时候的司马光已经无力再争，索性就不争，开始不参与朝政专心修订自己的《资治通鉴》

结语：站在现在的角度看，两个人都是站在百姓的角度为百姓着想，所以这也是历史上少有的虽然因为变法而导致两派相争，但在史书上关于两派都没有什么负面的评价，只能说司马光和王安石两人思考的角度不一样，这就造成了虽然目标一样，但路不同的结局。

感谢阅读，如果觉得不错，关注、点赞，这些随手之举就是对文青最大的鼓励和支持，谢谢。

文青聊史

首先纠正问题的说法，不是谁败北的问题，本质上谁也没有败，只是变法失败了

这个说法不准确，王安石是这场变法的主导者，司马光是反对者之一。前期的变法过程中不存在司马光和王安石斗争败北的说法，因为王安石是宰相，他主导变法，司马光只是对其中的有些法令发表了不同意见。后期神宗死后，司马光当上了宰相，司马光废除了王安石所有的法令。这两人其实没有多少正面的交锋，只是在各自主政时期实行了完全不同的政策。王安石变法的初衷是好的，宋神宗上台以后想要有所作为，他想要解决北宋多年来积累的种种问题，而他对王安石特别器重。神宗上台后就将王安石招到中央，神宗向王安石讨教如何才能解决目前积贫积弱的问题，王安石认为必须通过变法。神宗上台的第三年王安石就称为了宰相，主持变法，王安石的变法从政治、经济、农业、军事等多方面都发布不同的法令。

王安石变法的目的是改革创新，解决社会问题，然后结果是转变为党争，变法失败

王安石大刀阔斧，大胆创新，想要马上解决所有的社会问题。对于朝堂上关于变法的不同看法，王安石往往加以反驳，不予理会。王安石变法的15年间，逐渐演变成了保守派和创新派的党争。而且这一党争延续了多年。司马光也不是反对王安石所有的法令，最重要的分歧在《青苗法》，司马光认为这一法令加重了底层百姓的负担。司马光多次写信给王安石表达自己的看法，希望停止一些不太适合的法令。王安石对于司马光的提议统统加以反驳，并不采纳。之后司马光看到王安石罢免对变法提出不同意见的人，于是他就不再讨论政事，而是专心在书局编写《资质通鉴》，当然当时还不叫这个名字，就叫《通鉴》。

党争的延续，新旧两派互不相让，互相打压

后来神宗死后，英宗继位，司马光得到太后的赏识，他成为宰相，司马光当时已近暮年，在经过了15年的新旧党争之后，保守派终于登台。司马光为代表的保守派一执政就逐渐废除王安石所有法令，这个时候他们已经不论好坏了，因为变法的有些弊端造成了一些社会问题，所以他们认为整个变法就是个错误。王安石对于保守派进行打压策略，而司马光上台以牙还牙，不分好坏废除所有新法，对新派官员进行贬官和罢免。最有代表性的就是章惇，他因反对废除新法而被贬官。司马光死后，章惇成为宰相，他又恢复新法，并且进行改善。章惇还剥夺司马光的谥号，毁掉朝廷之前给司马光立的碑。

如果王安石对于旧派能够采取稍微缓和的政策，可能变法不至于演变成党争。

传奇历史观

导语：谭嗣同说过“各国变法，无不从流血而成……”这说明什么，说明变法是个危险重重，而又可能出力不讨好的活。

想要变法成功，一需要统治者坚定的支持；二需要解决反对派阻挠的问题；三要循序渐进，结合时局，不可操之过急。

像商鞅变法那样能得到秦孝公全力支持，而变法者又能力超群的变法活动，几千年来也无几例。

宋神宗的改革理想

宋神宗年幼时，便“知祖宗志吞幽，蓟、灵武，而数败兵”，立志“雪数世之耻”，神宗十分崇尚法家学说，对法家“富国强兵”之术颇感兴趣。

在英宗时代，王安石的改革理论已经在社会上有了广泛的影响，神宗还读过王安石的《上仁宗皇帝言事书》，对王安石的理财治国思想非常赞赏。

这样一个励精图治的皇帝，遇上一个锐意变法的改革家，可谓一拍即合。君臣二人为了共同的理想和信念走到了一起。

而让宋神宗没想到的，“变法“之路会如此坎坷，他后期的摇摆不定，为这次注定失败的变法，增加了浓厚的悲剧色彩。

著名的“王安石变法”

在宋神宗熙宁年间的8年内，围绕富国强兵这一目标，变法立制，开始了在中国历史上影响深远的“王安石变法”。

随着社会的不断发展，北宋所突显出来的矛盾日益严重，“阶级矛盾尖锐、民族对立严重、统治集团内部矛盾突出”。

还有冗官、冗兵、冗费的三冗问题，积贫、积弱的两积问题，都日益严重，而革新除弊逐渐成为朝野共识，这使变法有了一定的基础，接下来就看如何变法，由谁变法了。

1069年熙宁二年二月，宋神宗任命王安石任参知政事，标志着轰轰烈烈的变法开始。

王安石制定了多项改革方案：

• 机构改革
• 税赋改革税赋改革：方田均税、青苗法、农田水利法、募役法即免役法、市易法……
• 军队改革:裁兵法、将兵法、军器监法
• 还对科举进行了改革，用以选拔真正的人才。

此次变法的根本目的，是要改变北宋积贫积弱的局面，增强对外防御，对内弹压的能力，以巩固和加强封建统治，对于“富国强兵“来说，可以说基本达到了。

但王安石偏重于谋求开源，以尽可能多的获取财政税收，这就一定程度导致了“国富民贫”的局面，这大大违背了 “去重敛、宽农民、国用可足、民财不匮”的初衷。

而且新法实行也过于急进，没有充分考虑当时制度的局限性。

比如最受争议的“青苗法”，此法本是为了抑制兼并，在青黄不接的时候救济百姓，但实际执行却出现了偏差。

地方官员强行让百姓向官府借贷，而且随意提高利息，加上官吏为了邀功，额外还有名目繁多的勒索，致使百姓苦不堪言。

逐渐变质为官府辗转放高利贷，收取利息的苛政。

司马光为何反对

首先在变法思想上不同，王安石主张开源，司马光主张节流。

司马光和王安石虽政见不同，但司马光对王安石的变法也并不一概反对，尤其当变法还未显露明显弊病时，他也并未公开持反对意见。

直到王安石颁发“青苗法”，司马光才表示不同意见，他认为县官靠权柄放钱收息，要比平民放贷收息危害更大，因此表现了强烈不满。

只能说司马光比王安石更了解底层官场，能主持编写《资治通鉴》这样大作的人，对人性有着更透彻的了解。

在没有对官员进行有效的约束之前，没有一个政治清明的官场环境，在执行政策时，很容易发生偏差，成为压榨民众的又一个苛政。

于是司马光在变法第二年便自请离京，以书局自随，继续编撰《通鉴》。

变法初期，由于有着宋神宗的支持变法才得以推行：到了中期，由于保守派的反对，再加上政策实施不当所造成的社会混乱，宋神宗开始质疑变法，产生了动摇，进而第一次罢免了王安石的相位。

要说司马光在和王安石之间的斗争，胜负如何，不好下结论。

但我觉得王安石的政见过于超越了那个时代，这注定了他变法的失败，毕竟变法是一定要顺应时代潮流，有时候太过超前，不见的是件好事。

但他的那句“天变不足畏，祖宗不足法，人言不足恤”会一直响彻云霄……

遨游者

王安石变法之初，即遭到了司马光，文彦博，苏轼等人的反对，这些人都是正人君子。其实司马光他们反对的并不是变法本身，而是王安石急功近利的改革方式，司马光认为改革必须循序渐进，比如青苗法，会给地方官吏提供腐败空间，会使一些人乘机盘剥百姓，后来事实证明司马光的顾虑的确有道理。

王安石执拗，他干脆推行党同伐异的用人路线，

只要你口头拥护新法，并且坚决推行新法的官员，不论其人品极其节操，即委以重任，岂不知这些人恰恰多是投机分子。对此司马光早有察觉，蹭球特地写信给王安石：彼陷谀之人，欲依附介甫，因缘改法，以为进身之资，一旦罢局，譬如鱼之失水，此所以挽引介甫，使不得由直道行者也。介甫奈何循此曹之所欲，而不思国家大计哉！

王安石变法的主要参与者吕惠卿，章惇，曾布，蔡卞，吕嘉问，蔡京，李定，邓绾，薛向等人，这些人大多是奸佞小人，后来他们绝大部分列入了《宋史》奸臣册中，尤其蔡京是北宋灭亡的罪魁祸首。

此后司马光又写信给王安石：陷谀之士，于公今日诚有顺适之快，一旦失势，将必卖公自售矣。王安石不悦，说明司马光判断极准确。

果然到熙宁七年（1074），王安石在一伙保守派的攻击中伤下被第一次罢相，吕惠卿继任宰相，吕是王安石提拔起来的，一旦拝相，怕王安石东山再起，遂与王的反对派邓绾联手，将王安石迁入一个谋反案中，欲置之死地。

当初，司马光与王安石政见不同，争的面红耳赤，但本质上都是为国为民，属君子之争，所以王安石说，司马君实，君子人也。后来司马光得势，说：介甫无他，惟执拗耳。

宋神宗驾崩，太后又一次罢黜王安石相，启用司马光为相，下令停止王安石变法。司马光废除新法，标志着熙宁变法的彻底失败。

山谷大师

神宗年轻即继位，心中壮志豪情，一心想将国家发展壮大，这是年轻人都有的志向，而作为皇帝，这种想法便更甚。王安石在此之前一直拒绝朝廷而不为官，是因为他相信属于自己大展宏图的时机尚未到来，直到神宗继位。他告诉神宗，自己有方法可实现皇帝心中的宏图伟业，神宗深信，且委以重职。以此，王安石开始了变法改革。但变法期间，王安石极度自负，不容许任何人质疑改革措施，且将反对者一一罢黜贬谪，先朝在位时众多重臣纷纷罢官。改革以致民不聊生，但其以各种方法欺瞒皇帝，小人当道。

在王安石提出变法之时，朝廷便极力反对，但神宗却站在了王安石一边。可谓一朝天子一朝臣，时也，命也。

疯狂的果实z

司马光的失败既有客观方面的原因，也有主观方面的过错。首先，宋神宗时期的北宋出现了严重的官吏腐败和经济危机，王安石作为北宋宋神宗的宰相，他为了挽救北宋，向宋神宗提出了“变法”的主张，并得到了宋神宗的支持。而司马光当时也在朝廷担任要职，他首先反对“变法”，触犯了宋神宗，结果被贬职，还被关进监狱，差点被杀头。这是客观方面导致与王安石斗败的主要原因；同时也不适与时俱进的客观因素。其次，司马光在主观方面提出反对“变法”的主张过于“激进”，向宋神宗谏言的方式欠妥。本来王安石与司马光的关系是很好的，几次王安石与其交换意见时都劝说放弃，但司马光就是不听，这是司马光斗败的主观方面的原因之一；司马光在反对“变法”的同时，没有与当时的欧阳修、范仲淹等一批官员共同进谏，(因为，欧阳修、范仲淹也是反对变法的)，这是司马光主观意识欠妥的另一个方面。再次，王安石变法在“变法”实施初期，确实挽救了当时北宋的经济危机，解决了政治、经济、军事等方面的问题，使衰弱的北宋王朝出现在较稳定、经济繁荣的“返照”，致使反对变法的司马光无话可说，这也是司马光斗败的一个原因。

關鍵字: 王安石 司马光 历史