国学守望者

其实，这跟美食家不会做菜是一样的道理。一盘好菜端上来，美食家可以从造型、口感、营养、火候等各个方面去综合评价，倘若让他亲手去做，必定惨不忍睹。之前看央视的《天天饮食》，一个大厨做菜，一个美食家在旁边说三道四，很多常识性的错误我这个门外汉都能听出来。但是，你不能因此否定美食家，他的专长就是品菜，就算他不知道菜是怎么做出来的，只要他能说出好在哪，同样是贡献。文艺理论家和文艺批评家往往也是如此，他们也创造不出好的作品来，但是他能站在艺术的高度，对作品进行鉴赏，或是发表自己的文艺理论。

这和眼高手低并不是一码事：自己做不到，声称很容易，这叫眼高手低；不谈创作，谈鉴赏，这本来就是大学教授的工作。如果你想学创作，会有专门的写作课，要求大学教授创作出优质的原创作品，这不公道。人的才能各有不同，有的善于创作，有的善于教学，有的善于鉴赏，很正常。比如周星驰，集演员、编剧、导演于一身，创作力很强，但其实并不懂什么后现代主义，被冠以大师之名，他自己也觉得莫名其妙。从某种意义上来说，理论家和创作者想融合在一个躯体内很难，创作需要感性，理论需要理性。理论感强，必定限制创作力；艺术是个性化的东西，创作力强，理论必定被削弱。

上头派掌门

这个问题，像是在说中国诗词大会，去年刚好出了这个丑闻。

在中国诗词大会第二季第十场结束前，康震教授朗诵了自己写的一首诗：

这首诗一发表，即刻显露了康震教授的水平，还引来了诗词论坛不少的热议。单看这首诗，平仄不合格律姑且不谈，从文笔上看，浅白无味，与老干体无异。

再看郦波教授的这首集句诗：

什么是集句诗？顾名思义，就是摘取古人不同的诗句重新集合成一首诗。这首诗的平仄没有什么问题，但重要的一点，“欢”字出韵，“香”与“乡”同音，犯了连韵。格律四声八病尚且不论，自古“无韵不成诗”，押韵是基本的要求，写诗之人不可能不知道，这显然与诗词教授的身份不符合。

中国诗词大会一直被人诟病为背诗大会，为什么不是诗词创作？显而易见的一点，就是今天一些学者对古诗的研究有前人的注释见解作参考，一旦要来评今人的作品，便不知从何入手。

有人说，“会鉴赏诗词的人不一定会写诗词”，这个观点纯粹是片面之谈。

真正鉴赏一首诗词作品，一定在会发掘意境的同时，感受到作者在写这首诗时的立意以及构思，久受熏陶之下，岂能不会写出一二，鉴赏者和作者本应该是相通的。也许没办法像古人一样写出优秀的作品，但至少可以保证不会出现纰漏。

这是一件诗词爱好者都可以做到的事，何况是诗词专业的学者。

古典诗词披上流行的外衣，原本是一件好事。虽说观众喜闻乐见，但也不能因此糊弄。不知只是自我陶醉，还是以为众人皆醉？

诗词补习班

这两年有一个特别火的电视节目，叫做《中国诗词大会》，马上就推出第三季了。

记得节目中间，点评嘉宾康震和郦波二位教授为观众奉献了自己的作品，一位是自己的创作，一位是用了名家的联句。但是，结果差强人意，也就是说很多观众不买账。

甚至还有很多人提出了批评，说这么大的教授名家，来这里当评委点评的头头是道，为何当着这么多观众的面，却拿出了这样一个并不称好的作品？

首先，大学教授只是老师，他们的满腹才学只是体现在对诗词的鉴赏与研学上。他们的能力在于学术研究，比如论文、著作，诗词绝不是他们水平的象征。他们虽然明白名家名篇的精湛笔力和深刻内涵，但这都是在前人的理解和自己的研究上。

而这些鉴赏方面的研究，并不能构成诗词写作的能力。就如同红学会的研究者们，恐怕举全会之人的毕生精力也难以复制出一个《红楼梦》了。

实际上大学教授如果能拿出一首合乎韵律、有意境的诗词来，已经很不错了。而我们所熟知的诗词，那可都是传承了千百年的诗仙、诗圣等名家的经典之作。

如果将他们放在同一个水平线上进行比较，那自然是不可同日而语。

所以说，何为好、何为不好，这种比较多少有失公允。想想看，一个地地道道的美食家未必就是一个好厨子吧！

化雨春风沐光影

很奇怪为什么老是问这样问题。

诗词鉴赏跟诗词创作完全是两个不同类别，需要不同天赋与才情。

写《诗品》钟荣，《文心雕龙》刘勰，《沧浪诗话》严羽，《白雨斋词话》陈延灼，乃至写《人间词话》之王国维，都是很好诗词评论家，却不是诗人。而我们熟知的大诗人，屈陶李杜王白苏辛，就没有特别能鉴赏的，往往一字半语，零星散乱，根本谈不上系统跟专业性。

鉴赏家主要需要一双善于发现的眼睛，而且极能联想，知识上必须广博庞杂。诗人更多需要的是敏感的内心和表达的技巧。

所以我们看《中国诗词大会》，康震、郦波作诗，就很一般，远不如他们的评论。一个还能凑一首，尽管出律，另一个只能集句了，结果如何呢？

我是诗词桃花源 喜欢诗词关注交流

诗词桃花源

很明显，这是"术业有专攻"的真实写照。

充斥在各行各业的专家，学者，导师，可能都有一整套的教程来针对某一特定的对象。比如气象预报中的局部地区，医学诊断上的疑似，调研报告里的可行性，等等，用一种比较模糊的肯定来掩饰结果上的不明了，往往可以推卸责任，减少尴尬，达到混淆视听的效果。正如詹天佑所言的大概，估计，差不多，这是不可取的。

至于在文化领域至高点的学者，教授，往往更能发挥人类联想的极致。最为有名的当数鲁迅先生的二棵枣树，教授们毫不费力可写成三万字的分析论文。可贯穿中外，纵横古今，深刻剖析，心游八极。一首简单不过的诗，硬是可以写出万言心得体会和读后感。其实真正有营养的东西就是看着养眼，吃着爽口，那来那么多的高深莫测，不可方物。

这种所谓的评论，解读和说教，其实是他们的生存手段和本能。长时间浸淫于此道，套话，空话和大话为基本特征，空洞无物，隔靴搔痒，故弄玄虚是最终结果。当然好的讲演者也不少，比如于丹的论语，深入浅出，举证翔实，表现丰富，却被不少专家学者嗤之以鼻。我只想说，有本事你也来试讲一下，看是得到鲜花还是臭鸡蛋。

淡雅香的烟

鉴赏和创作是两回事，都是需要专门训练的。所以会鉴赏的人不一定会创作，会创作的人也不一定会鉴赏，这是很正常的事情。

比如宋代人严羽写了一本《沧浪诗话》，是中国古代很有名的一本诗歌理论和诗歌美学著作，被评价为一部体系完密而具有多方面建树的诗歌理论专著。但是，你知道严羽写过什么著名的诗吗？不知道吧。

所以专门研究鉴赏诗词的教授，却写不出好的诗词作品，我认为这是很正常的事情。

但是，有一点是底线：格律不能错。如果研究诗词的教授却不懂格律，写出的诗词在格律上就有问题，那这样的教授有欺世盗名的嫌疑。

比如去年中国诗词大会第二季第十场结束前，两位评委，康震作诗一首，郦波集句一首，遗憾的是这两个作品在最基本的格律上就出了问题。

康震诗：

大江东去流日月，仄平平仄平仄仄

古韵新妍竞芳菲。仄仄平平仄平平

雄鸡高歌天地广。平平平平平仄仄

一代风流唱春晖。仄仄平平仄平平

明显平仄不合格律。

郦波集句：

人间有味是清欢，

照水红蕖细细香。

长恨此身非吾有，

此心安处是吾乡。

“是清欢”和“是吾乡”，“非吾有”和“是吾乡”，在相同的位置上用了相同的字“是”、“吾”，可谓僵化呆板。

这些先不论，此诗第一句以平声收尾，应当押韵。但在平水韵中，“欢”字是十四寒，“香”和“乡”都是七阳，可见“欢”字出韵了。哪怕是新韵，“欢”字韵母与“香”、“乡”不同。

两位教授想必对诗词有很深入的研究，但是他俩把自己的作品拿出来之前，为什么不仔细检查一下格律，竟然犯这样的低级错误。

梦露居士

前几天给初学者写过一首打油诗（打水诗吧😊），第七句说的就是这件事:

饱学士，状元郎，好诗未必胜厨娘。

原因嘛，我说的不一定对……

1.诗讲灵性，作诗易，作好诗难，学富五车未必做出好诗。

2.有的人老天爷赏饭吃……哪讲理去?

3.但大多数人还是下的功夫不够 ，做学问写论文可以提职称，如果把精力放在写诗上，会被人认为不务正业。

稻粮谋在奈何尔，名利心高聊复焉。

4.做学问和写诗两回事，学问多只是诗料多，写诗好的人虽然诗料不是最多的，但是利用的好。举个例子，好厨师做个土豆丝、蛋炒饭也比土豪做的山珍海味好吃。

5.但是多读要结合多练，书不可不读，读的越多越好，不常写还是不行。

看电影中……不说了……

附一首打油诗:

诸君子，听我说，老街味道话不多。

辨平仄，习对仗，单双粘连不能忘。

诗韵窄，词韵宽，入门之路莫走弯。

多读书，可用典，无涯学海知深浅。

绝句四，七律八，排律对联里边加。

摹古人，养灵气，市桥丘壑皆诗意。

饱学士，状元郎，好诗未必胜厨娘。

勤动笔，长自省，良言苦口应清醒。

败不馁，成不骄，一山更比一山高。

释义:

1.平仄、对仗、粘连、押韵须多写方能熟练。 2.学词不要用新韵，学诗可从新韵过渡。

3.多读书，诗料就多，技巧也了解的多。

4.多学古人，如同书法之临帖。

5.诗讲灵性，诗之心眼，处处有我，处处有诗。

6.作诗易，作好诗难，学富五车未必做出好诗。

7.谦恭好学，知敬畏，不放弃。

@老街味道

2018-2-17

老街味道

诗人，绝大多数是自学成才的。就算是唐宋，诗人也不是一种职业。写诗需要天赋，需要执着，需要不计名利、得失。而教授只是一种职业，他们把诗词研究得再透彻，也不过是炒别人的一锅冷饭，不是自己的创作。

大学教授做的是研究诗词，而不是创作诗词。就如《唐诗三百首》的编者蘅塘退士，在诗坛也没什么名气。

又如，王国维先生的《人间词话》更是高屋建瓴地评析了古诗词，为后世鉴赏古诗词留下一把钥匙，但王国维先生的诗词本身成就远不如他在诗词理论上的成就。

再如在诗词格律方面，王力和启功两位总结了近体诗格律体系，奠定了现代学习古诗创作理论基础标准。他二位在诗词创上也算不上大家，理论方面的成就要大些。

清溪诗词

学者和作家是两个截然不同的行当。

很早以前就有人问过类似的问题。大学中文系到底能不能培养出作家?大家比较一致的意见是大学中文系是不负责培养作家的，但因为读的多了见的多了，偶尔会出几个作家，但这不是大学中文系的任务。

同样的道理，诗词鉴赏能力和诗词创作能力之间没有什么必然联系。很多人谈起诗词来头头是道却写不出诗词，这个很正常。偶尔看见一些所谓学者写几句也是难以让人恭维，自己也难堪。

学者是研究学问，作家诗人是另外一个通道里出来的。根本意义上来讲，作家诗人从来不是培养出来的。

一般人可以通过阅读加上自己的阅历，同时加上自己对生活人生的理解，写几篇文章是没有问题的。甚至文章可以写得很漂亮。但是要成为一个优秀的作家或者诗人，天赋还是最重要的，那种天生的对文字的敏感对表达的机智是培养不出来的。

其实，世间很多事都是一样的道理。工匠可以培养，大师就是天生的。当你活到一定年龄，你就会知道，一只桶永远装不过一口缸的水量。

江南听风庐主

过去有一句古话，叫“天下文章一大抄”。这句话，不用再解释，谁都能听明白。

其实，讲课也是一样。无论是幼儿园，小中学，还是大学，就那些课，你天天讲，月月讲，年年讲，还不都是那些东西。互相学习，抄来抄去，也是在所难免。特别是语文教学，汉语言文学，现代汉语，古代汉语，现代文学，古代文学，外国文学，文学史等等，这些课程有的老教师讲了一辈子，也没有什么变化，无非加点包括时代气息的理解。

所以说，有的古典文学系的教授，讲起来古典文学可以滔滔不绝，但你要让他们自己写点东西，写点高水平的诗词，实在是强人所难。“讲可以是抄”，而写“则是真情实感加水平”。其实，也不能一概而论，有的教授就有特别多的著作。所以，我认为，自然科学方面是比较难教学的。社会科学方面应该是相对容易一些。但社会科学有一个特点，就是要有正确的立场，观点，方法。更体现她的政治性。

關鍵字: 文化 美食家 诗词