千趣百惠

說起我國的歷史，大家的第一印象就是“上下五千年”，因為我們華夏兒女的始祖炎帝、黃帝，生活的年代距今就有5000多年了。

不過，西方史學界對我國曆史確實有不同看法，悅史君給大家剖析一下。

我國五千年曆史的概念，是從炎帝、黃帝等的部落聯盟開始算起的，這一時期大概是在公元前3000年左右，距今5000多年。

也正是因為這樣的傳說，我們中國人被稱為炎黃子孫，這也是華夏族的起點。

公元前2070年左右，部落聯盟首領大禹破壞了之前的禪讓制度，傳位給了自己的兒子啟，建立了我國第一個王朝——夏朝，距今4000多年。

公元前1600年左右，夏朝末代君主夏桀由於貪圖享樂，朝政混亂，最終被商部落首領湯率軍推翻，湯隨後建立了商朝，距今3600多年。

公元前1046年左右，商朝末代君主商紂王也跟夏桀一樣，內外發生困境，周部落首領姬發率軍與商軍決戰後獲勝，商紂王最終自殺，姬發建立了周朝，距今3000多年。

公元前841年，當時在位的周厲王姬胡由於種種舉措不得人心，最終導致國人暴動，周厲王出逃，由召公、周公兩位大臣共同執政，史稱“共和行政”，這也是我國有確切紀年的開始時間，距今2800多年。

悅史君認為，有些西方人覺得我國曆史不到3000年，指的就是公元前841年，這個我國有確切紀年的開始時間。

沒錯，按這麼算當然不夠3000年，但顯然歷史不能這樣算。

我國一百多年來出土了大量的甲骨文，這些文字記載的是商朝的事情，也就是3600多年了。

夏朝雖然目前還沒有明確的考古發現，但我國從先秦開始的各種史料，都記載了夏朝的各種情況，應該說不是空穴來風，這已經是4000多年了。

炎帝、黃帝確實是傳說時期，很多事蹟不可考也無法證實，但這是我們中華民族共同的記憶，也是我們5000年文明的見證。

綜上，嚴格按照考古發現來看，五千年確實還有待證明，但悅史君認為，商朝的歷史，已經有大量考古證明，西方人未免有些偏頗了。

寫有趣的歷史，講真實的傳奇……

我是悅史君，2018我們一起努力！

歷史這樣說

西方史學界對中國歷史的講述，我舉一個例子，最近有一本書叫《開放的帝國：1600年前的中國歷史》，作者是美國耶魯大學歷史系教授韓森（Valerie Hansen）。這部書是實際上作者在耶魯大學開設的“中國古代史”課程的講義，很能代表歐美歷史學界對於中國古代史的整體認知。

該書的內容是從公元前1200年寫到公元1600年，也就是商代到明代，下限到明代，那是因為在西方史學界基本上把“清代”從中國古代中劃出來，設定為一個獨立於“古代”和“近代”的特殊時代，稱之為“晚期中華帝國”（Later Chinese Empire）。那麼這部書講述中國歷史的上限是公元前1200年，按這個時間來算，中國歷史也就3000多年。因此作者在書中寫道：“中國擁有世界上唯一在三千年的時間裡使用相同文字的古代文明。中國人有理由為其悠久的歷史傳統而驕傲。”

所以題目說的西方主流史學界認為中國歷史不到三千年的說法，是不對的，他們確實不承認中國歷史有五千年，但有三千年，基本上是一個共識。那麼，為什麼中國歷史開始於公元前1200年呢？

作者的解釋是因為這個時段是中國有“文字”記錄的歷史的開端，即甲骨文的卜辭大多反映的是商王武丁統治時期的歷史面貌，所以公元前1200年左右的中國，有著那個時代的“文獻”資料的記錄。所以關於中國的歷史敘述也就從這時開始。

西方史學界對於“歷史”的敘述，是以同時代的“文獻”為依據的，中國史書關於堯、舜以及夏朝的敘述，基本上成書於西周或者春秋時代，因此在他們看來三皇五帝包括夏朝的歷史，雖然也有文獻的記錄，但那些文獻是後來的人撰寫的，反映的是後來的人的對遠古歷史的想象，不能算是真正的歷史。

只愛潘多拉

這同上個世紀考古學的興起有莫大關聯，而不僅僅是西方主流史學“針對”中國。早較早的時期，文獻傳說一直被當作信史來看待，在西方最為著名的便是《聖經》。隨著科學逐漸脫離於哲學，考古學也逐漸脫離於歷史學，西方學人首先提出質疑的就是西方歷史。考古學作為一門科學的方法，傳到東方的日本和中國等國家後，也被日漸接受，既然東方也有歷史，那麼藉助考古學的實證來反對文獻傳說必然也就順理成章了。

在記載甲骨文的甲骨和記載銘文的青銅器出土以前，西方學界並不相信中國有個商朝，國內部分學者甚至連周朝也不相信，其實這都是考古學新興起來，尚處於幼年期所致。而有些人會產生只是“西方學者不相信中國歷史的錯覺”，這個原因跟中國當時剛接觸考古學有一定關聯，雖然考古學整體還屬於幼年期，但國內接受這門知識的人還很少，因此沒有提出太多問題。

可能很多人都知道，良渚文明在上個世紀前半葉就已經被發現，但國內和國外都不承認它已經形成了國家，能夠被稱為中國文明史的一環。上世紀不少著名學者覺得良渚文明稱不上文明，其實跟他們的立場以及歷史背景有很大關係，主要有二：一，早期良渚文明的判斷缺乏碳14測定，八十年代考古工作進展才突飛猛進；二，華夏觀念深入人心，人們以為文明史的線索是線性，而非多元的，從而排除了東夷文明說。這裡，我採用陳民鎮先生在《中國第一個王朝的背影：良渚文明》的看法作一番介紹。

當代考古學與歷史學上的華夷之辨

1、良渚文明的發現

從上世紀三十年代施昕更先生髮現良渚遺蹟開始，衛聚賢等先生便展開了良渚文明的調查工作，通過實際考察，他們首度提出了“中原文化起源於東南江浙一帶”的看法，但對於那時根深蒂固的“中原文化觀”來說，他們的看法並未得到應有的重視。

2、良渚文明的錯誤認識

“夷夏東西說”在1933年由傅斯年提出，認為商代文化由二個族群建立—— 商朝的西部由夏族群開發，並且商朝的東部由夷族群開發，但這個觀點在上世紀六十年代年以後逐漸被拋棄。這個說法早年曾影響過人們對於龍山文化（黑陶）和仰韶文化（彩陶）的判斷，而二者也被比附為傅斯年的“夷夏東西說”。但梁啟超之子梁思永先生髮現了著名的“三疊層”後，指出龍山文化其實出自於仰韶文化之後，而非並列——這個觀點後來得到了學界的普遍認同。但是，梁思永先生繼而認為良渚文化和龍山文化屬於並列文化並屬於區域文化，則完全是錯誤的。

3、錯誤的更正

新中國成立後，夏鼐先生指出良渚文化的出土器物和龍山文化相似，是受到後者影響所致，直到1972年，他依舊認為江浙文明晚於中原文明。可惜，作為考古學界科學斷代方法的美國科學家比利的“碳十四測定法”在1960年獲得諾貝獎後，很快就被引入國內，一系列實驗數據都說明良渚文明並不比龍山文化和仰韶文化晚，夏鼐先生也改變了自己的看法。之後，人們發現龍山文化中的人獸面紋、禮制、玉禮器、陶禮器皆來自於良渚文明。

4、良渚文明的譜系

《韓非子》中曾提到虞舜存續千年，而良渚文明也恰好存續了一千年左右。經過考古學界的不斷努力，馬家浜文化——崧澤文化——良渚文化——錢山漾文化——廣富林文化——馬橋文化譜系被確定下來。良渚人的DNA測定顯示這個族群廣泛分佈於沿海地區，涉及古代百越、東夷兩大族群。隨著時間推移，海洋文明逐漸轉向發展為我們的中原文明，或者說和中原文明結合在了一起。

上個世紀八十年代以後，從良渚文明發掘出來的遺址越來越多，完整的古城，龐大的水利工程等，多可證明良渚文明已經算是我們中華文明史的一部分。

相信不久的將來，中華五千年文明史便會取代上個世紀初流行起來的三千年說。

肥嘟嘟的小不理

五千多年，那是連黃帝堯舜禹都算上了。這些都沒有任何的考古證據，只能說文獻上有這麼一說。而如果要讓主流學界承認，那麼還是需要提供考古證據，尤其是文字證明這確實是堯舜禹的時代。

比如說，我們目前發掘的二里頭遺址，在國內的考古界，很多人認為這就是夏。因為從時間上說，二里頭遺址在商朝可以確定的年代之前，從空間上說，二里頭也和文獻中描述的夏朝地理不衝突，並且二里頭也出現了早期的城鎮和宮殿，具備初步文明的特徵。

但是，唯獨就是沒有文字——儘管在二里頭發現了很多符號具有文字特徵，但是目前尚且不成體系，故而無法破譯。那麼從理論上說，我們就無法說二里頭就是夏朝，因為夏朝的周邊也有很多的方國，如何能證明這是夏朝，而不是夏朝周邊的某些諸侯國呢？這就是上古歷史弔詭的地方，也就是因為這一點，中國“五千年”的歷史要打上一個折扣，二里頭也好，良渚和紅山也好，都只能說是“先商”文明，而不是夏朝。

至於有人說中國歷史三千年都不到，這個誇張了，目前考古證據能夠證明就是甲骨文時代——也就是商朝。算下來大約可以確認的歷史有3500年左右。

經史通義

我在給本科生講授《中國通史》課程時，打破常例，不是從“long long ago”的遠古講起，而是首先辨析一個很重大的問題：中國歷史到底有多久遠？

我們常說“中國歷史源遠流長”，而歷史書一開講，不是“盤古開天地”（如通俗歷史讀物《上下五千年》），就是原始人、氏族社會。可是，講中國歷史，先得有中國、有“國”啊！

歷史與神話不同，中國史與文明史不同，文明史與王朝史也不同。但許多人將其混為一談。下面分六節簡述之：

第一，盤古開天地以及後來的伏羲造八卦、女媧補天、神農嘗百草等，皆屬創世神話，事實並不可信，所以他們被稱為中華民族的“人文之祖”，是人文精神上的始祖，而不是歷史人物，他們的時代更不是“中國歷史”。

第二，伏羲、女媧和神農氏（炎帝）都被歸入“三皇”，眾所周知，“三皇五帝”是上古最早的帝王。然而三皇還都是半人半神的形象（如伏羲女媧為人首蛇身，神農為牛頭人身），只是到了“五帝”，才全部具有完全的人性與人格。“三皇五帝”是中國古人對遠古時代探索和重建的產物，是真假虛實雜糅的。司馬遷撰《史記》，務求雅信，就將“三皇”全部捨棄，僅僅從黃帝開講，所以《史記》開篇是《五帝本紀》。

（看看炎帝的大牛犄角！/皇帝不稱朕）

也就是說，司馬遷在漢代時重新建構古史（漢之前的歷史），以“五帝”之首的黃帝作為中國歷史的源頭——而黃帝也被視作“中華開國帝王”。但據“古史辨”派大師顧頡剛先生研究，黃帝是遲至戰國時代才在東方齊國產生的“人物”。說明戰國以來，中國人對古史的探索，想象仍佔了很大部分。以炎黃為中華民族的人文始祖（可以不為真）是沒有問題的，但以炎帝或黃帝作為“開國帝王”（必為真史），則在學術上沒有依據。事實上，我們也無法確指“炎黃”距今的年代。

第三，在《史記》裡，《五帝本紀》之後，是《夏本紀》《商本紀》和《周本紀》，即在司馬遷重新建構的中國歷史譜系裡，是以“五帝、夏、商、周”為序的，而夏之祖“大禹”，則接續在“五帝”中的堯、舜之後。看起來，西漢時期的中國歷史就已經編排完整了，能夠做到前後銜接。這不是司馬遷的創造。早在春秋中晚期，孔子就經常“堯舜禹”“夏商周”連稱，說明此時中國歷史的脈絡就比較清晰了，孔子認為：周承商，商承夏。這也是傳統社會講史的基本框架

第四，以上是中國古人的講法（主要依靠文獻記述，而許多文獻實際上是不可信的或非常不完整的），不是近代歷史科學的講法。西方史學不僅重視文獻，更重視實證，如果要論定夏商周是王朝，必須拿出可信的證據。“王朝”是文明的高級發展階段，否認夏為王朝，並不意味著否認夏文明或夏文化。在“王朝”的階段，王權得到了充分發展，形成了層級分明而穩定的社會結構與分化，擁有成熟的文字、發達的冶煉業等，才可稱王朝，視作一個“國家”。

（屬於夏文化的二里頭遺址復原圖，中間的房屋被認為是“宮室”/皇帝不稱朕）

可是拿這個標準一比，周朝是沒有問題的，但夏、商是不是王朝就有問題了。西方學術界不是像一些人說的，故意否定中華文明之“悠久”（再說了，說你“更老”就有意義嗎？），只是中華文明在某個階段達到什麼程度，必須拿出證據來。可惜，關於夏、商王朝的存在，除了很有限的文獻記載，沒有其他力證。在上世紀九零年代開展“夏商周斷代工程”之前，夏商的歷史紀年全部不清楚，所知最早的紀年，僅僅是公元前841年，那已到西周末期了。

第五，1898年在殷墟發現了甲骨文，證明了商朝的存在。這裡還要澄清一個概念，在學術上，有文字記載的才可稱“歷史時代”，沒有文字，只是“傳說時代”。自殷墟發現了甲骨文，商朝的存在沒問題了，中國的歷史時代也推進到商朝中後期，但此前仍然是傳說時代。

（武王伐紂的故事人人耳熟能詳，卻從來不知道它發生在哪一年？也就是不知道商朝滅亡的年份/皇帝不稱朕）

第六，十餘年來，政府推動了“中華文明探源工程”，對包括夏文明在內的多處上古遺址進行考古發掘，發現了不少屬於夏文化的遺址和大型城池，可以說，夏朝的存在基本可以認定，唯一缺少的，就是文字。也真怪啊，一些屬於夏文化，甚至先夏文化的遺址裡，發現了那麼大的城牆、宮殿遺址和冶煉作坊，甚至還發現了天象觀測臺，可偏偏沒有發現哪怕一個文字。您說這怎麼解釋呢？其後果是，夏文化夠不構成夏朝（即夏文明有沒有進入王權和國家時代），還缺乏那個時代的文字支撐。歷史，是必須要有明確的編年和相對完整的記事的呀！

歷史研究是科學，須有理性原則，不是民族主義的激情工具，這世界上也沒有那麼多的“陰謀”。夏文化、夏文明的存在在西方也沒人反對，因為它的輝煌已通過考古得到證實，西方主流學術界不承認的，只是“夏朝”，焦點是，中國“國家”和王權的歷史，是否應從夏算起

皇帝不稱朕

西方主流史學界按照他們的標準來考量中國歷史，不承認夏朝，所以認為中國歷史只有三千多年。

按照咱們中國的歷史記載，秦朝是可以確認的，公元前221年統一。之前周朝約八百年，商朝約六百年，夏朝約四百年。這麼算，夏朝開基的大禹，約莫是在公元前2000年左右，距今四千餘年。夏朝之前的五帝（皇帝、顓頊、帝嚳、唐堯、虞舜），持續時間約數百年。因此軒轅黃帝是距今四千多年。再算上黃帝之前的三皇時期，得出五千年文明史的數據。

而西方之所以認為中國沒有五千年文明史，是因為按照他們的標準，必須有出土文物，證明當時已經有城牆或者文字，才能說明有文明。

而咱們的歷史比較久，經歷的戰亂又比較多，城牆什麼的顯然別打算保留了。現在出土的文字，也就是甲骨文，是商朝的。商朝開基始祖成湯，大約是公元前1600年左右，距今3600多年。所以外國人據此認為，中國文明只有3600多年。

還有的人進一步認為，甲骨文出土最早是在商王武丁時代，大約公元前1200年左右，距今3200多年。這樣他們說中國文明只有3200多年。

而更早的夏朝、五帝、三皇時期，他們認為，雖然有先秦到今天的史書記載，但不能作為證據。必須要發掘出相應文物才能算數。在考古學證實之前，這些先秦記載也只能算“傳說”，不能算曆史。尤其中國關於先秦記載很多有神鬼傳說，就更顯得不像信史了。

這個事是沒法講理的，就是一個學術標準的問題。

話又說回來，他們承認不承認又有什麼意義呢？大禹治水的事蹟他們不承認，我們現代中國人拿來作為自己心中的信念指導就可以了。更重要的其實是傳承我們祖先精神文化中的精華，讓我們在今天的生活更好。

比如聖經中上帝造人的事兒，誰說是信史？不妨礙洋人們虔誠祈禱啊。

（歡迎關注巴山夜雨涮鍋，也歡迎發表您的評論）

巴山夜雨涮鍋

中國有確切時間記載的歷史年代是發生在公元前841年的國人暴亂，距今不到3000年。這是我上中學時歷史書中記載的。雖然安陽的殷墟早被發現，但一直沒有確定年代，隨著科技的飛速發展，確認這是商朝後期的遺址，把中國歷史推進了一千多年，歐美史學界也認可了商朝的存在，在這之前，他們一直持懷疑的態度。

中國的夏朝在歷史文獻中有詳細的記載，各個世系和王都很清楚。但苦於沒有發現確切的類似安陽殷墟的大型城市遺址，河南二里頭遺址雖與夏末期同時代，但發現的有價值的文物不多，不能提供足夠的證據，這是讓人很遺憾的事情。

至今為止，雖然我們發現了許多歷史遺址，比如西安的楊官寨和半坡遺址都是早於夏朝的新石器晚期遺址，光是仰韶文化類型的遺址都發現了5213處，但夏朝的遺存還是在霧中，雖然很近，卻總是看不清。

西方的歷史也是以《聖經》和《荷馬史詩》為基礎的，這兩本書的科學性也值得懷疑!西方人總是用雙重標準看待我們，我們國家的史學界是否該在這方面反思一下呢?

行雲流水1437995

商以來的歷史沒有爭議，商之前的夏，三皇五帝等等，沒有足夠的實證能證明，歷史也是科學，要證據的，不是你想當然什麼就什麼，為什麼大家認為埃及文明比我們古老，因為公元前二十六世紀的金字塔立在那裡，沒有發現甲骨文和殷墟，商朝也只是封神演義的傳奇，愛國者也不用憤憤不平，西方有很多歷史在未考古大發現時，也是被當神話的，比如克里特文明，所羅門王文明，很多神話確實講述了文明但不能證明文明的存在，比如聖經考古學還在苦苦追尋諾亞方舟的存在。我相信中國的神話講述了中國有更古老的文明，二十世紀中國最偉大的國學大師王國維提出“二重證據法”，即考古成果和文獻並重，這在中國上古史學研究中起到極大的積極作用，而歐美學者則只信考古發掘證據，中國在實證上要加油。

brate1157490287

首先必須糾正一個概念：西方主流史學界不是不認同中國歷史有五千年，而是不認同中國文明史有五千年。

凡事都要有標準，而文明史的劃分是有明確標準的，主要基於三點：大型城市、金屬冶煉和文字。

你以為整幾個窩棚就是城市？搞幾個金屬小刀就是金屬冶煉？劃幾個不明覺厲的符號就算文字？

所以，按照那個標準一比對，中國文明史的時間基本就被鎖定在商朝了。

有人說夏朝也有二里頭遺址，但問題是，它沒有文字遺存出土，晚期遺址才出土了幾把金屬小刀，數量太少，工藝不精，算不上文明。

看了一些答主的答案，充斥著極度不專業的素養和盲目自大的心態，說黃帝炎帝的還算是負責任的，有的連倉頡造字這種神話故事都扯出來說。嚴格說來，堯舜禹都是儒家後造出來的聖王，半人半神的性質，都很難算作信史。

還有人說，西方人拿著荷馬史詩說事，反正我個人是沒見過人家拿荷馬史詩當做本國文明史去看待的。希望各位發言的時候，要多考慮證據，少提及民族感情。至於這種標準體現了西方中心主義，這個我個人不反對，但這種標準的制定，本身是科學理性的，基本沒什麼可以指摘的。

達摩說

有人說我們無法證明夏朝的存下，我們史記是胡編亂造的，沒有黃帝這個人，大禹沒有治過水，商朝憑空出現的，文字是商湯編的。商朝以前沒有文明，西方的才是文明。埃及有六千年的文明，怎麼證明？不需要證明。有類似史記這樣的史書嗎，沒有。有類似司母戊鼎這樣的高文明工藝品嗎？沒有。是大禹治水更像神話還是西方的宙斯更像神話？宙斯。拿全世界的歷史跟中國比還不見得比的過，不使勁貶低你，還讓他們怎麼活？我們自己的歷史我們自己尊重就行，考古還在繼續，我們也不著急，因為我們對自己的歷史有信心。發現夏朝遺址是早晚的事，甚至更古老的歷史也不是不可能。不必太在意西方人怎麼說，因為那一點也不重要，他們存在的價值就是當個見證者，給中國跪下唱征服，反抗是沒有用的。

關鍵字: 文化 史學界 收藏