元一aoe
學佛之人本來最不喜歡爭論是非，這很容易造口業，畢竟
道理懂者自懂，不懂者說再多也不懂，但是這件事做的確實太過分了，看到正能量不弘揚也就罷了，還要各種攻訐打擊，散播負能量就太不該了，而且犯了三個錯誤。文明年代，言論自由
越是文明的年代，越要講究言論自由，“我可以不贊同你的觀點，但我一定要維護你開口的權力”，俞敏洪先生的這個演講是對是錯暫且不論，他的出發點都是好的，你覺得不對逐條有理有據的反駁就是，一上來就站在道德高點上扣大帽子算腫麼回事？難道你還想退回到五十年前麼？
好女旺三代，反之惡女則毀三代
大家（主要是部分女性）一聽到俞敏洪說女性墮落給社會帶來負面影響就急了，然後抓住這一句話就開始噴，甚至不少媒體為了流量和博眼球也附會其中，可你們真的瞭解俞敏洪嗎？
俞敏洪最敬重的人就是他的母親，他的母親大氣，寬容，和人的許多性格給他帶來了莫大的影響，看過《中國合夥人》電影的朋友應該知道黃教主演的成東青就是俞敏洪，他復讀了三年才考上大學，可以說在那三個合夥人之中論智商是最墊底的，而且想要出國還被據，但是最後取得成就最大的卻是他，這和他母親對他性格的影響是極大的，讓他天生就有一股領導力和堅韌不拔的忍耐力。
此外這樣的人還有不少，古代有岳母刺字，孟母三遷，近代有胡適對他母親的深情感謝——他說如果我能夠取得一點成就，都離不開我母親的影響。
平時不做虧心事，半夜敲門心不驚
其實俞敏洪這番話的目的就是表明女性的作用很大，能頂半邊天，可是某些女人在說權力的時候就覺得男人看不起他們了，都是直男，她們女人遠比男人更大。
而她們則忘了一點，權利和義務都是相對應的，權力越大，義務自然也就越多，這對男人女人都通用，可她們一聽到要讓他們承擔義務就炸了，豈不是咄咄怪事？和現在某些傳統有利就將傳統，傳統沒利就說西方男女平等的女權主義者們又是何其相似？
菩薩足下一瓣蓮
在元芳看來，《新民晚報》“不忠不孝不仁不義”的批判還是比較保守和剋制的，給俞敏洪留足了面子，要是我能說了算，我會把俞敏洪拉出去給斃了，那樣才能解恨，才能讓天下恨俞者盡歡顏。
在俞敏洪事件當中，那些平日裡時時處處在標榜自己客觀公正的媒體，節操碎了一地，直接把俞敏洪擂成了破錘，然後再狠狠的踩上一腳，以此來顯示自己的偉光正和正義感。他們已經無暇去思考和審視俞敏洪所表達出來的觀點，甚至連靜下心來從頭到尾看完演講視頻的耐心都沒有，看著帶頭的人開始發聲了，都怕自己落後於人，觀點對錯不管，先站出來吆喝兩嗓子再說。
誠然，俞敏洪的演講中使用了不太妥當的“墮落”二字，但他的行為和言論還不至於上升到“不忠不孝不仁不義”，還不是一個看上去殺無赦的萬惡之徒，況且他的觀點裡面也並非是在胡說八道，客觀上講也有一定的道理，只是他的措辭不當而已。
任何媒體和任何人，不要輕易給他人扣帽子，俞敏洪所講的問題，是需要思考和討論的問題，而不是大是大非的原則問題，我們的媒體也好，民眾也好，都要給予寬闊的探討空間，而不是什麼也不看什麼也不想，上來就是一頓悶錘先把人敲死。
元芳有看法
一個小丑晚報如果不是靠著自媒體可能早倒閉了。
一小花落一
不覺得丟人現眼麼？ 不少女性為了利益而墮落的現象發生的還少嗎，也許你們沒遇到 但不代表存在這種現象的事例不多
一世繁華6522
這不僅僅是過激的問題，屬於典型的抓辮子、扣帽子、打棍子。
有一句話說得好“我可以不贊同你的觀點，但我堅決捍衛你表達觀點的權利”，在一個文明、開放、包容的社會里，應該允許每一個公民都有自由表達自己觀點的權利，而不是一有不同的觀點，就無限上綱上線，甚至人身攻擊、惡意謾罵、一棍子打死。
真理越辯越明，對有些不夠嚴謹、正確的觀點，大家可以來批判、辨析、糾正，但最好還是就事論事，理性批評，而不能採取上綱上線、攻擊謾罵、無限放大的方式來打壓。
毛主席曾說過“讓人說話，天不會塌下來”，作為一個公眾人物也好，大眾媒體也好，都應該秉持這種理念和精神，要有讓人說話的胸懷、氣度和氛圍。
如果，言論稍有不當就扣上一個大帽子，抓住小辮子不放，並惡狠狠地打上幾棍子，哪以後誰還講真話、實話，誰還敢表達自己的觀點和想法？這樣的社會只會是一片死氣沉沉，並不利於社會發展、進步。
我們還是要提倡“百家爭鳴、百花齊放”。
熙熙天下
俞敏洪觀點錯沒錯?各持己見是開放社會的標誌。這是今天看到李國慶老師的公開發發表的話。李總雖然有李大炮之說。但這次我覺得他說的很對。終於有大佬的發出不同聲音了，俞敏洪口中的墮落說的只是張某某之流。其實魯迅先生筆下有“阿金”，但那是不是也是歧視？魯迅先生的“吶喊”，現在大家都有結論。其實就像現在大家想起魯迅的話一樣，若干年後，會有很多人想起俞敏洪的話，允許不同的聲音出現才是真正平等！
李國慶總的觀點是支持社會不同聲音的出現，百花齊放才是春。
俞敏洪觀點錯沒錯?各持己見是開放社會的標誌。爭論問題要放在特定的邏輯和範疇，否則就是奇葩說了。任何邏輯關係，都有對應的範疇，在家庭範疇，俞敏洪講的有理，但在社會、整個國家範疇，就無理了，社會，國家各類精英的墮落才是導致社會墮落。這點還是蘇聯社會心理學研究的民族，階級比西方學者迷戀小群體（包括性別差異）研究更深刻。無論對錯，老俞不用向女性道歉，因為他觀點恰恰證明他是女權論，當下尤其要謝謝老俞敢於講出自己觀點，為企業家樹立榜樣！
慢跑的蝸牛YMJ
說實話，老俞這話確實有不當的地方，但是《新民晚報》此行為，簡直就是令人作嘔的落井下石的做法，這種媒體能夠存在的理由就是藉助這種玩法來獲取曝光度。
騙取曝光度的做法是無恥的
說得難聽一點，這個時代已經不需要《新民晚報》！
互聯網媒體的傳播雖然具有更高的批判性，但是我們更講究更多的聲音，更大的自由，以及我們需要更加客觀的公眾意見。
而《新民晚報》就是從傳統媒體時代轉移過來的，還是喜歡搞一言堂的“新聞”玩法，這個時代我們不強調新聞，我們更強調“信息”，信息面前是人人平等的，但是傳統媒體時代的“新聞”是不符合當代互聯網用戶的用戶習慣。
《新民晚報》編輯竟然為了批評而批評，更像是一波碰瓷。俞敏洪的說法當然不當，作為公眾人物在公共場合的表述當然也不錯，但是《新民晚報》作出這樣的言論，可以說做得不太厚道。
《新民晚報》有放大老俞言論、曲解“不忠不孝不仁不義”
其次，更大的問題是，《新民晚報》所謂的編輯惡意放大了俞敏洪的言論，老俞的言論自然是失當的，但本質上還沒到真正要被拉到大眾視野面前拷打的地步，更沒有上升到“不忠不義不人不孝”的境地，新民晚報這樣搞，司馬昭之心路人皆知。
最重要的一點，這個所謂的《新民晚報》的編輯嚴重曲解了“不忠不義不仁不孝”的意思，這一點更為不妥。
忠孝仁義是儒家提倡的倫理道德思想，擴展到廣義上，忠指對君主、君王、國家忠誠，孝指對父母、長輩孝順，仁是對他人的博愛，義是行為得體、符合正義。
請問俞敏洪的言論違背了哪一條？《新民晚報》很顯然惡意曲解了“忠孝仁義”的正確意義，過分解讀、並且是惡意曲解，這才是真正的無恥！
試問：一個連“忠孝仁義”的意義都沒搞清楚的五毛錢編輯，也好意思評判“忠孝仁義”，這可能才是真正滑稽的地方吧，我覺得這倒是更像是“不忠不孝不仁不義”，畢竟這個編輯連這句話的意義都沒搞清楚！
EmacserVimer
我認為俞敏洪沒有語言過激行為！因為明白的女人自然會知道，說的不是我們！俞敏洪說的是一些(記住我說的是“一些”)連話都聽不懂的女人！所以我認為該討伐的是一些(記住我說的是“一些”)顛倒黑白的新聞媒體。這個時代的網上暴力和輿論暴力還少嗎？都是那些新聞媒體在盲目跟風秀操作！如果一些(記住我說的是“一些”)媒體，並且是比較被大眾熟知的媒體，都要盲目的跟風，黑白不分的話！那麼對不起，這個媒體我們廣大人民群眾“不認識，不敢接觸”，因為怕看多了的話，就聽不懂中國話了！！！
遊戲解說蚰子
什麼也不說；都是些墜落的媒體；斷章取義；妄顧事實；
用戶mzzy萬歲
每個人都有發表自己言論的自由，至於對錯，讓時間來做裁判。
