燕北闲人
蜀汉灭亡的主因依次为：政治局势恶化、军事实力衰弱。
政治局势恶化
蜀汉政权在诸葛亮执政时期保持着高度集权，在今天我们认为集权不是一个好词汇，但是在当时集权有益于政权的稳定性，对国家发展有着积极作用。
诸葛亮病逝后，刘禅委任蒋琬、费祎接管军政大事，董允主管禁中事务，三人遵循诸葛亮遗法治国，亦没有出什么乱子。至于十余年，公元246年，蒋琬、董允一并去逝，只留下费祎独掌大局，蜀汉内政就是从这时开始恶化。
费祎为此开始提拔姜维、陈祗为副手，按说二人是有才能的，问题在于蜀汉内部意志逐渐分裂。在战略上费祎并不主张大规模北伐，以发展经济为主。姜维则主张全力北伐，谋求取得大战果。
董允执掌禁中时期，宦官不得参政。陈祗接任后允许宦官黄皓参政，并与黄皓狼狈为奸掌控朝野，以此巩固权力。诸葛亮执政集权，但是执法公平，军民无怨。而陈祗、黄皓开始滥用权力，以权谋私，使蜀汉政权逐渐偏离军民，令人失望。
庞统有个儿子庞宏，为人刚正直率，因看不惯陈祗滥用职权，被外放为涪陵太守，一日行舟至鹿角沱乌江，覆舟溺水而死，葬於江边。陈寿的师兄罗宪为人方亮严整，人称子贡再世。因不肯奉承黄皓，被外放为巴东太守。
原本蜀汉就缺人才，诸葛亮在世的话一旦发现有才的人物，恨不得加以提拔，就连魏延、杨仪都得到重用。陈祗、黄皓全凭私怨任意排挤不满之人。
至蜀汉灭亡前三年，吴臣薛珝入蜀返回，向吴主孙休汇报说蜀汉的朝廷已经听不到真话，经过田野间看到百姓都面有菜色。按照孟子的说法，民有饥色是率兽而食人的行为，后人都把这种现象当作亡国之象，始作俑者的典故就源自那段话。
有人偏执认为这是薛珝以吴臣的角度去批判蜀汉，他的说法并不可信，可是薛珝的说法在史书上的佐证比比皆是。陈寿直接把原因写出：“祗死后，皓从黄门令为中常侍、奉车都尉，操弄威柄，终至覆国。”
诸葛亮的孙子诸葛尚则说：“父子荷国重恩，不早斩黄皓，以致倾败，用生何为！”诸葛瞻、诸葛尚父子对不能除掉黄皓也是心有悔恨。
当然，陈寿作为蜀臣，他不好直接批评刘禅，只有专骂黄皓。问题在于黄皓区区一个內侍官员，居然能克制比自己官位还高的姜维、诸葛瞻、董厥，没有刘禅的意思怎么办得到？刘禅以中常侍黄皓乱政的行为无非是走了汉桓帝、汉灵帝的老路。
蜀汉灭亡之痛，最大的责任就是刘禅本人。他前半生用诸葛亮辅政是正确的，后半生自乱其政也是咎由自取。
军事实力衰弱
随着内政纷乱，就意味着缺乏经济去支持国家军事行动，随着姜维多次北伐，国政的支出逐渐难以维持。特别是256年，姜维于段谷战败，损兵折将，这一次激起蜀中百姓怨骂，焦周著《仇国论》反对北伐。而后姜维的老战友张翼也反对北伐，再到诸葛瞻上台后，廖化提醒姜维适可而止，认为用兵如果不收敛，必将自食恶果。
战争从来都是政治的延续，彼此间互相影响。政治局势恶化影响前线战事，战役的败落影响内部政治矛盾。在诸葛亮执政期间，对政治和军事的把控有度，没什么人会极力提出反战。可是在蜀汉后期，政治主张已经开始分裂，由此导致人心不齐。
即便是跟姜维一同北伐的张翼、廖化都已经处于反战的态度，只是他们的反对权不足。与此同时，诸葛瞻、董厥就开始密谋罢免姜维兵权，扶持阎宇接任姜维，只是蜀汉还没来得及操作就已经灭亡。
可以想象，假设曹魏当时没有伐蜀，蜀汉内部以诸葛瞻、董厥等人为首的集团会对姜维进行夺权行动。当年孙吴丞相诸葛恪一场新城大败后，就引发政变，致使诸葛恪一族灭亡。姜维究竟是和平交出兵权，还是一场血杀就不得而知了。
姜维曾向刘禅提议杀掉黄皓，刘禅没有听从，姜维的应对方法是带着蜀汉几万主力部队远赶沓中屯田避难。如果不是这样，姜维留在成都的危险很大，他都不能直接起兵逼宫。
但这一来又暴露了蜀汉国防漏洞，早前姜维改变了刘备拒敌于国门外的军事布防，把汉中周边兵力收缩到汉、乐二城。在理论上蜀汉的兵力也能支持姜维新的国防策略，问题是姜维为了政治避难，把蜀汉数万部队带往陇西沓中一带，导致魏国伐时汉中兵力空虚，根本挡不住十万大军涌入汉中，兵锋直抵阳平关。
因为政治和军事的乱象，使得国防系统没有起到作用。就好比装了一道防盗门，但是贼来的时候，门是开着的，防盗门质量怎么样还有意义吗？
诸葛瞻在死前曾说：“吾内不除黄皓，外不制姜维，进不守江油。吾有三罪，何面而反？”
可以说蜀汉的灭亡，除了刘禅本人责任最大外，其次是黄皓乱政，再次是姜维无度北伐，最后是诸葛瞻不守不住江油。这些人的责任是由大到小牵动起来，并不都是单纯的个人责任，是整个国家内部一系列连锁效应。诸葛瞻的责任最小，是因为他主要只承担才能不足的责任，内除黄皓，外制姜维，这本该是刘禅的责任。
苏沉船
军阀割据加剧了蜀汉的败落
蜀汉后期灭亡有个重要人物——姜维，姜维拥兵自重、不听调遣等一些军阀习气在他的身上表现淋漓尽致。最终蜀汉灭亡姜维之手，结果自己也没有落个好下场。
蜀汉政权的灭亡是很多原因构成的合力造成，既有西川面积狭小，人口不多，综合国力不足的原因. 也有内耗严重的问题，还有姜维以 “新军事变革” 为名，除此之外，蜀汉的败落还有一个重要原因，就是其内部出现了军阀割据的局面。
三国鼎立局面形成的过程，实质上是大军阀消灭小军阀的过程，可蜀汉内部在刘备死后却出现了老军阀未灭，新军阀又粉墨登场的另类局面。当然蜀汉集团中第一个大军阀就是诸葛亮。因为诸葛亮常常以北伐为名，将军权掌握自己手上。一个国家的军队被军阀控制，军队就很难为国家服务了，所以就有“六出祁山”而不能取中原寸土的笑话。
后来，诸葛亮死了，但军阀割据的局面并没有结束。因为诸葛亮的衣钵被姜维完整地继承了下来，真可谓 “薪火相传” 。姜维掌权后一开始表现出继承诸葛亮遗志的架式，有事没事到到北部边境转一转，达到控制军权、树立威望、拉扰人心的目的。到了后期，姜维则干脆不听朝廷调遣，割据一方。《三国志·蜀书·姜维传》中记载： “五年，维率众出汉、侯和，为邓艾所破，还住沓中。维本羁旅托国，累年攻战，功绩不立，面宦官黄皓等弄权於内，右大将军阎字与皓协比，而皓阴欲废维树宇。维亦疑之。故自危慎，不良还成都。” 这段话的意思是： 景耀五年，姜维战败，屯兵沓中。由于姜维连年征战，没有什么战果，宦官黄皓与将军阎宇联合起来，想甩阎宇换掉姜维。姜维知道后，害怕兵权被解除，就滞留外面，不回成都。
后人把姜维夸得圣人一般，但无论如何，姜维不听中央调遣行为就是地地道道的军阀割据，放在任何时代都是足够上军事法庭的。
在《三国志·蜀书·雷峻传》中写了这样一段话： 魏之伐蜀，招宇西还，留宇二千人，令宪守永安城。” 意思是说： 钟会、邓艾伐蜀时，刘禅召阎宇西进成都救援，阎宇了二干人给宪，让罗宪驻守永安城，自己率领大部队奔赴成都。
结果姜维的理由是：仍以情况不明为由，拒绝回师勤王。
我们知道剑阁是一个“一夫当关，万夫莫开”的要塞，姜维是完全可以派一部分人马在钊阁迟滞敌军，率领另一部分人马驰援成都的。凭着姜维部队实力，粉碎邓艾父子人数不多的小股部队应该是绰绰有余的。那样的话，蜀汉当时的危局或许可以迎刃而解。
国家大厦将倾，军阀们想的往往并不是力挽狂澜，而是如何保存实力，以便在投降的时候讨价还价，这是军阀的本性使然。国家灭亡了，如果姜维手中的部队还在，做不了一方诸侯，那也还能富甲一方，但如果姜维的部队拼光了，姜维则只能沦为阶下囚。
尽管姜维的梦很美好，可是司马氏是不允许国家内部有军阀存在的。正所谓“机关算尽，反误了唧唧小命”。
皓说史
蜀汉灭亡的原因其实有很多，最为直接的原因是后主刘禅宠信宦官黄皓，导致整个蜀汉朝政混乱，大臣与皇帝之间离心离德。而最为根本的原因还是蜀汉政权长期未能本土化，导致荆襄集团与四川集团甚至东州集团之间相互不信任，从而导致了几派之间各怀鬼胎。
而更为严重的问题是费祎被刺之后，姜维重兴战事，对外战争导致了蜀汉国力日益下降，四川地主集团的利益受到极大损失。以至东吴使臣回复吴主：蜀国人人面有菜色，恐国将不久矣。
一个国家，内政混乱，国力崩溃而外有强敌，自己还在不断挑衅，这样的国家岂能长久。其实，此前诸葛亮治蜀的很多政策就是战时政策，严刑峻法，对外征伐，已经将蜀汉政权拖入了崩溃的边缘。诸葛亮死后，他的继承人蒋琬与费祎及时调整了这一政策，对内休养生息，对外停止征战，蜀汉才有了一段安宁平和的时间。
但是，这一短暂的和平被姜维重新挑起的战事打破，而内又有奸佞作梗，姜维既不能在成都治黄皓，只能离开成都去沓中屯田。所以，诸葛亮之子诸葛瞻临死时才会说：内不能治黄皓，外不能治姜维。其实，不管是黄皓也好姜维也罢，说到底，不能给老百姓过好日子，这样的国家是不可能长久的。
所以当司马昭以三路大军伐蜀时，除了姜维死守剑门关外，蜀国其他地方几乎不设防。这才有了邓艾偷渡阴平的成功。首先来讲，阴平小路如果没有当地人的带路，魏军是很难找到的，更不可能从摩天岭上下来还能完好无损。其次，邓艾抵达江油关时，只有不到一千人，江油关守将马邈一听魏军来了，马上就开城投降了，以至邓艾兵不血刃拿下了江油，涪城，雒州，直到绵竹才遇到诸葛瞻父子的抵抗。
而诸葛瞻父子战死绵竹之后，蜀汉内部更是一片投降的声音。为什么？就是四川集团内部已经将目光投向了洛阳，实际上，正是他们把刘禅给逼降了。我们都读过李密的《陈情表》，李密本是蜀汉的本土派大臣，但是他给司马炎写的《陈情表》就可以看出其中的端倪，四川集团在刘禅投降后，几乎全部高官得做。所以不能怪谯周说降刘禅，只能说明这个政权该亡。
傅斯鸿
蜀之灭亡，最主要的是国力所致，然后人心离散，后主也没有进取中原的魄力，天时地利人和都不占，不灭，那才是天理不容！要说结束进程的话，关二爷丢荆州算一部分，但最重要的是刘备自己～夷陵惨败，完完全全动摇蜀国根本，以上两点注定了诸葛亮隆中对的战略格局已经无法实施～基本丢了一统中原的资本。
