林梓源
至于双方差距是不是四倍，我真不清楚。仅回答一下这个问题：笼统的讲，人对技术的尊重，科学合理的规划，坚定人是战斗胜利的第一要素，但不迷信人，而做到人与技术的妥协和统一，是这个问题的关键！
说正题：在那个不能精确制导的时代，打飞机还是数量制胜法！无非两种：第一靠射速提高出弹量，就是小口径、多管泼弹药；第二靠大口径高炮的威力，投射大弹丸，通过弹丸破片的数量来达到目的——而这两种方式的终极目标还是——数量定天！
在那个没有加特林的时代，无疑最后以美军的127毫米高平两用炮战胜了日本、英国等国家的小口径多管高炮！
但是这里（有评论已讲）需要讲的是针对防空的无线电近炸引信，或许是问题所说精度的一个大原因。美军将当时少见的127毫米炮与无线电近炸引信合体，堪称在二战中第一次比较有效的解决了防空效率问题。
还有雷达和火控系统的应用——我们知道，如果当下的导弹离开雷达，还不如高炮，可见雷达的威力！
其实，还有我们看不见的内在因素。比如美军防空用火炮，统一的口径（127毫米，这炮一直用到60年代），简化和统一的后勤补给问题——放开打，别担心你搬的弹药不是给你的跑位用的——而日舰、英舰等就面临这个问题——还是效率问题。
内在的原因还包括炮管的锻造技术。我们还以Mark12型127毫米炮为例，该炮38倍径舰炮就有3个分型。Mod0和Mod1单管铸造液压自紧技术，并且炮管和炮座很容易更换；而Mod2使用的是高强度无涨钢炮管——这是技术上造成的差距。
再有就是科学合理的人机布局和安排。比如，127毫米炮装弹采用人工装弹，机械压弹，让该炮不仅射速高，而且具备全方位装弹的能力。看过《男人们的大和》对一个镜头一定不陌生，舰上的官兵操作的一组防空高炮，却仅能打出一个既定角度的扇面，这无疑在效率上和127炮没法比，在威力上没法比...
据美国1941年在“北卡罗莱纳”号（BB-55）的火炮演习的表现来看，该舰的防空炮在3700米至4000米的高度，连续击落了靶机，从中已经看到了威力！
玻羊车界
不是火炮精度...四倍的那个是美军二战时用的近炸引信...
来自于对比如布鲁克林级轻巡上的mk12 127mm副炮的数据调查..
在1943年之前，没使用近炸引信的时候mk12平均2000发打下一架本子飞机，43年装备之后，平均500发打下一架..
所以我也不知道你哪儿听到火炮精度超日本四倍的
疯狗的轻武
关键还是雷达系统的技术进步！肉眼测距精度无论如何和雷达测距没法比，有雷达测距加持的美军经常在前三轮就能实现跨射，这时候本子估计还在忙着用测距盘算仰角呢……防空炮更加依赖雷达远距离发现，然后精准测距，加上无线近炸引信，差距不是一般大啊！
ly50672
美国火炮最大改变是炮弹和侦测，校正手段，并不是火炮自身牛逼了多少倍，打出去炮弹准才有用，美军这方面世界第一，又准又快又及时！都得得益于电子技术的普及，越来越智能化信息化数字化的结果
微电脑也疯狂
火炮精度高的一方应该是数学比较好的一方。
山顶洞43
舰炮不可能，火炮是因为日本陆军的本身问题
老衲法号缺钱1
一言蔽之，技术创新。
zyl43851295
甲午时北洋舰队的命中率也是日本的好几倍，日本人除了步枪准其他的都不行
