盆覆子
枪支在很多国家是违禁物品，但在很多国家却也是维护平等和自由的象征，比如说在自认为最文明国家的美国，一种精英都认为美国人应该人人持枪。
（欢迎关注我的头条号：历史三日谈）
当然，枪支国人眼中是大杀器，是不祥的象征，谁不痛快了，带走几个都很正常，美国枪支流行的一个重要负面作用，不正是如此吗，这也是美国禁枪令被屡提不止的原因所在。
不过美国强制泛滥，枪击事件频发并不是现在才有的现象，不是说美国社会现在问题才多了起来，走极端的人现在才知道用枪发泄自己的不愉快，从美国建国开始这事就存在。
不管是老美还是西方殖民者，都有一个毛病，那就是较真，把自己认准的事情白纸黑字卸下来，而且老美和西方殖民者都认这事，以为写下来大家举手表决同意了，这事就算是这么定了，契约就是用来被人遵守的，因此一旦被立法规定下来，在西方的事基本上都不是事。
按规矩来就是了，这美国人拿枪或者说持有枪支不但是被人白纸黑字写了下来，而且被写进了宪法，在美国的《1787年宪法》中有明确的条款说到为了自由为了上帝美国人可以拥有枪支，用以自卫，用以保护国家独立完整和自由。
如果说被普通法律规定的事情能改动，被宪法规定下来就比较麻烦了，而且美国社会早就有了保证民众拥有枪支的委员会存在，呼吁减少枪支的人远没有支持拥有枪支的人数多，这里面精英占了绝大多数，而且精英才是拥有枪支的最大受益者，而不是受害者，他们根本没理由支持禁枪。
历史三日谈
一个不惧怕人民拥有枪支武器和权利的国家 注定了是一个强大而文明的国家。
用户25925537264
我是萨沙，我来回答。
原因有三：
第一，这是美国的文化传统。
最早来到美洲大陆的白人，就是背着枪种地或者放牧的。
一来周边有很多野兽，二来凶悍的印第安人随时可能发动袭击。
当时美国成年男性人人都会开枪，甚至连妇女也能放枪。在一些孤立的村庄，尤其是冬天随时可能会被袭击，这里十三四岁的儿童都会熟练使用枪支。
因为，印第安人杀白人是不分男女老幼的。
换句话说，每一个美国人都是民兵。
很多人惊讶于为什么美国独立战争时期，大陆军能够迅速组织起一支武装力量，最终打跑了英国佬。
美国人自己却并不惊讶，因为他们的男人本来就可以作战。
就像藏族人到今天很多都佩刀一样，很多美国人把步枪作为他们文化的重要组成部分。
第二，这是宪法的规定。
在美国宪法的第二修正案中明确写有：“一支训练有素的民兵，对一个自由州的安全实为必要，民众拥有并且佩带枪支的权利不容侵犯。”
宪法认为枪支让民众具有基本的自卫能力，能够有效保护自己，防止一切外来的侵犯，他们侵犯者就是他们的政府。
这是美国民主思想的一个重要基石，直到今天没有人敢于废除这条宪法，萨沙预言未来也不会有人敢于废除。
诚然，今天的美军有航母、隐形战机、坦克，普通市民即便有枪也对付不了。
但退一步说，总比拿着菜刀要好一些。
第三，人人有枪，就等于人人没有枪。
表面上美国枪杀案件非常多，实际上基本全是自杀案件。
在一个社会中，如果人人都有枪，就等于人人都没有枪。
因为你即便有枪，也不敢随便使用，大家都有同样的武器，你的优势是0。
同时，美国还有严格的控枪法律。
就比如你在别的州合法持有的枪支，一时疏忽开车带到了纽约，就属于严重违法，可以坐牢。
如果你持有的干脆是非法枪支，那么可以判处5到10年监禁。
甚至随便拔枪也是犯罪。著名美剧《美少女的谎言》的演员布兰登•威廉•琼斯，在和邻居争吵时，一时冲动拔出没有装子弹的手枪。邻居立即报警，琼斯随即被逮捕，判处半年监禁。
其他还有很多，懒得说了，也没有办法多说。
其实对于美国人来说，枪支最大的危害是让自杀容易多了。中国人自杀是跳楼、上吊、跳河、服毒之类，都不太容易，而且过程会痛苦。
而用枪支自杀则比较容易，也就是一秒钟的事情，导致美国使用枪支自杀的人非常多。
萨沙
美国枪支泛滥闻名于世，每年枪下冤魂不可计数，就连美国总统也是受害者，肯尼迪、里根就是“杰出的代表”，近两年，校园枪击案更是更是震惊美国社会，禁枪的呼声是一浪高过一浪，据统计有60％美国民众支持禁枪。既然有这么多人支持，又有美国总统受害的先例，为何禁枪法案屡试不爽呢？主要有以下三种原因。
一：历史原因。美国宪法第二修正案明文规定：人民持有和携带武器的权利不容侵犯。可以说：私人持枪在美国人看来，是自有、民主的象征，是保卫自己最后一道屏障。冰冻三尺非一日之寒，持枪在美国人的意识里早已根深蒂固，不是靠几次游行示威就能改变的。
二：军火商不点头。美国几乎是一人一把枪，每年还不断换着花样翻新，这种巨大需求，无疑蕴藏着巨大的利润，而军火商正是既得利益者，一旦禁枪，岂不断了军火商的财路，他们焉能答应？关键是美国军火商在政坛有呼风唤雨的能力，他们不点头的事，总统也没辙。
三：美国的步枪协会这一关过不去。步枪协会会员号称有500之众，影响力绝不可小觑。据说，特朗普当上总统就得到了它的鼎力支持。特朗普上台后，几次提出禁枪，充其量是做做样子，并未迈出实质性步伐。步枪协会的口号就是：谁支持宪法第二修正案，我们就支持谁当总统！想想看，民主、共和两党候选人，都争着欲做美国总统，有谁愿意自讨没趣，来趟这趟浑水呢！
所以说，不是美国精英们不想禁枪，实在是人在江湖，身不由己。
洛水清风cuixiaosheng
这个问题问的太烂了！谁告诉你，人人持枪对精英更不利？
美国有钱人和没钱人不是住在一起的！不是仅仅相隔一条马路！就算白人和黑人居住区都是泾渭分明的！
高档社区和贫民区的警察力量完全不可同日而语！
至于日常生活，工作？说实话，穷人压根就不知道富豪的生活方式，他们之间压根没有交集！
问这个问题的人，说实话，贫穷限制了你的想象力！
如果你是说，穷人有枪后，可以推翻精英阶层，那是做梦！因为美国法律不允许任何人持有，重机枪，坦克，飞机，大炮！甚至全自动武器都不准私人拥有，你凭啥推翻政府？
纳尔逊E13
所以至今美国人还是坚信当初失去自卫的武器是犹太民族的悲剧原因之一。没有了枪杆子，赤手空拳，你拿什么去反抗全副武装的暴徒？你拿什么去反抗暴政？所以从一开始，美国的建国者就坚决认为，这种权利，不是任何人给予人民的一种恩赐，而是一种天赋人权。这种公民权利必须以宪法背书的形式得到强有力的保证。
那么些年来，美国无论发生多少枪击案（包括校园枪击案），美国人民却几乎很少有类似中国式王力宏们的呼吁，美国人更不会去支持禁枪的动议，即令当初奥巴马的确有类似的一点想法，很快就不了了之。因为在美国人民眼里心里，枪不是一种工具，而是一种权利。公民拥有枪，是保障自由捍卫权利的实质性行为，是以宪法为确认背书的国家行为。较之于小概率的枪击案带来的对个体生命的危险和危害，暴政带给整个社会的危险和危害更深重更令人恐怖。两权相害取其轻。
西方国家有一个源自古希腊和罗马的悠久的传统观念：自由是天赋人权，私人财产神圣不可侵犯。普罗大众任何一个地方的任何一个住宅，未经事先征得主人的同意，“风能进，雨能进，国王不能进，国王的军队不能进”。西方人一直极端强调保护个人隐私、私人财产、私人土地。而且强调法律是保障个人自由保护国民权利的核心和第一要务。由此也诞生了更进一步更完善的《宪法第二修正案》和第N个修正案。法律对于私人财产的保护是绝对真理。在美国，一旦私人财产和私人土地受到侵犯，主人在事先提出警告无果的情况下是可以有权开枪的，而且打死无罪，甚而至于一不小心还会被媒体叙述成捍卫法律的个人英雄。所以强拆这类事情在美国简直就是天方夜谭。
退一步讲，中国古人在说到门和锁时，有句俗语“防小人不防君子”。事实上好人和君子无需防，坏人和小人防不胜防。即使家家户户有门和锁，
坏人一样可以轻而易举登堂入室。但国人不会因为好人和君子无需防，不会因为坏人可以撬锁入室就取消门和锁。因为一旦君子和好人失去了防备的盔甲，小人和坏人却依然可以有一万个途径获得他们需要的撬锁工具。
美国之所以不可能禁枪，是因为宪法规定“美国人民有推翻暴政的自由”。 1776年7月4日，在北美洲十三个殖民地的代表举行的第二届大陆会议上，通过了由托马斯·杰弗逊起草的《独立宣言》。这是人类历史上最伟大的文献之一，每一个字都闪耀着自由和人权思想的光辉。
美国《宪法第二修正案》就像中国道路上的的双黄线一样（以严格的交规而言），是法律规定不能逾越的铜墙，无关乎利益纠葛，只关乎个体生命，更关乎自由民权，这才是美国不可能禁枪的真正原因。
清园居
稍微对美国有点了解的人都会知道，美国军队只是美国资本家的打手，他们只是为了钱去参军，可以向敌人投降。
而美国人民最中坚的守卫力量是美国的民兵组织。
美国民兵组织才是美国人民的守护神，美国民兵组织他们可是敢直接无视美国联邦政府，向联邦政府开战。
美国可是先有民兵后有军队的，由于美国是殖民地上成立的国家，他们是外来者，在美国政府没成立之前，这些民兵就是他们殖民地最大的守卫力量。
即便美国政府成立后，在宪法第二修正法案规定：受到良好规范的民兵部队对于自由州的安全是必要的，人民持有和携带武器的权利不容侵犯。
可以这么说吧，假如当初没有殖民地时期拿起武器保卫殖民地的领土和财产的民兵，很有可能就不存在现在的美国。
美国是在民兵组织最早保护的殖民地上的民兵发展起来的，要说美国是由民兵组织创建的也可以，只不过后来美国政府创建之后逐渐成为资本家操纵的傀儡。
美国的民兵组织认为美国联邦政府是邪恶的，独裁的，非法的，镇压有爱国之心的美国人。
所以美国的民兵组织在一定程度上是和美国联邦政府是对立的，他们装备武器防止美国联邦政府侵犯他们的权利，一旦联邦政府侵犯到他们的权利，他们会毫不犹豫的还击。
美国联邦政府不是不想禁枪，而是禁枪的话必须先过美国民兵组织这一关。美国要是真的实行禁枪令，美国的民兵组织肯定会向美国联邦政府开火，到时候美国就会陷入内战。
美国的民兵组织一直对美国联邦政府不满，他们起源于美国最早的十三个州，是以白人为主，带有白人主义和种族主义的观念，美国的民兵组织有上千个这么多，他们可是随时准备推翻美军联邦政府的存在。
美国民兵组织可不是一群乌合之众，他们可是有过硬的军事技能，火力强大，近几年加入的人数越来越多，越来越暴乱。
一号风手
首先拥有枪支就等于拥有滥杀无辜的权利，不允许平民拥有枪支，而特定机构拥有枪支，那么就构成了少数人能滥杀大多数人的条件。美国允许全民拥枪这么多年，已经不可能逆转了。谁不惜命，除了疯子。一旦议会通过了禁枪，那么投赞成票的议员首当其冲，你能想像在一个全民拥枪的国家里，这些议员要经历多少子弹才能活下去？根本活不下去的。也许会有人说派军队收缴镇压，但在一个人人都拥有滥杀无辜能力的社会，派出军队只会让国家分裂！却达不到最终目的，飞机大炮这种武器是保护不受外敌侵略用的，用在老百姓头上，而且是人人拥枪的社会，美国政府还不得先完蛋。
茶茶茶团子
老鼠给猫解铃铛的故事，听过吗?关键是谁去?……
邾城散人
这个问题真是太应景了，刚刚发生的东莞龙哥被杀案，舆论一直在讨论那位电动车司机是否算“正当防卫”。如果相同的事件发生在美国，那这位司机会立刻被释放，可能还会得到“好市民”的奖励。
美国人一贯不相信政府，看看最近的民意调查就知道，美国人对于政府的信任度越来越低。民众持枪不只是为了攻击坏人，更重要的是保护自己，面对持枪的警察等政府成员，普通民众要保护自己最后的方式就是自己持枪。美国的立法机关是国会，代表的是民众，本质上是为了制约政府。每一任总统都会面对持枪的问题，但是民众持枪是为了保留反抗美国政府的能力，那么美国政府要解除民众的持枪权，国会还敢通过这样的法案吗？
美国已经有20多个州将“Stand your ground”写入法案，也就是说，如果有人闯入你家里，甚至公共场合威胁你的安全，那民众可以直接开枪，而不需要付责任。这就是对持枪权的最大的鼓励，也是美国社会普遍比较文明的原因（不文明容易被人无责射杀）。
