大雪如濤風如刀
狗是畜牲，不通人性；所以，人是無法去判斷它的行為的。
從“狗主無理還打人"的視頻中可以看到，在小狗撲向小孩的時候，孩子叫得尖叫著在左右躲閃；說明在孩子的心理對狗是排斥的，是害怕的；而出於母親的本能，媽媽護子是自然的反應，肯定會去驅趕狗；如果不把狗趕開，以孩子害怕狗、排斥狗的心理，肯定也會拿腳去踢狗；而狗畢竟是不通人性的畜類，它肯定會認為，孩子就有進攻它的惡意，它動物的本能也會去廝咬孩子……
到那時，可憐的母親也就悔之晚矣！到那時，就算狗爹金某也管不住他的狗兒子了；何況，本來不是好人的金某，養出的狗兒子也不會是什麼好狗！大家認為呢？
圖片摘自網絡
知足常樂1284922
事是事，人是人，狗是狗，就事論事，狗無錯，狗主人有錯，孩子無錯，媽媽無錯。
從狗的角度，小孩移動快，動作誇張，容易被小狗誤以為是領地侵犯者，圍著叫，有示威的含義，這是狗的天性。還有就是純粹為了玩鬧，狗狗旺旺只是求一起玩耍。
養狗的人明白，只要兒童停住，並附身，小狗九成八立刻轉變態度，並湊上來搖尾示好。
當然，狗不是人，如果狗在懷孕過哺乳等敏感期，行為會很難判斷。
所以，即使小狗不是攻擊，哪怕只是玩鬧，母親的做法，也無可厚非。
至於養狗者，明顯毫無道德，與狗無關，其本身就是個不講道理，不尊重婦女，不遵守誰會公德之人，換上別的事，照樣會做出無理之事，支持嚴懲！
大雪如濤風如刀
你好，我是訓犬師飛哥。
讓我從專業角度來給你分析一下，為什麼那條狗會三番兩次的衝向小孩子。
從視頻中可以看出孩子母親驅趕狗狗以後，狗狗想方設法的幾次繞過母親撲向小孩。
從這個行為中就可以看出，狗並不是想和小孩子玩。但是狗狗想要幹嘛，因為視頻內容過於短加上不太清晰，所以具體的目的沒法判斷。但是能夠肯定的是它撲向小孩子，這是一種示威的表現。
從狗狗的這個行為背後，我所看到的是狗主人對這個行為的放縱。因為沒有狗主人三番五次甚至長時間這樣的默許，狗狗是不敢如此明目張膽的，多次撲向小孩子。這還是一條小型犬。如果是大型犬呢？
再從這個事實背後得出結論，我給大家科普一下。
狗的任何行為都是由主人有意無意的調教出來的。有的事不知道，有的是故意的。按照正常養狗人（不要拿愛狗人士來和我抬槓，我這是按照正常，有素質的養狗人角度來分析。）的思維邏輯來考慮。遛狗應該帶上牽引繩。當狗狗隨意撲向其他人或者車的時候，狗主人應該用牽引繩予以制止。制止三五次，狗狗就會明白，不可以隨意的撲向人和車子。這其實就是一個行為訓練。但是狗主人沒有制止，反而在事後給予狗狗撫摸或者抱在懷裡安慰。這種行為在狗看來就是鼓勵他撲向人或者車。這就是狗的邏輯行為和人的邏輯行為產生了交互，從而錯誤的引導了狗狗的行為。在人看來狗狗受到了驚嚇（暫且定義為驚嚇吧，不管是嚇到人還是嚇到狗…）需要安慰，但是在狗看來這是一種鼓勵行為。
這件事情引起了廣泛的關注。其中包括了人狗糾紛，這個關鍵詞。還包括了杭州本地人欺負外地人這個關鍵詞。在我看來這就是典型的一小部分人的不文明素質，而導致一大部分人被牽連。說實話，像這樣的養狗人非常少，最起碼在我身邊的養狗群體是這樣的。我身邊的養狗人大部分都會帶上牽引繩。
然後就是另一個事實的關鍵。到底是人的錯還是狗的錯？飛哥看來絕對是人的錯。狗是一個沒有自律性的動物。它們自律性非常差，它會由著自己的想法來搞事情。它才不管你什麼公共場合，不能隨地大小便了。不能橫穿馬路了。這一切狗都不知道。而狗主人應該教導狗如何正確的融入人類社會。因為狗是唯一一個需要進入人類社會的寵物。它不同於貓，不同於烏龜倉鼠，小鳥這類寵物。狗是需要戶外空間的。而一條狗文明不文明，完全就是看狗主人如何去管理。人文明，狗自然也就文明。老話說什麼樣的人養什麼樣的狗。這位狗主人可謂表現的淋漓盡致呀。
最後呼籲狗主人在養狗之前應該學習管理狗的一切知識。德國為什麼沒有流浪狗？因為那邊的養狗成本非常高。養狗之前你需要學習如何管理狗，所有狗狗都能夠做到植入芯片，接種疫苗。狗狗闖禍能夠做到通過芯片找到狗主人，要狗主人來承擔一切後果。這才是沒有流浪狗的根本原因。而我們國內養狗成本太低。兩三百塊錢就可以搞一條小狗回家。不喜歡了，扔了就行。這種行為你怎麼去制止？把繁殖狗的，養狗的，包括所有狗全都搞死麼？如果這件事情真的發生，社會輿論怎麼看國際輿論怎麼看？那些叫囂著把狗狗全部殺死的人，動動腦子，好好想一想吧。人才是整個事件中的起因。那些噴子們都不動腦子麼？
我是訓犬師飛哥，喜歡我的回答請關注並點贊，謝謝！
訓犬師飛哥
提這個問題的人腦袋讓驢踢的不輕！一條狗撲到小孩面前，要求小孩先判斷一下狗是想咬你呢，還是逗你玩？然後再製定應對方案，最好再請磚夾論證一番方案的可行性，而後上報狗的親爹批准後實施？
玉華155925674
真咬這樣嗎？在追，撲都沒撲，這小狗根本沒有攻擊意思，錯的不是狗，而是人。
我是小臉貓
有些小狗子認為小孩兒和它們一樣，所以喜歡關注小孩兒，追和叫不是真的要咬人和兇。大人應該告訴孩子看到狗不要害怕跑，因為一跑狗就會追，站住狗就也站住了。那個監控錄像裡看到是孩子和大人害怕，狗並沒有咬人只是叫。而且越是小個頭的狗就越愛叫。就中國事兒逼，養個小狗還要有什麼證。媒體報道了城管就來抓狗了，其實錯在打人的混蛋，一切法律責任和賠償都找他就完了。
石磊32095061
狗是要玩還是咬人這個不是我們人類應該關心的！我們沒必要去了解狗！瞭解狗的應該是養狗的人，既然養了狗就要承擔養狗責任！做到不影響他人！不是每個人都喜歡狗！所以對於一般人來說，狗只要靠近就是威脅！而養狗人需要做的就是不讓你的狗靠近別人
天之道10
作為非養狗者和非狗主，在公共區域（目前，國內公共區域如公園，公共綠地的都是禁止遛狗，其他公共區域要求遛狗必須牽束）是無義務區分犬類品種及有無攻擊性，也無義務去理解犬類行為和肢體語言。
也就是說，在公共區域，無論是成人還是作為兒童的看護者，認定狗（無論是否拴束）侵犯到兒童或者自身的安全空間都有權利予以驅離，對於認定狗的攻擊性行為有進行自衛和投訴的自由。對於無拴束狗，無論其行為，都有予以驅離甚至打殺的權利（依照國家《家犬管理條例》及各地養狗條例，無拴束狗視為野犬，應予以撲殺）。
所以，無論“愛狗人士”如何洗地狗是試圖跟孩子玩耍，只要家長認為這狗對孩子安全有威脅，就有充分正當的權利和自由將狗驅離至安全距離之外，包括使用暴力行為。而如果這個狗沒有拴束，那麼當場擊殺也是充分正當且不承擔任何責任是。而杭州事件的狗主，丫無論在養狗遛狗還是在事後打人上，都充分暴露其低素質無教養自私自利自我為中心無公德心的極低素質嘴臉，並應承擔刑事民事責任。
SS震旦1
這個問題提的好無聊。好像說，狗如果要咬人就可以驅趕，如果是玩鬧，就不應該驅趕。這顯然是站在狗的立場上用狗的思維說話。誰能知道狗追趕小孩是出於什麼目的？媽媽保護孩子驅趕狗有錯麼？總想為打人者洗白，把罪責加於保護孩子被毆打的媽媽，這種人豬狗不如，比如本題題主。
騎士3980
不請自來，狗始終是狗，是動物，有領地意識，有攻擊性。你多去了解一下狗攻擊人事件中，拋開狂犬病因素，多是攻擊的小孩，這是掠食者的天性，它能判斷出攻擊對象的強弱。攻擊成年人的也有，但一般是狗群攻擊人的狀況。所以，對於流浪狗我是支持捕殺的，對於不牽繩遛狗的我也是支持異煙肼大法的。您也別罵我也別噴我，乖乖牽繩誰也害不了你的寵物。
