於無聲處34
這個問題其實有點突兀，讓人不知道從哪個方面來說，但是總的來說，溥儀作為大清的末代皇帝，雖然陪伴了大清的衰亡，但在大清亡國之際，溥儀只不過是一個不諳世事的小孩子罷了，何來最昏庸無能之說。
當然了，我認為判斷一個皇帝是昏庸無道還是英明神武應該從他的地位來看，也就是他的集權程度，而溥儀一生都沒有掌握過大權，從被袁世凱欺負到被日本人欺負，他一生只是個傀儡罷了，而清朝最後一位掌權者還是著名的慈禧太后。
因為大清在咸豐帝去世之後，慈禧太后和慈安太后共同掌權，後來慈禧通過政變殺了顧命八大臣，最終奪取了大權，並且挾持了清朝兩代帝王，即同治皇帝和光緒皇帝。說到這裡，不得不說大清最無能昏庸的皇帝了，沒錯，他便是咸豐的父親，道光皇帝。
當然了，首先說明一點，清朝實際上相比於其他朝代算是沒有多麼昏庸無道的皇帝，因此道光也不算多麼昏庸，但無能確是真的。在他當皇帝的時候，清朝進入了最差的一個時代，內憂外患一併湧現而出，而且道光愛好吸食鴉片，但是又講究節儉，可謂是一個矛盾體。
而在他統治時期，如果改革朝政，嚴禁鴉片，或許滿清還有一線生機，但他的無作為，最終使得後來的滿清飽受屈辱。
歷史之絕唱
溥儀是在日本扶植下當上皇帝的，這個皇帝有名無實，不過是日本手中的傀儡。
一、溥儀想借日本勢力恢復大清，做大清皇帝，但日本沒有控制中國，只能當滿州皇帝。滿州軍政要務完全一掌握在日本人手裡，溥儀君臣只不過一堆擺設而已，壓根就不算什麼皇帝，根本就談不到是清朝皇帝。
二、至於昏庸與否也談不到。他連真皇帝都未當成，也沒有昏庸或作為的機會。滿州殖民政府是日本人行使權力，想復清沒機會，想治理滿州也不成。尸位素餐，歷史上不承認他是清朝皇帝，在滿州只是日本殖民東北的遮醜布。
三、國民政府和中共從來沒有承認溥儀的皇帝名份，也未承認過日本侵略者成立滿州國。因此也就不存在題主所問，這是嚴肅的歷史問題，也是政治問題。
四、至於在清末登極稱帝的三年，還只是個幼兒，也同樣不存在有為和昏庸問題。
