一路格桑花199236576

其實吧，清華北大也不是一無是處，

實驗性重建一所頂級學校，

把清華北大招不完的頂尖學生分流進去，

文理不分開的綜合性學校，

從各地各國由國家牽頭重金挖取最頂尖的教師或教授學者進行任職，主要課程由諾獎科學家進行講課，次要課程為有名氣的各國未獲諾獎學者進行講授，辦學宗旨就是培養出有全球眼光的探索性科學家，清華北大為培養大量基本功紮實勤奮刻苦的中基層科研人員，新建立的學校培養出的為能衝頂開擴的科學家儲備人才，培養方法可借鑑古代的德先才後的方法，不需速成型人才，多學科交叉，不規定學成年齡，提供其所需最優學習環境和科研環境，同時對其科研期許不應摻雜功利心，科研容許失敗，但不容作假。對其的黨支建設，只保持最基本的自願加入，和防奸防諜功能，不應過多介入學院管理層，使其被侵染，導致正常管理層官僚化，管理層思維固化，培養出的學生頂棚才能就會受限，以德為基，以才配位，寬進嚴出，實驗階段建議設立3所到5所相應學校，

把清華北大消化不完的學生收入其中，把高考的地區不同收分情況給全國統一化，不再搞地區差異化，考到相應分數可自由選擇自己喜歡的學校，不應因地區差異而與頂尖教學條件擦肩而過。同時這幾所學校可通用某專業諾獎教授，由電子化教學，其中頂尖者可由諾獎得者親自教授，其他可由從全球各國挖來的有名學者按3-5名由一位帶領學習，直到我國有我們自己大量的諾獎得者，進行一對一的帶領學生學習。這事急不來，屬於小火慢燉的耐心事，有可能百年或兩百年才能完成，但建立十分有必要。探索型人才成果不太容易出，一出就是劃時代意義的，所以孕育條件建設好，資金和人才到位，就靠時間來做水磨工夫了。

個人淺見，也不全對，不喜勿噴。

山村小oldman

截止2017年，世界上諾貝爾獎人數（校友、教職工及正式研究人員）最多的十所高校分別是:1. 美國哈佛大學（157位），2. 英國劍橋大學（116位），3. 美國加州大學伯克利分校（104位） ，4. 美國芝加哥大學（97位），5. 美國哥倫比亞大學（95位）， 6. 美國麻省理工學院（91位），7. 美國斯坦福大學（81位），8. 美國加州理工學院（72位），9. 英國牛津大學（69位），10. 美國普林斯頓大學（63位）。11.耶魯大學美國60位，12.康奈爾大學美國56位，13.柏林洪堡大學德國55人，14.巴黎大學法國49人，15.哥廷根大學德國45人，16.慕尼黑大學德國42人，17.哥本哈根大學丹麥38人，18.約翰·霍普金斯大學美國37人，19.紐約大學美國36人，19.洛克菲勒大學美國36人，21賓夕法尼亞大學美國35人，22.倫敦大學學院英國34人，23蘇黎世聯邦理工學院瑞士32人，24伊利諾伊大學厄巴納-香檳分校美國30人，25.明尼蘇達大學美國29人，26.加州大學聖地亞哥分校美國27人，26.海德堡大學德國27人，27.曼徹斯特大學英國25人，29.聖路易斯華盛頓大學美國24人，29.加州大學洛杉磯分校美國24人，29.密歇根大學美國24人。

清華實力在國內理工類頂尖，放到全球一比，排名50以外。實力不濟是最主要的原因。其他都是清高和虛榮的藉口。

國家已經創造極好氛圍給高校，從科研經費、國家重點實驗室建設、國內留學生和人才引進、個人及團隊科研成果轉化等等，這是一個最好的時代。以清華為帶頭和引領的高校要做好兩件事，一是端正態度，改變急功近利心態、只重應用開發不重基礎研究行為、只重論文數量不重質量手段（一流期刊也不是判斷質量的標準），二是明確目標和梯隊建設，人才是根本。時代已創造了最好的硬件，軟件提升取決於自身團隊累積

學校孤芳自賞、學者沽名釣譽、學生急功近利、行政好大喜功都是要不得的。

剛才看了一篇文章，88歲的“憤青”資中筠在清華大學100週年校慶邀請她回去，因為覺得形式官氣太重，她婉拒了：當下的清華最以出大官自豪，聚天下之英才而摧毀。原因由此可見一斑。

Guo-JR

清華和北大，不能說沒有優秀人才。儘管有民眾說，北京人的子女有優先條件進清華北大，但從全國各地招進的優秀學子也不少，為什麼培養不出優秀科學家或真正的大師？

原因是多方面的，而最根本的原因，是缺少思想，缺少學術和科研的氛圍。

君不見，北大的校長居然會將"鴻鵠之志"讀成"鴻告之志"，雖然說起來是小事，但可見人文精神和底蘊已是差之毫釐而謬之千里了。清華的大腕居然不顧國情而豪吹已經超美之謬論，還有自強不息，厚德載物之真實情懷？

在管理上，高校的行政化，官化之風已經是不僧不俗，學子們追求的是如何立身揚名，如何赴美逐金。在這種環境之下，還有何人會去埋頭書本和學問？錢學森之問，只是沒有道破本質而已罷了！

是否該反思一下，大學是什麼？教育的本質是什麼？特別是清華北大這樣的百年名校，該為中華民族貢獻些什麼？

一夫82

我講一個身邊的例子，我之前做施工的，是中建外包單位，負責機電。其實，施工並沒有什麼技術難度，守住混凝土、埋好線管，配電箱是成套的，電氣設備是廠家安裝！

總包和甲方的人總要覺得施工很難，看著圖紙指指點點，卻從來不知道為什麼這麼做，遇到不懂也不會去百度，你說他們懂吧，他們也不懂，你說他們不懂，他們也懂！

懂，知道那個元器件叫啥！

不懂，不知道為啥這麼接、為啥用這麼大的額度電流，什麼設備容量、額定容量對他們來說基本上就是天方夜譚！

就像現在的清華大學生，是高考狀元，可是那些理論和原理，就沒進過他們心裡，讀完書早晚了！上大學，老師也是模模糊糊的講，中國大學老師的風格，把簡單的講的深奧，

所以，大學生原理都沒掌握，就去教他們應用，怎麼能紮實，而且還缺乏實踐

燈塔137010645

前一段時間，連續在任職的高校聽了兩場“千人計劃”的講座，說實話很有感觸。兩個教授都是從國外回來的，一個從美國國家航天航空局（NASA）回到自己原來的母校，另一教授則是因自己的夫人從德國回到湖南。

兩個教授都講了自己這些年在國外的感受以及對科研的認識，在我看來是真實的，也是有道理的。其中，就講道了為什麼國內那麼多研究機構，那麼多優秀的高校（北大、清華等）發表一篇Nature 或Science都這麼困難。更者，除了屠呦呦，在自然科學領域沒有一箇中國人獲得過諾貝爾獎？

究其原因大致有三，首先便是國內的學術環境和氛圍。目前，國內科研人才的帽子滿天飛，你有“千人”、我有“萬人”，你有“長江”、我有“黃河”……各部門，各省市出臺的創新人才計劃有近百個，名目繁多的“帽子”滿天飛，這在全世界是絕無僅有的。

其次，國內青年科研者的壓力太大，加之政府補貼不均衡，難以靜下心來做科研。目前國內房價算是暫時穩定了，但大部分人都知道，這只是暫時而已，有很多地方的房價還在上漲。基本上，省會的房價基本在一萬以上了吧，更別說北上廣。有些年輕科研人員得愁自己的住在哪裡，孩子養不養得活，天天得思考怎麼養家，一來二去，哪還有什麼精力搞研究。聽說，在北京某科研所的一個老教授，一輩子都沒能在首都買上一套房，居無定所，聽上去很是淒涼。

再者 ，國內科研者的思維方式或研究思路比較“獨特”。國外的人做研究，思路都很簡單，比如研究城市對樹木生長的影響，就花了幾年的時間來做這個實驗，一棵樹放城市裡面，另一棵則放在農村。結果發現，城市的環境反而能使樹木生長得更好，結果變發了幾篇Nature。而且，他們又驗證了這一現象。利用遙感數據計算了城市地區植被碳儲量和郊區的碳儲量，發現城市區域的碳儲量比郊區碳儲量密度更大，結果又發了兩篇Science。反過來看看國內許多研究者，很喜歡把問題或者實驗往復雜的方向牽引，覺得越複雜，就越高級，就能出好的成果。但，又有幾人能發Nature或Science呢？更別說獲諾貝爾獎。

總之，科研是需要真正沉下心來搞的東西，是一個長時間的過程，需要耐心，需要沉澱。

以上僅為個人看法，希望對你有所幫助，方便時給個關注，謝謝啦！

DS二當家

是呀！清華大學到現在已經107年還多了，可嚴格意義上來說沒有走出一位諾貝獎獲得者，這是為什麼？（楊先生暫且不論，在校期間那叫做西南聯大。）

不但這樣，而且感覺當代也沒有民國期間那樣具有影響力和學術氣息了，這是為什麼？

昨天還在群裡討論這中國的高校，尤其是清華和北京大學。

在進入這個話題之前，我們來看看幾個觀點。

1、北京大學錢理群教授的非常犀利的批評了中國的高校。

是的，錢教授批評的沒錯。但大笨new認為利己主義並沒有錯，恰恰是刻意的消滅利己注意是危險的。當我們刻意消滅利己主義時，很多人會大言不慚的打著利他、大公無私的帽子去幹一些利己主義的勾當。

實踐也證明了，刻意消滅利己主義並不能帶來社會的進步，記得我們的歷史上有一個時期叫

2、香港東方日報評論

大學能培養富豪、能培養出政要，是一件好事，但是大學若丟失了學術陣地，那真的就是高校的悲哀。誠然中國的高校學術氛圍的確不如發達國家，但也並非不學無術，而且這也全非學校本身的因素。

坊間極為看中各種國際排名，各種版本、各種討論，要麼認為我們大學排名很高，西方排名按照西方標準，故意壓低我們大學的排名；要麼我們打大學排名很低，一無是處。

往往從一個極端走向另一個極端，其實大學排名就那麼回事兒，看淡一些反而更好，關注學術、不關注排名更接近大學本質。

諾貝爾獎在某些方面代表了最高的學問成就，是所有做學問的人追求之一；那麼為什麼我們的大學沒有在諾獎方面取得成就（學術水平發展的滯後）。

大笨new認為是如下原因所致：

第一：環境

1、生存環境

當年魯迅一年的薪水可以在北京買房，現在清華大學教授一年薪水有多少，教授能拿到手的薪水不足15萬（可能還不足12萬）。

能進入清華大學而且還評為教授的人，應該比大多數的人都要努力，這點收入顯然是不符合他們的努力程度。

所以他們得掙錢，很多老師會加班做項目、做課題，不過是為了在京有個住所，然後再有點生活的保障；幾遍不佔用科研時間，但也絕對佔用了科研精力。

在各種電視上看到愛國科學家從國外回來，都說：“這些科學家放棄了國外優異的科研條件。”這真不是說說而已的。

2、科研環境

科研著實是一件奢侈品，科學研究不過是國家拿錢滿足一小部分的興趣和好奇。

顯然我們的科研並沒有這樣的純粹，每一個課題需要：

研究背景——文獻綜述——研究思路——技術路線——預計成果……。既然都已經預計到成果了，還研究個什麼勁兒（當然預計成果很多以論文多少、培養碩士、博士多少等等）；還有中國的科研項目幾乎不允許失敗，每一個課題在解題時得出的結論都是科研成果世界先進，這大概不符合客觀規律吧，我覺得很多課題並沒有取得什麼像樣的成果，不管你們信不信，反正我信。

失敗不可怕，可怕的捂上眼睛，不願意看到失敗。

科研不是蓋蓋樓、修修橋、建建壩，科研不是一蹴而就的，科研不是一下砸個幾十億就可以可以提升，而是一項持續的投入，在你沒有結果和產出的時候你還願意投入。

所以科研在一定程度上跟國家的發達程度相關（更準確的說跟教育的投入和保障程度相關）；我們看到：美國、英國、日本、德國、香港地區、瑞士等發達國家和地區經常出高水平的科研成果，但很難聽到埃塞俄比亞、特拉尼達和多巴格、埃及、尼日利亞出了什麼像樣的科研成。

3、教育環境

大學的成敗的種子，其實在中小學階段已經種下，當你種下的一粒松樹的種子，那麼在大學期間你可以培育成一棵參天的大樹；當你種下的是一粒豌豆種子，充其量長成一棵豌豆射手。

一所小學的成敗不是他能讓多少孩子考上重點初中，一所初中的成敗不是讓多少孩子考上重點高中，一所高中成敗不時讓多少學生考上重點大學；而是這些學校的孩子最後成為什麼樣的人，他們有什麼樣的人生。

在這個階段給他們堅毅的品格，形成良好的思維，而非把學生看做流水線上的產品，小學的成品是初中；初中的成品是高中；高中的成品是大學。高中有多少老師告訴學生：“現在不是玩的時候，大學有的是時間玩！”

這樣的環境下給很多的學生形成一種什麼樣的觀點？恨不得讓學生記住每一個考試知識點，完全成為應試的產品，二恰恰考試的方式又很是流氓，拿歷史考試來說：我們考甲午中日戰爭發生在哪一年？西方考的二戰有沒有可能避免？這樣的以不同方式教出來的學生是不同的。

我們中學教出來很多的存儲器，而西方教出來的是處理器，我們希望博聞強記，而西方教育出來思考著。大腦是用來思考的，不是用來記憶的，尤其是在信息爆炸、信息易得的互聯網時代，思考力遠遠比記憶力重要得多。

第二：形而上學盛行

100多年的歷史，說短不算短，說長比不過牛津、哈佛，劍橋、斯坦福。

但是我們卻經歷了院系調整、高考停考、恢復高考、院校合併、211計劃、973計劃，雙一流等等一系列的事件。

當然初衷都是好的，但客觀上並不見得是好事。

1、院校調整

主觀上說為的是國家建設所需，客觀上講把學術氛圍強行轉到工程技術上，讓許多學校的失去了歷史，恰恰歷史是高校的文化之一。大學在介紹自己時往往喜歡尋根，尋找最遠古的那個根，然而很多高校最遠古的那根連個毛都沒有留下。

2、停止高考、恢復高考。

這個不必言說。

3、高校合併

再一次走入歧途，貪大而棄精，貪多嚼不爛。

4、各種計劃

看似是為了加強學校建設，增加支持力度，然而事實如何，真不好說。

本身各種計劃，給了高校很大壓力，為了所謂成果，甚至不惜造假。

為了這個名頭，哪一所學校沒有花精力、人力、財力、物力去“活動”過？有這份心思不如去研究一下教學研。

5、形而上學

1） 中學、大學很多政治類的課程，先入為主的告訴了學生“辯證唯物主義”是對的，“形而上學”，“唯心主義”是錯的；“可知論”是對，“不可知論”是錯的；“一元論”是對的，“多元論”是錯的，這種哲學教法本身就是形而上學的。

況且不說有多少諾獎獲得者是唯物、唯心，科學揭示的出來的世界越多，讓我們認為人類完全感知這個客觀存在能力越發有限。

2）很多所謂的科學捍衛者，在捍衛宇宙大爆炸、生物進化論時，用一種鄙夷的神態來批評哪些懷疑者，大笨new也是支持大爆炸和進化論學說的，但大笨new也在懷疑這些理論，科學是容得下懷疑的，而太多的不容置疑，讓很多學說在成了死水，成了宗教。

簡單舉個例子：“地球為什麼公轉？是怎麼繞著太陽轉起來的？”就連這樣一個問題都無法解釋，那麼浩瀚的宇宙哪些哲學老師怎麼就一句“可知”概括了？

3）形而上還在忙著批判和打到；我們往往把現在的失敗歸因於一點，或者孔子儒學、或者行政干預、或者高考制度、或者房地產？

然而這並非一事一物所致。

4）學科設置，很多人說中學強化物理弱化英語，有利於科學。

然而偉大力學家錢偉長中學數理化都很差，然而成為偉大科學家，大笨new恰恰認為閱讀、史學、國學、哲學反而更有利於科學；高中階段的數理化無非是記住某些定義、定理、公式、範式、試驗要領等等，通過運用這些來解決有既定答案的問題，所有的問題解決方案都是固定於一兩種，而非思維性的問題解決方案。

如同二戰能不能避免？甲午戰爭清朝獲勝會如何？清朝在中國歷史上的作用？等等，這樣的考題沒有答案可以寬泛不固定，但可以看出一個學生分析問題的邏輯思維能力。

第三 德育理念上跑偏

過度強調所謂的奉獻，大公無私、助人為樂，而且不能告訴孩子們正確的方式。我想大多數人努力的動力都是為自己更好的生活。

奉獻、大公無私、助人為樂都沒錯，但是大笨new認為，通過努力在道德框架內讓自己財富增加，生活的更好就是奉獻、就是助人為樂；個人合法財產的增加也是社會財富增加的一部分。

還記得我們的：“公平有限，兼顧效率”嗎？思考一下為什麼分配原則會調整為“公平有限，兼顧效率”。

最後跟大家分享一個成語：知促常樂

大笨new的解釋是：自己的努力，應該對符合規律的收穫感到快樂。

大笨new易數學

昨天看到清華大學社會學教授郭於華老師的一篇舊文，《培養“精明人”的社會》，同錢理群老師多年前所講的“精緻的利己主義者”異曲同工，說的都是同一個癥結所在。

應該說明的是，諾貝爾獎並不是評判一個科研成果，或一部文學作品價值的根本，諾獎只是在目前狀況下較有權威性的一個評獎，特別是物理，生物領域的評獎基本可以看到一個獲獎者所做成果的社會貢獻。但我們也沒有必要唯諾獎馬首是瞻。

美國，德國和日本都有大量獲得諾貝爾物理學，醫學獎的獲得者，也基本反應了三國科研的領先地位。而大陸地區僅有北京大學畢業的屠呦呦獲得了諾貝爾醫學獎，而素以理工科見長的清華大學卻無一人獲得，也是令人深省，當然北大也好不到哪兒去。

根本原因就是錢理群老師所講的大學正在培養精緻的利己主義者，資中筠老師講的清華北大正在摧毀人才，以及郭於華老師所講社會正在培養精明人。這些與基礎科研所要求的純粹精神背道而馳。

你覺得清華北大是在毀人才嗎？歡迎在下方留言討論。

老李有刀

英雄拒絕黃昏認為清華辦得有點俗，是很難出人才的。

自從施一公等離開清華後，就對清華很失望。施一公，什麼人，世界級頂尖科學家，但清華都留不住他。說明什麼呢？說明清華沒有科研氛圍，不是他們要呆的地方。

大學是育人做學問的地方。大家都跟浮躁，怎麼育人？怎麼做學問？

清華招什麼人？都是招考試機器人，他們高分數但缺少創造思維，許多奇才怪才由於偏科連門也進不去。你叫馬雲考清華不天方夜談嗎？因為他數學才一分啊！

不拘一格選人才才會出真正的人才！沈從文、華羅庚、梁漱溟等你要他們考清華能考上嗎？但他都能在清華當教授並取得有目共睹的成就！

清華培養什麼人才？進名企、進機關、出國留學，真正潛心搞科研的有幾人？

中國人歷來不笨，百年名校，按道理來說拿幾個諾獎並不是大不了的事情！但沒有，以後要有也不知是什麼時候了？

考上清華等同於考上錢途。試問這學風不浮誇嗎？學問是老老實實的，兩耳不聞窗外事，唯有科學路上攻。一個整天想錢，能出什麼成果？別說諾獎，就連有篇象樣的論文也難！你說呢？

莫言、屠呦呦拿了諾獎，但他們也不來自名校！甚至莫言有張象樣的文憑也沒有！人才，是某一方面的，科科半斤八兩，分數是高了，名校是上了，但沒專攻啊！能算人才嗎？

英雄拒絕黃昏

有人說過：在中國的大學裡，包括最好的北大、清華，都正在培養一群20幾歲就已經“老奸巨猾”的學生，他們高智商，世俗，老到， 善於表演，懂得配合，更善於利用體制達到自己的目的。一句就是：“他們正在培養一群精緻的利己主義者”。

可以看看現在的大學生，多數學生一進校門就開始想著怎麼做才能畢業有個好前程，選課也選最有利於自己的，那種培養情操的課，幾乎沒人選。也是，我們從小就被各種培養班一路培養，講的是知識改變人生，說到底讀書不是為了當科學家，搞研究，而是為了賺錢，搏個好前程。前段時間剛入學的湖南城市學院大一新生竟然網上發表“愛國是不可能愛國的，老子一輩子都不可能愛國”、“都他媽大學生了還愛國，我看你就是蠢貨”等辱國言論，可謂震驚社會。

同樣地，現在的多數研究者真的是為了研究而研究嗎？名利名利，都是為了二字而奔波。

---

分享到:

---

關鍵字: 課程 教育 頂尖

---