凌晨7点整
面对现在各种高效率的出行方式，再加上国家大力发展高速便捷交通，不能说是大客车在五年之内淘汰，但是逼迫大客车行业向信息化时代靠拢或者改变经营方式是势在必行的，主动改革的还可以继续生存，不改革的必将面临淘汰。大客车弊端主要分为以下几点:1、乘坐大巴车要提前安排时间，到客运站等候，浪费时间。2、大巴车行驶时间长，旅客增加疲劳程度。3、服务态度恶劣，部分公营车还可以，尤其是私人经营大客车。4、大客车限行路段和时段较多，给出行带来不便。
a潘志儒
公路发生车辆交通事故确实很多也有的事故很严重，群死群伤的事故也很多，其实是长途大客车，一旦发生事故后果确实很严重。
交管部门为了防止长途客车事故率，制定了严格的运营规章制度，但是，交通事故的突发性一直存在，可防，可控但是真的不可预测突然性。
为此就取消大客车上路运营，那是绝对不可能的，每一天多少人需要乘坐客车出行？取消了客运车辆，人们的出行怎么解决？
题目的这个想法不成立，更不现实。
哪一个国家也做不到。
在没有更安全，更万无一失的交通工具出现以前，只能继续使用大客车运送人员出行。
为了防止事故发生，只能是加大安全宣传教育，积极推广安全行驶经验，制定更完善的规章制度，别无他法！
孔乙己乱弹
一辆小车占用道路大约10平方，一辆公交车占用道路大约30平方，小车载5人，公交至少载60人，同样过红绿灯路口，小车一个绿灯过5辆车，公交同一个绿灯过10辆车。提这种五年消灭大客车的，不是砖家就是叫兽，因为这些畜生永远不会和普通老百姓挤公交。
小狠
这逻辑看来是真有问题，就因为大客车出事故都取消？那是不是小客车也取消了，每年死亡人数也不少。
对题主这个问题更致命的逻辑是，交通事故的死亡率和车辆的大小有关，也就是说车子越小发生交通事故时，死亡的概率越大。比如同为小型车，SUV每年的事故死亡率是低于普通轿车的。根据美国的权威机构IIHS（美国公路安全保险协会）公布的2017年交通事故死亡率报告，轿车司机在事故中的死亡率比SUV多了近50%，从各类事故上看，每百万注册驾驶员，SUV死亡数为21，轿车死亡数为39。所以，从事故发生和死亡率上来说，题主的逻辑根本就不成立。
此外，除去死亡率这个问题外，交通出行大客车是中短途的主要交通工具，不具备任何可替代性。不要看现在高铁很发达，但是高铁只能达到部分城市的某个点，但并未覆盖全国各地任何范围，想要继续深入到周边地区，只能靠汽车。而汽车就不可能只靠小型车辆和当地公交系统，不可能靠出租车、网约车、公交车来觉得。大客车仍旧有着很高的性价比来满足实际有需求的乘客使用。
题主的逻辑还停留在出现问题后，直接将问题切割抛弃掉的这种低端思维上，只能说很悲哀。不管是做人还是做事，面对问题首先要想的是如何去彻底解决这些问题，可以循序渐进，由表及里，虽然时间可能漫长，最终彻底化解问题。大客车的现有问题，如果严重是可以靠各种监督机制来完善的，可以靠各种手段规则来落实，简单的抛弃取消是最不可取的行为，尤其这还是涉及千家万户出行的需求，牵扯面相当广泛。
NB下载
首先得问你是哪根葱？这种民意调查有你什么事？别以为自己能在头条上发说说了就成救世主了。头条上尽弄些没影的事浪费阅读者的时间。
东174147234
这个问题呢其实可以说不现实，五年内国内情况肯定还是在高速发展的，大车的上路行驶有利有弊，但是综合提供司机岗位，缓和国内资源运输压力等等原因，对于目前的情况大车的合法行驶是肯定利大于弊的，可以出台政策去规范，但是不可以禁止
欢趣速递
神精病，没有文化的人提问。
全中国没有一个人敢说:从过去当将来不使用公共交通工具行。
大力发展公共交通，利国利民。
远的不敢说至少还需要发展变革50年。
只有达到共产主义社会后，社会高度发达，人们素质高度提高，……出行方式才会发生根本性改变。
向上1651
现在什么一出事，就想取消什么，我就想问一下，杀人犯杀了人，那还要不要生育？毕竟每个人都有可能成为杀人犯，就像汽油车影响空气，不想办法提高油品，却想着取消汽油车，我靠，这是绝后的逻辑思维。
年轮1982
不现实，不要被眼前的景象给懵闭了，小型出租搞顺风车把大型客车的活给截流了，这跟大型客运的服务质量有关，可以改变一下服务方式，那些小车其实更黑，更能宰客，还没有安全保障，早晚要出事的，由其出现天气或其它的原顾，那些小车司机是往死里宰你的，这些不道德，不讲诚信的小车司机早晚是要被淘汰下来的，
日出179002056
大客车 不干是到异地的交通工具 他还是旅游的工具
