一起傻笑

如果有一天自己座在車上，一位乘客由於某種原因不滿司機，肯定司機因規章制度有點不合理，導致乘客不理解在車上大發牢騷，但司機不出聲罵吵由她去，乘客自己無趣停下或有個正義的乘客關心一下，相信大家也應該也理解這位乘客。

作為一個有職業司機相信經過企業單位培訓，特別公交服務行業態度比一般人更好，在這種情況下客人罵兩句發發牢騷也自打無趣事情絕對會過去了。但今次悲劇的發生不是無緣無故？肯定司機起了導火索作用，不但不出聲在一些敏感的話題頂撞了乘客乘客更不滿，可司機更大聲最後動起手來了，結果悲劇發生了。

從整個事件來看責罵女乘客不是沒道理，可大家細細想一想？如果遇到這種情形1⃣️司機堅守自己服務崗位不出聲2⃣️第一反應是不是要減速？3⃣️司機不但沒減速反而握著方向盤和乘客打起來？4⃣️司機完全失去了理智，不知道自己的責任⋯手上一車人？？？

所以世上沒有無緣無故的愛，也沒有無緣無故的恨。行為寬容從每個人自己做起社會才會更和諧。希望我的回答能得到一點點感悟別忘了動動手指一起分享吧。

農家小通

目前官方定性為構成以危險方法危害公共安全罪，這個定性是可以的

《刑法》第一百一十五條規定的是以危險方法危害公共安全罪，這條罪名在主觀上可以是故意，也可以是過失。就目前公佈的情況來看，我認為可以是間接故意，間接故意定性為交通肇事罪不太適合，因為交通肇事罪一般表現為過失，而且這麼多無辜乘客也因此而遇難，嚴重性上也應定性為以危險方法危害公共安全。

女乘客和司機分別都構成犯罪，對最終結果的發生都有過錯。

個人來說，女乘客是有錯在先，對於這種不守規矩的人員，人人得以唾棄。司機的行為也不理想，為了一己得失，罔顧整車的性命。

犯罪嫌疑人死亡的，依據法律規定，不追究刑事責任

根據我國刑事訴訟法的規定：如果犯罪嫌疑人在報案之前死亡的，公安機關不應立案；如果在公安或者檢察院偵查階段死亡的，偵查機關應予撤銷案件；在審查起訴階段死亡的，應作出不起訴決定；如果在法院審判階段死亡的，則應終止審理，或者宣告無罪。

所以就該事件中兩名犯罪嫌疑人，雖然構成犯罪，但公檢法是不會再立案偵查，審判的。

受害者可以向司機和女乘客的家屬在遺產範圍內主張民事賠償，公交公司承擔連帶責任，也可以依據運輸服務合同向公交車公司主張賠償，但不屬於交強險範圍

雖然不能主張刑事責任，但受害者家屬可以主張民事賠償，一種方式是向犯罪嫌疑人的繼承人在繼承範圍內主張民事賠償，公交公司承擔連帶責任。

另外一種方式是依據乘客與公交公司形成的運輸服務合同，主張公交公司賠償。

兩種方式只能擇一主張。

另外，本事件定性上不是交通事故，而且受害人是車內的人員，交強險是第三者責任保險，車內人員不認定為第三者，所以不屬於交強險賠償範圍。

被司機撞的女司機可以主張交通事故賠償，保險公司在交強險內賠償她的損失

對於女司機被撞這部分，可以定責，由保險公司來賠償，也是無辜受害者，不僅是財產，在這個事件中心理也是受到了嚴重的損害。

對於不守公共場所安全的人員，應給與懲處措施，其他乘客不能坐視不管，不然罔顧的是自己的安全

網傳的萬州之前的報道：

值得學習的做法：

匠心法意

再回首，恍然如夢，再回首，我心依舊；

再回首，背影已遠走，再回首，淚眼己朦朧。……

重慶墜江公交司機冉某的歌聲還音猶在耳，可就在他帶著愛車和全車的十幾個人墜入江中的一剎那，再回首變成了難回首了，儘管人們好象看到他遠去的背影，在淚眼朦朧，在反覆追問……

重慶萬州22路公交車在毫無症兆的前提下，突然大力左轉變道，撞過正常行駛的紅色小轎車，爬上人行道，衝破攔杆，墜入江中等這些詭異的連貫動作，經過網友們對其是否疲勞駕駛，機械故障，自殺，恐襲，賭氣故意，與乘客爭吵，犯罪分子搶奪方向盤等各種猜測，今天終於被官方發佈的真實視頻澄清：果然是他在與乘客發生爭執中，被乘客用手機猛擊了一下頭部，他動手還擊後，導致車輛失控，才釀成了這一悲劇的發生。而且正因為他與乘客的爭執打鬥，導致全車十幾條生命和公交車等重大的損失；致使他們兩個都會被追究罪責；儘管他們都已經走在了不能再回首的天堂。……

但是，對於此事，個人卻有幾個不同的疑問？……從視頻可以看去，不講道理的乘客同司機的激烈爭吵，是否影響了司機本應全神貫注對車輛駕駛的操作？繼而用手機猛擊司機頭部的那一下，是否造成了一心兩用高強度下駕駛的司機冉某產生意識上的模糊？才導致了他動手還擊了乘客，並在回手方向盤後突然向左猛打了一圈這個本該不要操作的程序？同時忘記了右腳本該鬆了油門，踩向剎車？因為，一個有二十餘年的老司機，這些重複了不知多少遍的操作程序，本來是他本能會產生的自然反應，為什麼會在這個關鍵時刻喪失？難道他就不怕死，願意去死？……其實，他的"再回首"還沒有“唱好”呢！

圖片摘自網絡

知足常樂1284922

作為一個10年的老司機 又看了20遍以上的視頻。。我個人觀點認為 司機 已經不是想把事情搞大 導致操作失誤墜江的 。。而是 近幾年時間內心深處早有過輕生想法的 衝動型自殺 。。 觸發點就是那句 你去死吧。。 一個有過輕生念頭的人 聽到這句話的第一內心反映是被侮辱了。。。彷彿在被人嘲笑 想死又不敢死。。。 而且還被手機敲頭 一個男人的頭被這樣敲打。。無論是生理還是心理都會失去理智。。如果司機完全沒有過輕生念頭 理論上完全可以 往右邊打方向一個剎車 撞護欄 。發洩完了。 鬧事者也夠擔責任。。 或者方向盤不動 一個抱死急剎 讓後車追尾 。。即使後車沒追尾。。這個女人是站著的 面對急剎 也夠一頭撞向擋風玻璃。 。但這樣的速度 下 往左猛打方向。。完全就是一副 老子早就想死了 拖上你們一起陪葬 的感覺 。。 。中國每年200多萬自殺猥瑣。。不排除司機就是其中一個。。但因為家庭 責任等原因 一直堅持了下來。。恰好遇到這個 這樣的女人。。促發了那根敏感的神經 讓他一點減速跡象都沒有的衝向護欄。。他應該也不知道是否會撞開護欄 但那一刻潛意識的想法讓他做出了這樣的選擇

突然發現還活著

隨著重慶墜江大巴車被成功打撈上岸，事故原因也逐步明朗，這是一起因乘客司機互相毆打導致的重大事故。
據官方通報，司機冉某駕駛公交車正常行駛，乘客劉某（女，48歲）因坐過站蠻橫要求司機停車，當然遭到司機拒絕。於是劉某對著冉某破口大罵，罵得相當難聽，冉某忍無可忍就予以回罵。劉某惱羞成怒右手持手機擊向冉某頭部右側，冉某右手放開方向盤還擊，側身揮拳擊中劉某頸部。隨後，劉某再次用手機擊打冉某肩部，冉某用右手格擋並抓住劉某右上臂。緊接著，冉某收回右手並用右手往左側急打方向，導致車輛失控向左偏離越過中心實線，與對向正常行駛的紅色小轎車相撞後，衝上路沿、撞斷護欄墜入江中。

其次，司機冉某也有過錯，雖然他遭受乘客劉某的無理打罵，但他作為公車司機負有保障乘客安全的重要職責，不該衝動地意氣用事。

因此，司機冉某和乘客劉某共同釀造了這場悲劇，他們都涉嫌以危險方法危害公共安全罪。當然，我認為絕大部分責任都在劉某身上，司機冉某也是在忍無可忍之下反擊的。只是倒黴了其他乘客，由此遭受了命喪黃泉的無妄之災。

冰焰

仔細看視頻，司機沒位移，可見仍完全控制車輛。雙腳沒位移，可見毫無剎車意識。橋上直路直行情況下，不存在迎面紅車問題，紅車在左車道靠裡一側相隔甚遠。在鬧事乘客已與司機脫離物理接觸後，司機雙手控制方向盤，突然轉彎打死，方向盤自動回盤半圈後，再淡定抓死，表情堅定意圖明顯，若干秒後越過左邊的外側道，撞上左邊裡側道的紅車，不存在拉扯導致失控以及避讓車輛情況。應該是公司規定不得與乘客爭執，不得還手，違者重罰，最終司機羞憤難當之下衝動。鬧事乘客知道打司機頂多批評教育，無所顧忌。其他乘客擔心勸架後出事故或老人死亡擔責任，於是只能膽戰心驚觀望，等待別的倒黴蛋能挺身而出。社會應該揚正氣，是非分明，不要一出事就方圓100米是個活物就擔責。沒有過錯死了人也堅決不用負任何責任，有過錯沒死人也要堅決重罰，這樣風氣才能正！還有，至少先給公交司機安裝防護欄吧

52yh

稱讚重慶警方及時公開視頻，可惜只公佈了最後幾十秒，新聞裡說中年婦女罵了五分鐘以上。看了視頻，有圖有真相了。中年婦女劉某因為自己願意坐過站，辱罵司機，並動手打司機。司機還手，導致車輛失控墜江，造成十幾條冤魂。

第一，主要責任，是中年婦女劉某辱罵毆打司機，嚴重干擾安全行駛，已經涉嫌觸犯危害共同安全罪，負有刑事責任。鑑於犯罪嫌疑人已經死亡，建議乘客家屬除了向公交公司申請經濟賠償外，一定不要放過這個罪魁禍首，向劉某的財產繼承人索賠，現在要立即凍結劉某個人的財產，防止家人轉移。否則，這些無辜的遇難者太冤了。

第二，主要責任，是公交車司機。同情你受到毆打，條件反射般還手，但不能原諒你的職業素養和安全培訓的問題。 公交司機的崗位太特殊了，你要為全車人生命安全負責啊。正確的做法是立即靠邊停車，報警。警察會以涉嫌危害公共安全罪刑事拘留劉某，讓劉某承擔刑事和民事賠償責任。這個的例子也很多了。

第三，次要責任，是公交公司。一是對司機的安全防護措施不到位，導致乘客可以直接攻擊司機，這是本質安全不到位的問題。二是對司機的安全教育和安全培訓不合格，雖然是突發事件，但反映出公司平時對司機的安全教育和應對措施培訓不力，沒有履行安全責任。三是無人售票之後，誰來維護車內秩序？難道讓司機來維護車內秩序嗎？那麼，就干擾了司機的主要職責——安全駕駛。

第四，感到惋惜的是，眾人冷漠的態度，也害了自己。據新聞報道，中年婦女劉某辱罵司機長達五分鐘之上，又是在中高速行駛的車上，這麼多乘客難道不勸一勸、拉一拉嗎？這些遭難的乘客，真的令人惋惜，但網民無話可說。換位思考，誰不是事不關己高高掛起，但這次“關己”了。

綜上，思想根源是，這個社會太浮躁了，許多人都充滿了戾氣，充滿著焦慮，充滿對別人的不滿。這位中年婦女這麼霸道，這位司機這麼不冷靜，這麼多乘客當看客。這些現象，都值得反思。

職場火鍋

今天上午重慶墜江公交視頻曝光，還原了事件的真相，我們對一車無辜乘客無比痛心！對那個罪魁禍首劉女士無比痛恨！對司機無視全車乘客生命與劉女士互毆無比震驚！

\n

{!-- PGC_VIDEO:{"thumb_height": 360, "thumb_url": "10915000a18602218c510\

2018年10月25日，李詠走了，10月30日，金庸大師走了；10月28日上午，重慶市一輛公交車與一輛小轎車相撞，隨後公交車墜江，造成15人遇難的慘烈事故，2018年的秋天註定是個悲秋。

回到題主的問題，從網上的官方消息得知，重慶公交車墜江的原因，竟是乘客與司機激烈爭執互毆造成車輛失控，那麼，該名乘客和大巴車主會被追責嗎？

有書君認為，乘客和大巴車主是要負責任的。

原因有以下：

首先，大巴車是公共交通工具，車上載人眾多，是否正常行駛關乎著眾多人的生命健康。

其次，公交車司機雖被女乘客毆打，但他可以停車報警，而不該在公交車行駛的過程中雙手離開方向盤與女乘客互毆。

最後，女乘客多次毆打正在駕駛的司機這種行為，極容易造成公交車與其他車輛發生碰撞，從而引發交通事故，女乘客的這種行為造成了危險源，所以女乘客和大巴司機，都構成以危險方法危害公共安全罪。

但是，我國刑法明確規定，犯罪嫌疑人、被告人死亡的，不再追究刑事責任。斯人已去，我們無法再追責。

通過如此慘烈的事故，有書君希望逝者安息；通過這件事故，有書君也希望生者警醒：

首先，切記：衝動是魔鬼。

如果時光可以倒流，如果女性乘客當時沒有那麼衝動，那麼，22路公交車就會安全到達。

如今社會發展節奏快，壓力大，生活在這種環境下的人們比較容易浮躁，這種發生原因可以理解。

但在日常生活中，衝動前還請保持沉默兩分鐘，然後深呼吸，不要在衝動下做出任何舉動。衝動是魔鬼，它不僅會吞噬自己，還會貽害他人，使自己留下千古罵名。

其次，生而為人，還請你寬容。

有人問，一車13人，假設每人的死亡賠償金算下來平均50萬，算下來至少650萬，鬧車女士的個人遺產能夠經得起這麼賠償麼？受害者家屬豈不是贏了官司依然無法得到賠償？

這一點不用擔心。

這是共同侵權案件，公交公司和鬧事女乘客劉某承擔的是連帶責任。《侵權責任法》第13條規定：“法律規定承擔連帶責任的，被侵權人有權請求部分或者全部連帶責任人承擔責任。”同時，公交公司本身也需要對自己的乘客安全承擔賠償責任，也就是說，受害人（其他13名乘客家屬和紅車女司機）可以單獨要公交公司賠償全部損失，然後公交公司再向女乘客劉某追償其應該承擔的部分。

鬧車劉女士應該承擔賠償責任

因為從官方公佈的視頻和通報來看，鬧車的女士自己要求司機違規停車，司機拒絕，雙方發生爭吵，之後鬧車女士主動拿手機擊打司機頭部，導致雙方衝突升級。司機右手放開方向盤還擊，導致無法控制車輛方向，悲劇發生。

因此，可以得到的結論是，公交司機此前提醒乘客到站下車，鬧車女士劉某未下車，冉某並未違規停車，之後鬧車女士劉某的行為舉動導致衝突升級，應負該事故的主要責任。而因為鬧車女士劉某已經死亡，應該從其個人財產的範圍內（也就是遺產）承擔賠償責任，包括夫妻共同財產中屬於劉女士的部分，劉女士親屬的合法財產不會受到牽連，也不用承擔賠償責任。

公交公司承擔連帶責任，公交公司可以向公交司機和鬧車女士追償。

而對於司機本身，其雖然不是矛盾衝突的發起者，但是其在駕駛大巴途中，與乘客爭吵、肢體衝突，顯然是一種重大的過失，甚至屬於對可能的危害結果持放任心態的故意，沒有采取有效措施保證行車安全，從民事應該承擔事故次要責任。

由於公交司機與公交公司是勞動僱傭關係，本案中，發生該類交通事故，駕駛行為屬於職務行為，根據《侵權責任法》第三十四條“用人單位的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。”而如果是員工個人的重大過失或故意造成的他人損失，根據《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規定：“

也就是說，公交司機在承擔相應的賠償責任後，可以向司機的家屬索賠，索賠的範圍就是冉某個人的遺產範圍內。

被撞的紅車女司機和其他乘客，可以向公交公司或鬧車女家屬索賠。

對於這種有兩方共同侵權的民事案件，受害人方既可以將向公交司機和鬧車女家屬一起索賠，也可以單獨向某一方提出索賠申請，一方承擔全部責任後，比如公交公司承擔全部賠償責任後，可以向鬧車女家屬追償，要求其承擔主要責任。

另外，司機是否屬於工傷？

根據我國《工傷保險條例》如果是故意犯罪或者自殺，就不能認定為工傷。筆者認為，本案中，鬧車女子的行為涉嫌故意以危險方法危害公共安全，但是司機與女子互毆，嚴重違反公交司機操作規範，屬於一種過失方法危害公共安全，涉嫌的是過失犯罪，但這一點，還需要進一步的調查認定，因此筆者認為公交司機是否能認定工傷，存在一定的爭議。

刑事責任：都不會被追究了

刑事責任上，他們的行為涉嫌危害公共安全，但是因為兩人都已經不在人世，不會被追究刑事責任。

關鍵字: 乘客 司機 大巴車