本月最受關注的國產片《寶貝兒》上週五正式上映了。頂著“楊冪素顏扮醜首演文藝片”的浩大宣傳，入圍多倫多和聖塞巴斯蒂安國際電影節，導演是曾執導過《青春派》、《碧羅雪山》《馬背上的法庭》等優質文藝片的導演劉傑。
除此之外，臺灣大導演侯孝賢作為本片監製，還拉來了自己御用的豪華幕後班底。聲音指導杜篤之、吳書瑤，剪輯指導廖慶松，造型指導張叔平，都是響噹噹的業界大佬。
有這樣底子的《寶貝兒》，是令人期待的。儘管大女主楊冪的演技還是最大的疑惑，但多倫多首映後，中外媒體的肯定，以及IMDB8.1的高分，似乎都宣告著，又一個顛覆自我的女明星要翻身了。
然而，國內上映後，《寶貝兒》口碑票房雙雙慘敗。上映三天，豆瓣評分從6.4掉到5.7，創下導演劉傑文藝電影豆瓣最低分數；在以大眾打分為主的貓眼，評分更低至5.4（楊冪主演的上兩部電影《逆時營救》和《爵跡》，豆瓣評分分別為4.8和3.8，貓眼評分都有7.9、7.8）。
再看票房。10月19日上映首日，由於影市自國慶檔後一直無像樣新片，《寶貝兒》被影院經理們給予厚望，首日排片佔比高達23%，可惜只有6.1%的上座率，幾乎是在映影片裡最低的。由於表現不佳，週末兩天《寶貝兒》的排片佔比持續下跌，票房更是斷崖式跳水，首日的1084萬，週六724萬，到週日只剩300萬出頭，截至10月21日24：00，影片首週三日累計票房2150萬。
如果是一部素人文藝片，這樣的成績已經很值得驕傲了。對比去年同期兩部口碑大爆的文藝片《相愛相親》和《嘉年華》，前者累計票房不足2000萬，後者即便正好趕上“紅黃藍幼兒園”的熱門話題，累計也不過2222萬。
正所謂“成也楊冪，敗也楊冪”。
流量明星之於文藝片，就好像一把雙刃劍。明星的影響力和話題度能為文藝片帶來非知名演員出演不可比擬的關注度，同時，他們的表現對片子的影響，也會格外被放大。
《寶貝兒》主創亮相多倫多首映
儘管劉傑導演在宣傳中反覆強調，對一部電影的關注不應該侷限於某個演員，對《寶貝兒》的關注不應該只放在楊冪個人身上。但選擇楊冪這樣一個自帶流量話題的明星擔綱主演，導演看中的，必然首先是影響力。
我們並不會一棒子把“明星演文藝片”打死，蔣雯麗之於《立春》，趙薇之於《親愛的》，都是女星素顏扮醜演文藝片的成功案例。楊冪成功了嗎？客觀來講，夠努力。結果呢？借用評論裡網友提及最多的一句話：“扮醜不是演技，努力也不是演技。”
《寶貝兒》裡的楊冪，除去了日常厚粉紅唇高光的精緻妝容，紮起馬尾，黑化皮膚，穿著城鄉結合部女娃的衣裳，從形象上看，挺符合一個農村進城打工的女孩該有的樣子。而且叔個人認為，素顏的楊冪並不醜，褪去精緻妝容，反倒顯出了她容貌輪廓的好底子，尤其一雙黑眼睛，炯炯有神，比帶妝的時候更有神采和亮光。
雖然形象與之前比有較大反差，但江萌這個角色的人物設置，其實在某種程度上是降低了演員的表演難度的。一個先天缺陷兒，不僅身體上有多處殘缺，智力也不是特別健全，表現在人物性格上就是“做事一根筋”。所以這個人物身上，不需要有太明顯的情緒變化。楊冪從頭到尾用瞪眼緊繃的狀態來表現人物，從技術方法上講，很規矩、也很努力。
但演技從來就不是單純用方法就能完成的。它需要演員自身的共情力、感知力，更需要把自身的共情和感知，通過表演感染觀眾。“江萌”最大的問題，便是無法讓觀眾產生代入感。她的可憐、她的憤怒、她的悲傷，無法與觀眾產生情感連結；看電影的過程中，叔一直努力想忘記楊冪，只代入江萌，可惜，一直看到的都是一個“努力在證明自己的楊冪”。——努力說著半像不像的南京方言，努力做飯拖地乾重活兒，用這些和自身形象反差極大的行為，向觀眾證明自己的“顛覆”。
《立春》裡的蔣雯麗，能讓觀眾感嘆這個齙牙小鎮文藝女青年可笑可悲又可憐的命運；《親愛的》裡的李紅琴，活脫脫一個愚昧又善良的村婦，她對孩子的關心牽掛，讓觀眾跟著一起揪心難過，福利院隔窗探望的一場戲，讓多少女觀眾哭暈在影院。
這些，都是角色共情帶來的感染力。
所以，演技不是素顏，也不是扮醜，是通過演員的表演，讓觀眾能和這個角色產生“化學反應”。
對比《寶貝兒》裡另外兩位男演員，郭京飛演的頹喪父親沒有太多發揮空間，但夠自然、沒有出戏感。另一位跟江萌一樣是天生缺陷兒的李鴻其，則讓人眼前一亮。
啞巴、瘸腿、沒有臺詞，但僅僅通過幾場和楊冪的簡單對手戲，就把這個孤殘兒的言行舉止、心理性格展現得相當到位。他的質樸、他的熱心、他對江萌的情意、對生活的積極盼頭，都刻在了觀眾心裡，讓人喜愛，讓人心疼。
說完演員，我們再說回電影本身。《寶貝兒》撲街，完全是楊冪的鍋嗎？也不盡然。
首先，女主角江萌這個人物，不討喜。一方面如上所說，有楊冪表演力不從心的原因，另一方面從劇本人設來講，這個人物的行為動機也很難有說服力。
影片的劇情主線是一個非常單一簡單的事件：天生缺陷兒江萌從小寄養在南京周邊某村婦家，與癱瘓的“母親”相依為命。18歲為了經濟獨立能繼續和養母住在一起，經福利院介紹去醫院當了一名護工。
到醫院第一天，她就撞見了因孩子患有多重先天重症疾病，準備放棄治療的父親郭京飛。然後，江萌就開始了為這個素不相識的孩子爭取“生存權”的追魂索命式連環轟炸。
在醫院質問孩子父親，質問勸說無果，便跑去偷拿了孩子病歷找到家屬電話住址，跑到人家家裡繼續質問繼續勸說，再被家屬拒絕後，便以報警相脅；警察來了解完情況再次表示這是家屬的權利，江萌還是不依不饒。最後鬧到福利院、兒基會的大姐們都來了，社會輿論也把孩子家屬說成是“殺人犯”，迫於壓力，孩子家屬只好重新啟動對孩子的救治……
表面上看，這個“救人一命勝造七級浮屠”的熱心故事沒什麼問題，但從當事人的角度講，本是自己家的“隱私”和“家務事”，被一個毫不相干的外來者強迫干預，家長的自主選擇權利，變成了公眾輿論下的道德綁架，是否有違道德和法律？是否公平？
電影給江萌做這件事最大的理由，是“感同身受”，她自己是“幸運”活下來的那個缺陷兒，所以不想一個同樣的生命消逝。從人求生本能的角度，可以理解；但這種本能，可以或者說應該碾壓社會現實嗎？對別人家長一味強求，甚至以吼出“你這是殺人”來做良心譴責，這樣的表現方式，是否有點聖母婊？
在這場對立的悲劇裡，無論家長還是江萌，都是可憐人。他們的選擇，都有自己的無奈、自己堅持的理由。可惜電影無論對江萌的出生成長經歷，還是這個人物的內心活動，都交代刻畫不足，觀眾無法理解她的一根筋，無法體會她的情感，而單一執拗表面化的演繹方式，更加深了不想腦補背景的觀眾對她的不喜歡。
其次，關於影片探討的主題——先天缺陷兒到底該不該救？導演說拍攝此片的初衷是希望大家關注全社會5.6%的先天缺陷兒這一弱勢群體。而該不該救，他還沒想明白，電影也並沒有給出明確答案。
影片結尾，堅持救了半天的孩子，在受了很多可以想象的罪之後，還是死了。而江萌也因此丟掉了醫院的工作。好在，還有小軍（李鴻其）對她不離不棄。給她安置了住處，介紹她到自己的送菜站上班，但也只能，僅此而已了。
小軍說，我們在一起過日子吧。江萌說，你應該找一個能生育的姑娘，這樣等你老了，才不用進養老院。小軍說，我們可以領養一個孩子。江萌說，我們這樣的條件領養不了。
兩個同病相憐的“孤兒”，在這人世間唯一能擁有的，也只有彼此間的這點溫情了。這段對話，也是全片最戳心窩子的地方。
江萌和小軍的命運，幾乎就是對影片主題無解的註腳。——千辛萬苦堅持要救下來的孩子，就算活下來了，那又能怎樣呢？她受的痛苦，不會比你少；她在社會上的結局，也不過如此。
《寶貝兒》給了每一個生命平等的憐惜和尊重，卻沒有給觀眾看到“生”的意義、堅持的“值得”。《我的忐忑人生》、《奇蹟男孩》、《本傑明-巴頓奇事》……在這些先天缺陷兒和他們家人、朋友、愛人的故事裡，人們能看到那些叫做“愛”、“希望”、“快樂”的東西。——即使已經知道結局，有這段經歷，也已足夠。
在《寶貝兒》上映當天，由周迅發起的“one night關愛特殊兒童公益演唱會”也在北京舉行。演唱會上播放的小片裡，有一趴展示了關於“腦癱兒童的臨終關懷”。這句聽上去悲傷異常的話，在畫面裡卻充滿了溫馨和感動。不幸的他們只能擁有短暫的生命，但現在有這樣的公益機構，幫助患兒們舒緩、減輕生理心理痛苦，陪伴他們開心走完人生的最後一段路。
這樣的活著，是值得的。
《寶貝兒》呈現的也許是赤裸裸的社會現實，卻不是人們想在銀幕上看到的現實，也不是現實的全部。
電影需要給人思考，也需要給人慰藉。若只是讓黯淡的生活更加鬧心、更加黑暗，想來，觀眾是很難買賬的。
閱讀更多 一枕綢繆 的文章
