近日，国务院参事、住房和城乡建设部原副部长仇保兴表示，遏制房地产投机、房地产泡沫是一个长期、艰巨的任务，应拿出房地产税分类进行，率先出台能够精准遏制投机的消费税、流转税、空置税，然后再从容考虑物业税。
城镇化下半场住房需求将减少
城镇化在推动经济发展、社会进步等方面发挥了重要的作用。仇保兴在近日举办的《参事讲堂》上表示，中国城镇化的上半场取得了决定性胜利。
改革开放40年，中国经历了规模最大、速度最快的城镇化进程。数据显示，中国城镇化率由1978年的17.9%提高到2017年的58.5%，城镇常住人口达到8.1亿人，城市数量由193个增加到657个。
仇保兴认为，中国城镇化进入下半场，将表现为：城镇化峰值将出现在65%-70%之间，住房需求逐渐减少，城市人口的分化明显加剧等。
他此前也曾强调，宏观上中国已经不缺房了，如果放任让房地产来支撑经济的发展，是不合时宜的。
房地产泡沫不能贸然刺破
仇保兴表示，房地产泡沫形成由来已久，冰冻三尺非一日之寒。用什么工具来衡量房地产的泡沫？“房价收入比”与“租金收入比”是国际上通用的两个工具。1991年6月世界银行提出房价收入比，普遍认为一个国家比较合理的房价收入比是1：7左右；另外一个工具是房价租金比。
针对衡量泡沫的收入房价比，仇保兴说：“在中国的国情下，十倍左右或者再多一点，问题不大，但现在有的城市已经高于二十倍。”
“尤其中国百姓的财富70%在房产里，这个情况下贸然把泡沫刺破，会造成重要影响。”仇保兴强调。
针对中国当前的房地产市场情况，仇保兴认为，要把房地产调控从原来的中央调为主转变为地方调，从行政手段调为主变为经济手段，从集中统一调变为分散调，通过国民经济收入的增长来严格控制房价的涨幅，逐渐地烫平房地产泡沫，而不是一脚踢破。
房地产税分拆四个税来烫平泡沫
如何化解房地产泡沫？仇保兴指出，历史上有几种态度。其一，置之不理，彻底市场化，让房价放任自流，自信市场最终会“自求平衡”；其二，把泡沫快速捅破，让房价快速大跌；其三，理性遏制、逐步烫平房地产泡沫。
为了理性遏制、逐步烫平房地产泡沫，仇保兴认为，房地产税应该分解为四个：率先出台能够精准遏制投机的消费税、流转税、空置税，然后再从容考虑物业税。
针对记者关于中国房屋空置情况的提问，仇保兴表示，在我国房屋空置率比较高，不同城市空置率是不一样的，像鄂尔多斯空置率是70%，北京空置率在百分之十几到二十。而从国际上看，一般采取了空置税的国家空置率接近5%左右。
至于这四种税的征收，仇保兴说：“物业税可以等5年，几年以后慢慢考虑。前三种税先行，房地产泡沫就可以烫平而不是刺破，对于保持居民消费能力和财富存量是很有好处的。”
其他名家观点
薛兆丰：征收空置税没有任何实际效果
“怎么证明房子是空置的？看水表还是看电表？事实上，不管看的是水表还是电表，我都很容易雇人定期去开开水龙头开开电闸，让里面的水表电表动一动。”
薛兆丰（著名经济学家，原北京大学国发院教授）
近日，国务院参事、住房和城乡建设部原副部长仇保兴在公开场合表示，建议征收房产空置税。那么，空置税真能实现逐步烫平房地产泡沫的目标吗？
很多人说，市场上很多房子是空置的，我们要收空置税，谁空置了房子，就要惩罚谁，让他多交税，这样人们就不敢囤积房子了。
但仔细想想，空置率没办法客观计算。例如，我有两套各50平方米的房子，自己住了其中一套，那么可以说另外一套50平方米的房子是空置的。但是如果反过来，我有一套100平方米的房子，我一个人住，里面有两个洗手间，有一个洗手间长期不用，这算不算空置？空置能算出来吗？不能。
实际上我们看到，如果我有两套50平方米的房子，当我不需要时，当市场上的价格合适时，我把其中一套租出去的可能性，远远大于我把100平方米的房子里的一间房租出去的可能性。因此，拥有两套小房子的人，很可能比拥有一套大房子的人，对市场有效配置住房资源的贡献更大。但如果征收空置税，惩罚那些有空置房子的人，效果就会适得其反，因为人们都争着尽量买大房子去了。
当然，如果政府真的要对我那一套50平方米的房子征税，我也有很多对策。怎么证明房子是空置的？看水表还是看电表？事实上，不管看的是水表还是电表，我都很容易雇人定期去开开水龙头开开电闸，让里面的水表电表动一动。这样除了平添一种新的职业，像遛狗一样遛房以外，空置税起不到任何实际的效果，而只会扭曲市场对房型设计的实际需求。
跟打击空置率相关的另外一个概念，就是要打击投资需求，区分使用需求和投资需求。现在市场上有一种普遍的观点，认为房价都是那些投资炒房的人炒高的。因此有位学者提出了一个想法，说我们要积极地去满足实际的使用需求，同时要打击投资的需求。
这位学者的建议是，在那些非常好的地段批一些地出来，专门修建廉租房，让有实际需求的人住上这些好房子，而在偏远的地方批出一些没人要的地来，供那些喜欢炒房的人去投资。这个想法可行吗？
如果这个想法可行，政府就可以往天上一指，说喜欢炒房的人，你们上月亮去炒吧，好的地段，我们用来建廉租房。这可能吗？这种把使用需求和投资需求区分开来，甚至对立起来的看法显然是不合理的。
实际上所有的投资需求，都是以实际使用需求为基础的。没有实际使用的需求，就不会有投资需求。给我们块烂地，我们会去炒吗？当然不会。
如果我们硬要把使用需求和投资需求区分开来、对立起来的话，就不会有人投资，就不会产生满足未来市场需求的供给。几年以后，新的房源就会萎缩；长此以往，居住条件会变得更差，而不会变得更好。凡是那些打击投资需求的政策，不为投资开绿灯的政策，最终也满足不了使用需求。
閱讀更多 稅聞 的文章
