近日，國務院參事、住房和城鄉建設部原副部長仇保興表示，遏制房地產投機、房地產泡沫是一個長期、艱鉅的任務，應拿出房地產稅分類進行，率先出臺能夠精準遏制投機的消費稅、流轉稅、空置稅，然後再從容考慮物業稅。
城鎮化下半場住房需求將減少
城鎮化在推動經濟發展、社會進步等方面發揮了重要的作用。仇保興在近日舉辦的《參事講堂》上表示，中國城鎮化的上半場取得了決定性勝利。
改革開放40年，中國經歷了規模最大、速度最快的城鎮化進程。數據顯示，中國城鎮化率由1978年的17.9%提高到2017年的58.5%，城鎮常住人口達到8.1億人，城市數量由193個增加到657個。
仇保興認為，中國城鎮化進入下半場，將表現為：城鎮化峰值將出現在65%-70%之間，住房需求逐漸減少，城市人口的分化明顯加劇等。
他此前也曾強調，宏觀上中國已經不缺房了，如果放任讓房地產來支撐經濟的發展，是不合時宜的。
房地產泡沫不能貿然刺破
仇保興表示，房地產泡沫形成由來已久，冰凍三尺非一日之寒。用什麼工具來衡量房地產的泡沫？“房價收入比”與“租金收入比”是國際上通用的兩個工具。1991年6月世界銀行提出房價收入比，普遍認為一個國家比較合理的房價收入比是1：7左右；另外一個工具是房價租金比。
針對衡量泡沫的收入房價比，仇保興說：“在中國的國情下，十倍左右或者再多一點，問題不大，但現在有的城市已經高於二十倍。”
“尤其中國百姓的財富70%在房產裡，這個情況下貿然把泡沫刺破，會造成重要影響。”仇保興強調。
針對中國當前的房地產市場情況，仇保興認為，要把房地產調控從原來的中央調為主轉變為地方調，從行政手段調為主變為經濟手段，從集中統一調變為分散調，通過國民經濟收入的增長來嚴格控制房價的漲幅，逐漸地燙平房地產泡沫，而不是一腳踢破。
房地產稅分拆四個稅來燙平泡沫
如何化解房地產泡沫？仇保興指出，歷史上有幾種態度。其一，置之不理，徹底市場化，讓房價放任自流，自信市場最終會“自求平衡”；其二，把泡沫快速捅破，讓房價快速大跌；其三，理性遏制、逐步燙平房地產泡沫。
為了理性遏制、逐步燙平房地產泡沫，仇保興認為，房地產稅應該分解為四個：率先出臺能夠精準遏制投機的消費稅、流轉稅、空置稅，然後再從容考慮物業稅。
針對記者關於中國房屋空置情況的提問，仇保興表示，在我國房屋空置率比較高，不同城市空置率是不一樣的，像鄂爾多斯空置率是70%，北京空置率在百分之十幾到二十。而從國際上看，一般採取了空置稅的國家空置率接近5%左右。
至於這四種稅的徵收，仇保興說：“物業稅可以等5年，幾年以後慢慢考慮。前三種稅先行，房地產泡沫就可以燙平而不是刺破，對於保持居民消費能力和財富存量是很有好處的。”
其他名家觀點
薛兆豐：徵收空置稅沒有任何實際效果
“怎麼證明房子是空置的？看水錶還是看電錶？事實上，不管看的是水錶還是電錶，我都很容易僱人定期去開開水龍頭開開電閘，讓裡面的水錶電錶動一動。”
薛兆豐（著名經濟學家，原北京大學國發院教授）
近日，國務院參事、住房和城鄉建設部原副部長仇保興在公開場合表示，建議徵收房產空置稅。那麼，空置稅真能實現逐步燙平房地產泡沫的目標嗎？
很多人說，市場上很多房子是空置的，我們要收空置稅，誰空置了房子，就要懲罰誰，讓他多交稅，這樣人們就不敢囤積房子了。
但仔細想想，空置率沒辦法客觀計算。例如，我有兩套各50平方米的房子，自己住了其中一套，那麼可以說另外一套50平方米的房子是空置的。但是如果反過來，我有一套100平方米的房子，我一個人住，裡面有兩個洗手間，有一個洗手間長期不用，這算不算空置？空置能算出來嗎？不能。
實際上我們看到，如果我有兩套50平方米的房子，當我不需要時，當市場上的價格合適時，我把其中一套租出去的可能性，遠遠大於我把100平方米的房子裡的一間房租出去的可能性。因此，擁有兩套小房子的人，很可能比擁有一套大房子的人，對市場有效配置住房資源的貢獻更大。但如果徵收空置稅，懲罰那些有空置房子的人，效果就會適得其反，因為人們都爭著儘量買大房子去了。
當然，如果政府真的要對我那一套50平方米的房子徵稅，我也有很多對策。怎麼證明房子是空置的？看水錶還是看電錶？事實上，不管看的是水錶還是電錶，我都很容易僱人定期去開開水龍頭開開電閘，讓裡面的水錶電錶動一動。這樣除了平添一種新的職業，像遛狗一樣遛房以外，空置稅起不到任何實際的效果，而只會扭曲市場對房型設計的實際需求。
跟打擊空置率相關的另外一個概念，就是要打擊投資需求，區分使用需求和投資需求。現在市場上有一種普遍的觀點，認為房價都是那些投資炒房的人炒高的。因此有位學者提出了一個想法，說我們要積極地去滿足實際的使用需求，同時要打擊投資的需求。
這位學者的建議是，在那些非常好的地段批一些地出來，專門修建廉租房，讓有實際需求的人住上這些好房子，而在偏遠的地方批出一些沒人要的地來，供那些喜歡炒房的人去投資。這個想法可行嗎？
如果這個想法可行，政府就可以往天上一指，說喜歡炒房的人，你們上月亮去炒吧，好的地段，我們用來建廉租房。這可能嗎？這種把使用需求和投資需求區分開來，甚至對立起來的看法顯然是不合理的。
實際上所有的投資需求，都是以實際使用需求為基礎的。沒有實際使用的需求，就不會有投資需求。給我們塊爛地，我們會去炒嗎？當然不會。
如果我們硬要把使用需求和投資需求區分開來、對立起來的話，就不會有人投資，就不會產生滿足未來市場需求的供給。幾年以後，新的房源就會萎縮；長此以往，居住條件會變得更差，而不會變得更好。凡是那些打擊投資需求的政策，不為投資開綠燈的政策，最終也滿足不了使用需求。
閱讀更多 稅聞 的文章
