易擁軍s易康生命
對於一個大學教師竟會做出這樣不近人情的事、說出不通人性的話感到震驚和羞愧！
毫無疑問，能當上大學教師，其學歷層次和專業素養都是符合基本條件的，從藝的角度來看，這是個學業有成的人；但從德的角度來看，這是個冷酷無情、驕矜自大、不知世務、沒有人性的“人”！第一，學生家有親人過世，向老師請假，這位老師首先應該表達慰問和哀悼，而不是一口拒絕，他首先想到的是自己合唱課的圓滿，而不是學生痛失親人的悲傷！沒有同理心，哪來同情心？
第二，在學生據理力爭後，此老師又用職責來說事。“你回去是你的職責，我扣分是我的職責”，這句話裡何嘗有絲毫人情？冰冷、權威、威脅，高高在上的傲慢，充斥其間！給去世親人奔喪在他心裡只是職責，因而才會與他上課的職責相提並論，而且，同為職責，奔喪還不如上他的課！
第三，在學生堅持回去之後，此老師感覺權威喪失，竟然把這件事拿到其他學生的面前來說，拋開隱私權不談，這麼做還不就是要維護自己的面子嗎？他無非是想借機敲打其他學生，駁我的面子，我有的是辦法整你們！
第四，他竟然說出“如果一學期家裡四個人去世，不好意思，我這門課，你就要重修”的話來！中國人都知道，詛咒別人最狠的話就是罵人家家裡死人，這個老師在學生一名親人去世的悲痛之際，竟然說出一學期四個人去世的話，這是玩笑話嗎？這能開玩笑嗎？人命在他眼裡就只是數字，如此卑賤嗎？
我很羞愧，我們的教育怎麼培養出了這種人面獸心的東西！他還有一點點敬畏和良知嗎？這樣的人將會給他的學生帶來多少反面影響？
川大的處理很迅速，卻同樣輕描淡寫。中央一直強調德才兼備，以德為先的用人標準，就是這樣貫徹的？
一句取得了諒解就完事了？敢問，學生還在你們手裡，他敢不諒解嗎？
敬請關注、支持、推薦“劍客談教育”，歡迎留下你的精彩評論，讓更多人可以看到！
劍客談教育
我也是個大學老師，我支持學校的處理。
首先，老師扣分沒有錯。沒說不許請假，但是請假確實影響學習，沒上課就是沒上課，沒聽到就是沒聽到，不可能為你一個人重講。缺課太多，學習怎麼可能合格？所以扣分，甚至重修都是理所應當的。
其次，老師是有錯的，錯在不該拿學生的痛苦開玩笑，不該隨意侵犯同學的隱私，所以學校的處理也是根據這個理由做出的。
就事論事，用不著上綱上線，用不著群情激憤。
補充一句，願意管你們的老師，才是真正對你們好的老師。即使有做得不好的地方，也希望你們能諒解。
kevin_老師
關於川大音樂系的事件，我來說說自己的看法。
在這件事的前半部分，有學生因家裡親人去世回家奔喪，老師的回答是你回家是應該的，而你因未上課我扣你分也正常。聽聽，按照中國人的風俗習慣，親人離世，至親的親屬都要趕回家送其最後一程。這個時候所在學校和老師就應該二話不說予以批准。而反觀這位老師成心讓人不舒坦，他的話外音就是我沒說不讓你回去，但是否扣分我說了算，似乎有些陰暗心理作祟。
後半部分這位老師把學生回家奔喪的事在公開場合曝光，絲毫不顧及當事人的隱私，還補充如果這位學生家裡有四人去世，回家四次，課程就得重修。不知道此老師是看熱鬧不嫌事大，還是冥頑不靈墨守成規，不論你什麼事，規矩不能改。無以規矩不成方圓，但也要因人因事而論。
為人師表就要謹言慎行，不能死守規矩，以自己喜好處理事情。建議川大對這位老師進行嚴重警告並留校查看，學校的回應是通用的模式，不痛不癢，起不到教育作用，不太負責任。你怎麼看呢？
海闊天空204912754
說實在的，久在教師這個行業，深感某些教師的情商不是一般的低，尤其是在一些公立學校，教師面對學生和家長，居高臨下，態度倨傲，有時讓人不禁產生“奇葩”的感嘆。
日前，四川大學一個老師的做法引起了網友熱議。
川大一聲樂系學生因家人去世向該老師請假，該老師拒絕並表示：“你可以回去，必須回去，那是你的職責。你沒來上課，我要扣分，那是我的職責”。
我們的老師，能不能不要把話說得這麼冷冰冰毫無人情味？
說話，無非就是溝通，只要達到了溝通的目的，表明了你的觀點和態度即可，在這個前提下，我們面臨的不是敵人而是學生，沒有必要把話說得那麼狠。
該老師要表達的無非是：1.請假可以；2.沒上課要扣分。
按照高校教師應有的修養，我們完全可以換一種方式表達，同樣可以把這兩個意思說清楚。假設我們這樣說：“節哀。這種情況請假是可以的，但是，我們規定的課程考勤要扣除相應的學分，請你諒解。”
那麼，該老師為什麼這樣說話呢？其背後支撐的心理依據又是什麼呢？
1.教師與學生身份的不對等。教師是課程的組織者與管理者，學生是被管理的對象，如果教師不能站在學生的立場考慮問題，那麼就容易滋生高高在上、唯我獨尊的心理。說話就不注意方式方法。
2.教師生活單調，視野狹隘。教師接觸的多是學生，大多學生對老師是尊敬、恭順的；大學老師很重視專業的研究和發展，過於重視自己的專業地位，時間久了容易“只見事業不見人”。該老師就只看到了他的課程，沒有去考慮學生個人的情況。人生不只有事業，課程再重要，也不能比人還重要，親人離世去送別，這種情感也是人生中非常重要的。教師在事業之外，更要有人文情懷。
3.該教師也可能在懷疑學生說假話。一般人是不會拿親人離世這種藉口來撒謊的， 如果他在撒謊，這種情況下更需要說話的藝術，怎麼說才能讓他權衡利弊、放棄撒謊呢？就要好好動動腦子了。
4.一些教師個性比較強，心胸比較狹隘。如果對學生不滿，或者學生顯示出異議，他就受不了，一定要繼續追究到底，死揪住不放。比如該老師，隨後又在全年級合唱課上公開拿該生隱私做例，將兩人聊天記錄展示給學生，並表示：“如果這學期你家裡面有四個人去世，那麼不好意思，我這門課，你只能重修”。這種就是狹隘、死板的個性的體現。
時代在發展，教師在提升專業素質的同時，更要學習為人處世，尊重學生和家長，學會換位思考，努力提高情商，讓自己舒服，也讓別人舒服。
七仙女兒說教育
那些叫囂開除教師隊伍的人可以休息了。把他開除了你來教？你想教人家川大也得要你。這位老師主要問題說到底就是言語不當。事是這麼個事沒毛病，但是說不能這麼去說。你們真的以為大學的課都是老師在上面講，學生爬在座位上睡大覺麼？反正去不去老師都不管。至少這位老師的課看樣子沒人敢不去，估計也沒人敢趴著睡覺。如果再這樣道德攻擊下去，最後搞得高校教師人人自危。學生愛來不來，愛聽不聽，反正多說一句，或者說錯一句就會招來無端的職責，甚至還有丟飯碗的危險，少說一句並不會扣一分錢工資。久而久之高校教師的教學熱情被消耗殆盡，中國的高等教育恐怕就要毀在鍵盤俠手中了。這並不是危言聳聽。其實但凡不準假的教師大都是負責任的教師（更年期綜合徵患者除外），問題就是出在奔喪二字上。這才是口水的源泉。如果這個學生只是出去約會是不會激起這麼多聲音的。但是，客觀上說，他的錯誤都是源於對學生負責的前提下的，放任自流才是對學生最大的懲罰。因此這位教師私底下找學生道歉並求得學生諒解就已經是一個很圓滿的結局了。至於叫囂川大開除或者給處分的朋友們，估計應該會失望了。最多來個通報評批引以為戒。不會再有下文了。也請各位朋友歇歇，不要揪住這件事不放，本來一開始我看到也是相當憤慨，但冷靜下來之後透過現象看本質，發現這個老師本質上還是一位認真負責的老師。況且學生與老師已經達成和解，如果再叫囂不放，從而使川大失去一位認真負責的老師，你們不覺著慚愧麼？
子之清
教育是以育人文本，對於老師以嚴格的紀律，我們應當支持，但是對於學生的隱私，這是應該批評。同時對於學生請喪假，不許，我們只能說老師有鐵一般的紀律，不能批評老師，也能讚頌老師。
正對整個事件我們需要進行拆分，
1.老師不批准喪假，在我國有死者為大一說法，同時我國傳統美德，尊老愛幼，古代有守喪三年等等。這一切在你不管遇到什麼事情，我們對死者的尊重，同時也是對生命的尊重，對於老師，以紀律為由，拒絕學生請假，只能說老師一根筋，在生活或者工作中，我們每個人都有底線，但特殊情況特殊處理，哪怕在危機關頭，我們對親人的離世都是萬般悲痛的。學生以學業為主，但在親人的離世，我們應該回家奔喪，這是傳統道德，因此這位老師缺乏兩樣東西，缺乏傳統道德；其次缺乏靈機應變能力，為人師表，切不可丟失傳統美德，也不可墨守成規，還需要靈機應變的能力。紀律是鐵，沒錯，但遇到學生親人離世，老師作為教育的靈魂，應該批准學生的假，同時安慰學生，叮囑路上注意安全，但該有的請假流程還是要有，口頭表達只是應急，假後補假或者同學代替都需要有請假條，同時上報學院，批准該同學請假，對於學習進度可以開小灶補習或者請教同學。
2.將同學的隱私公之於眾，並立下規矩喪假四次，掛科。分兩部分，將學生隱私公之於眾，屬於違法行為，個人隱私在未獲得當事人同意的情況下，將隱私公之於眾，屬於侵法他人隱私，需要承擔民事責任。立下規矩，請喪假四次，掛科，紀律過於苛刻，墨守成規，在正當理由下請假入喪假，同時通過空閒時間主動把課程不上，應對請假不作處理，到由於請假導致課程沒跟上，期末考試不及格，掛科，重修學科，這是屬於正常處理情況。老師的處理方法應該為：針對請假，審核請假原因的真實性，對請假導致落下課程，最後期末考試不及格，要求重修，這是真確處理方式。同叮囑學生，非應急情況不許請假，請假後自主將課程補上，而不是立下規矩，請喪假四次，重修課程。
小編的建議，根據實際情況對老師進行處理，對老師嚴於律己，需要支持，但是一意孤行，墨守成規需要批評，教育是時刻在變化的，思維既不能丟了傳統美德，同時還要與時俱進，更不能違規違法。因此根據實際情況，可以對該老師進行批評教育，並向學生道歉，同時取消近兩年評獎評優，如果再出現教育事件，應當開除。
電影西西達人
學校的處理是公正合理的。在這個事件中，該老師是有做的不對的地方。他的不對與隱私無關，不必拿所謂的隱私權來說事。家裡有親人去世，對中國來說，應該不算隱私，也不怕別人知道。老師的錯誤之處在於，他在強調學校紀律的時候，用別人親人去世做比喻。這對中國人來說 ，是犯忌諱的事。中國人的習慣中，除了惡毒的罵人，沒有人會拿別人親人的去世說事。老師的這個說法是很討人厭的。
此外，當學生請喪假時老師所說的話，“你可以回去，必須回去，那是你的職責。你沒來上課，我要扣分，這是我的職責”雖然沒有人情味，但卻是實話。
說白了，這個問題是在學生請喪假的時候，老師沒有給予應有的人文關懷和同情，過分強調學校紀律而引起的與學生情感上的衝突。這樣的衝突，在人際交往中常常會有。在這個衝突之後，該老師也應該會認識到自己的問題，在人際交往上有所進步。若因此給予過度處理，沒有必要。
老師的態度，可能會傷害到學生的感情。但老師在此時強調紀律和原則雖有點不合時宜，但在本質上卻不是為了為難學生。而是從學生的學業進步著想的。人生常常會遇到各種無法解決的矛盾。親人的去世，是人倫大事，回家奔喪，是每個人都應該去做的。現實的許多情況下，也有放棄的。這樣的經歷，我就有過。很多年前，我外公在青島老家去世的時候，我在昆明的部隊上，我當時接到消息之後，以最快的速度趕回去，也要四天之後到家。那時，外公已經入土為安了。家裡知道這個情況，也就沒有把消息告訴我。這個事，成為我心中永遠的遺憾。象我這樣的情況，現實中是很多的。
老師面對學生這個事情的時候，大概和我父母當時的心情有點相同。怕學生因此耽誤了學業。這種心情，也不能說是和學生過不去。只是有點不盡人情罷了。但這個事只是老師和當事學生之間的問題。如果老師認識到了錯誤，並向學生及家人道歉了。學校這樣處理也挺好。
七月流火140400643
首先，我覺得這位老師講話確實欠妥，但是既然已經道歉了，也沒必要上綱上線。所以道歉之後日子該怎麼過還是怎麼過，以後說話三思就好了。
其次來說，我認為該學生和某些網友有點過分解讀這位老師的話。我覺得這位老師應該是那種過於認真甚至可以說是死板的人，學生請假，老師準了，但是老師把醜話說到前面，就算你有正當理由請假曠課，我也要扣你的平時成績，因為學校就是這麼規定的；就算你有正當理由，連續曠課超過次數，也會面臨重修或者是留級，因為這也是學校的規定。作為任課老師把你請假將會面臨的後果給你講清楚，是老師的職責，所以說即使說話方式有不妥，也沒必要上綱上線，我倒是覺得這個老師雖然有點直、耿，但是也不是壞事，總比那種說的比唱的好聽，肚子裡除了花花腸子沒有真才實學的老師要好的多。再者說，有些評論也是十分的弱智，就事論事，你撤人家師德和做學問的能力幹什麼？只是一個耿直人的回覆，明明跟師德什麼的八竿子打不著，至於這麼上綱上線嗎，總是這麼嚴格的要求別人，要老師學問好、能力強、品德還要高尚，你們以為老師就沒有七情六慾不食人間煙火的嗎？把一件小事上升到師德問題，進而質疑老師的專業能力的那些人，你們站在道德高地上要求別人完美，你們就不冷嗎！
狍上校
對於川大這位教師的所作所為，我深感震驚！也為他是教師感到羞愧！
這件事所折射出來的，是他的缺德！
師者德為先！這位教師在學生失去親人的悲痛時刻，不是安慰與痛惜，卻是蠻橫無理的阻攔！甚至是沒有人性的詛咒！
如此無德，又如何為師？
如何指望他教出德才兼備的未來接班人？
盡孝道是中華民族的傳統美德。過去，哪怕是在朝為官，遇到父母亡故，都得歸鄉送喪，並守孝三年。皇上不但會批准，還會大加讚賞！人家皇上都懂得放手下大臣守孝、盡孝。你做老師的咋就不懂呢？
恪守孝道乃是人之常情，你難道是冷血動物？
教書二十多年，我時常會遇到這種事，但我從沒阻攔過。
記得有一次，清明時節，一孩子來請假一天，說要回去給爺爺掃墓。我不但准假，還誇獎他懂事！
我想說:學會做人比成績更重要！
姑蘇講堂
哈! ！！
這麼問一定是受了同一天發生的性侵老師，校方處理方案的影響了
我覺得離職倒還不至於。除非四川大學在輿論的壓力之下，為了公關可能有這樣的措施，不過這樣的可能性比較小。
畢竟這位老師只是停在言語上的不正當；呢位性侵老師已經在行為上過當了。性侵成功就得構成法律上的犯罪。校方讓他離職我覺得算是合情合理。
再者，川大這位老師事件校方及時和當事人和解了，已經得到學生的諒解。所以現在輿論的壓力可能會影響老師會不會得到校方的處理，不過這種可能比較小。
