法國《世界報》多年前披露，美國官方和科研機構40年前就知道草甘膦的致癌性，但後來逐漸倒戈致力於為其“洗白”。做出“貢獻”的科學家和公務員後來都在孟山都相關產業中擔任高管、繼續牟利。
四十年來，官方承認的科學結論從未改變過：草甘膦不具致癌性。負責評估該產品安全性的專業機構，在其投放市場之前和之後說法一致：美國環境保護局（EPA），歐洲食品安全局（EFSA）和歐洲化學品管理局（ECHA）都為該產品“洗白”。
直到2015年3月，聯合國國際癌症研究中心（CIRC）才得出相反的結論。它宣佈，孟山都公司的基礎產品、世界上應用最廣泛的除草劑草甘膦具有遺傳毒性、對動物致癌，並且對人類“可能致癌”。
草甘膦，中文商品名稱為年年春（Roundup）、農達、好過春、治草春、日產春、好伯春等，是一種廣效型的有機磷除草劑，在包括中國在內的全球130多個國家暢銷。（圖片來源：法新社）
草甘膦，中文商品名稱為年年春（Roundup）、農達、好過春、治草春、日產春、好伯春等，是一種廣效型的有機磷除草劑，在包括中國在內的全球130多個國家暢銷。
分歧如何產生？許多觀察人員提到一個重要原因：為了得到“需要的”結論，其他科研機構大量摘引孟山都提供的數據，而CIRC並沒有使用這些數據。也就是說，有利於草甘膦的科研成果均基於孟山都公司自己的研究結果。
此前，《世界報》曾曝光，為了讓孟山都產品順利進入歐盟市場，歐洲科學家在鑑定草甘膦安全性時，大量抄襲由孟山都主持的、目的在於給自己洗白的《草甘膦工作組文件》（Glyphosate Task Force），這也是歐洲二十餘家公司用於銷售孟山都產品的文件。歐盟報告與其雷同部分多達幾十乃至數百頁。
令人震驚的不止於此，記者Stéphane Foucart和Stéphane Horel於10月5日繼續揭露被孟山都操控的科學和真相。
40年前的研究結果
草甘膦系孟山都在1974年以“強力除草劑”用途投入市場，到2014年，其全球年使用量從3200噸飆升到825000噸。大幅度增加是由於與轉基因種子配合使用--草甘膦可以去除一切雜草，而孟山都研製的種子不受其影響。
關於草甘膦致癌可能性的研究在1983年就開始了。美國環境保護局（EPA）要求孟山都提供相關數據，即一個毒性研究所對400只小鼠持續兩年的實驗。根據研究所專家的結論，草甘膦具“致癌性”：與草甘膦接觸的小鼠腎臟中形成了管狀腺瘤，這在當年是一種罕見的腫瘤形態。孟山都方面全力辯解，稱是“實驗錯誤”。但EPA專家認為孟山都的論據不成立，並記載入1985年2月的備忘錄。他們的結論是“草甘膦是可疑物質”，將其歸類為“C類致癌物”--也就是“可能對人類致癌”。
法國科學家在2012年公佈秘密研究成果。他們用美國孟山都公司的轉基因玉米餵養200只小老鼠，13個月後乳腺、肝、腎腫瘤發病率比正常餵食老鼠高2-5倍，到將近24個月時50-80%的母老鼠發生腫瘤病變。其中母老鼠的腫瘤病變多為乳腺癌，腫瘤有一個乒乓球大，可達身重1/4。媒體稱這個研究機構之所以秘密研究是不希望強大的美國跨國種子公司染指。
孟山都決定重新研究存放400只小鼠腎小管的載玻片，向EPA重新提供數據。然而這次是由孟山都選擇專家，由孟山都付費。“Marvin Kuschner博士將審查腎臟樣本，並向EPA提交他的評估，目的是證明給EPA--腫瘤與草甘膦無關”，孟山都公司一位高管在內部通信中寫道。從他的言辭中可以看出，這次的實驗結果似乎是預定結論。
幾天以後，Marvin Kuschner博士收到了422個小鼠的腎切片樣本。1985年10月，Kuschner在報告中指出，他在未接觸草甘膦的小鼠樣本里也發現一個腫瘤，而且此前沒有被注意到。有了這個結論，孟山都與EPA就“自發性慢性腎臟疾病”進行爭論，這個理論可以解釋所有小鼠的腎臟腫瘤，並推翻先前的結論。也就是說，草甘膦與腫瘤無關。這與20年後出爐的“Kumar, 2001 ”報告如出一轍。
“致癌性”1991年消失
如果未接觸草甘膦的小鼠樣本中，這個“唯一的”腫瘤是真實的，為什麼在之前的實驗中沒有被發現？以商業保密為由，Kuschner之後就沒有獨立科學家可以檢驗切片。
2017年，美國疑因接觸草甘膦致癌的3500名起訴人的律師提出核查1985年切片。與此同時，他們指出EPA出爾反爾，在實際操作中對草甘膦的歸類越來越寬容。
自家僱傭科學家做“洗白”研究沒有被質疑；EPA的毒理學家對草甘膦意見一致，日漸“寬容”。1986年2月，為EPA服務的專家組和合作研究所將草甘膦的毒害性重新歸類--降到“D類致癌物”--也就是“不能歸類為對人類致癌”。1989年，相關機構甚至停止向孟山都索要新數據。1991年，草甘膦被進一步降級到“E類”--也就是“被證明系非致癌物”。總之，草甘膦的危險性從待審批的材料中消失了。
1986年在EPA工作，將草甘膦危害性降級的幾名公務人員後來都有不菲的職業履歷。研究小組負責人 John Moore成了受石油大鱷、銀行和零售連鎖企業資助的“健康風險研究所”主席。在EPA繼任其工作的Linda Fischer在1993年離職後成了孟山都副總裁。Moore當年的副手James Lamb在1988年加入為孟山都服務的一家律師事務所--六位從EPA離職的公務人員都跳槽到這家事務所。EPA相關科研人員離職後繼續從事草甘膦研究，或毒理研究--孟山都會照顧他們的買賣。
替代IBT研究
為什麼孟山都要在1983年接受EPA審查？草甘膦當時已經進入市場將近10年了。1985年一封信透露，這項研究是“替代IBT毒理學研究計劃”的一部分。
IBT？認出這個名字的人都會毛骨悚然。它曾經是美國最大的化工檢測實驗室。1976年，聯邦衛生檢查員發現，他們選擇的這家外包實驗室有嚴重的欺詐行為，他們甚至用死老鼠偽造實驗結果。公務人員估計，IBT提供的檢測數據中，有80%是憑空捏造或篡改的。
IBT的醜聞給美國環保署和通過它鑑定“安全”的化工企業帶來巨大的危機。在IBT技術人員曝光的筆記中，大量出現“嚴重腐爛”，這意味著可以分析出任何結論。IBT很少得出負面結論，研究結果通常是它自行發明的預定結果。
阿根廷國立大學自然科學系遺傳與環境性突變組團隊論文揭示：接觸草甘膦等轉基因作物配套農藥的兒童遺傳損傷，比未暴露組兒童高44%。
孟山都有數百種化學產品，包括200種除草劑，Aroclor（一種多氯聯苯類液體，常用於絕緣和潤滑）都在IBT測試的基礎上獲得北美地區銷售權。現今應用最廣泛的“農達”系列草甘膦除草劑也在其列嗎？孟山都承諾“草甘膦除草劑沒有使用IBT的研究數據作為銷售支持。”
草甘膦除草劑是否致癌？聯合國國際癌症研究中心2015年的結論其實就是40年前美國環境保護局的試驗結果嗎？孟山都內部通信表明，某些毒理學家早就擔心自己偽造數據的行為曝光於世。2014年9月，為孟山都工作的一位科學家寫給同事的信中說：“我們長期以來擔心的事情就要發生了，CIRC要在2015年3月公佈對草甘膦的分析結果。”
農民之家
服務三農 振興鄉村
農家人聯社
村村建社 社社聯合
閱讀更多 農家人聯社 的文章
