主講 | 雪歌仁寶齊
《入行論》第六品第五十偈頌：
若我有功德，必不墮地獄。
若吾自守護，則彼何所得？
第五十、第五十一偈是斷諍論的內容，從字面的“若”字可以看得出來。
“若我有功德，必不墮地獄”，然後又說“若吾自守護，則彼何所得？”這裡也有個“若”。
第五十一偈頌裡面“若以怨報怨，則敵不護罪。吾行將退失，難行亦毀損”。這裡也有一個“若”，兩個偈頌裡面有三個“若”。在這裡甲曹傑大師分的科判有三個斷諍論。
首先，第五十偈頌裡面有兩個斷諍論。
前面提到我們生氣的時候，覺得“對方在害我”，實際上是我們害對方、對方幫助我。這方面就有諍論：“我們認為他們害我，實際上他們有幫助我們。”如果他們有幫助我們，人家（他宗）的諍論就出現了。
我們說：“他人對我們有幫助。我們生氣‘別人害我們’的時候，覺得（自己）生氣很有道理，人家害我。實際上是沒有道理的，因為人家是幫助我的，不是害我的”。
如果人家幫助我，出現的諍論是：“人家不是幫助我的，是害我的。”為什麼呢？人家怎麼害我？從修行角度說，這是個比較高階的諍論。從修行角度看，“他害我”不只是眼前的意思，人家這樣害我的時候，讓我生氣；我生氣，就墮地獄。修行人確實會這麼想，覺得人家害我不止是眼前罵我，這個我不在意；“讓我生氣”，才是真正的害我。
這個諍論從字面看不出來，字面只有答覆，從答覆裡面要抓出來諍論是什麼。（字面的）答覆是：如果我有很好的修忍辱的功德，不會墮地獄。“若我有功德”意思是如果我有修忍辱的功夫，有很好的忍辱的功德，不可能會造惡業，不可能墮地獄。
他宗的諍論是：“人家讓你生氣，人家讓你墮地獄，不是害你嗎？”對此諍論的答覆是：是我們自己不對。如果我們自己有修忍辱的功夫，我們不可能墮地獄，人家不能害我。懷疑“人家害我”的想法和諍論不對，不可以怪人家。如果我們有（修忍辱的）功夫，則不會墮地獄，這是第一個諍論。
第二個諍論從字面也看不出來，字面上也只是答覆。“若我自守護，則彼何所得？”是哪方面的諍論呢？我們生氣的時候，實際上是我們害他，不是他害我，是他幫助我、我害他。而我們心裡面會認為是他害我，我是被害者。實際上是相反的，是我害他、他幫助我。
剛剛前面講“不是他幫助你，是他害你”的諍論，換個角度說，“我是被害者，我沒有害他。”現在（這句）是說：“我不是被害者，我是害他的。” 講這個道理的時候，他宗的就對“我們害他，我們不是被害者”這個解釋提出諍論。諍論是“我們不是害他的”。
這裡對應藏文來解釋。前面講的道理是“我們有害他”，現在提出的諍論是“我們沒有害他”。這個諍論很有邏輯，理路是：人家沒有害我們，人家在幫助我們；人家幫助我們，是人家造善業；人家造善業，等於我幫人家造善業；我幫人家造善業，等於我沒有害他。
我讓人家造善業，所以我沒有害他，我有幫助他。因為他害我的時候，等於是幫助我，他做的是幫助我的事情，是我讓他造善業，因此說我沒有害他。就是這樣的諍論。“我們沒有害他，我們有幫助他，我們讓他造善業，因為是我讓他做幫助我的事情”，這樣諍論。
對此諍論如何答覆？我們一點點都沒有給他好處，“則彼何所得？”，意思是他得到了什麼好處？我們一方面消自己的（惡）業，即使我們沒有修忍辱，過去的一個業也會結束；（另一方面，）如果修忍辱，會消除更多的惡業，也可以正面地累積更大福德、對自己來說，消業方面和累積福德方面都有幫助。對方則什麼都沒有，是不是很慘？
諍論說“我們沒有害他，有幫助他。”實際上，如果對他有幫助，對方應該得到一個東西，但是對方什麼也沒有得到，“則彼何所得？”。“若吾自守護”意思是我自己修得很好，對他有好處嗎？一點都沒有。可能我修得越好，他越慘：如果我是菩薩，害我的人會更慘。我修忍辱，對他一點好處都沒有，他什麼也沒有得到，因此不能說我們有幫助他。
諍論是：“我們不是害他，我們是幫助他。” 對諍論的答覆是：我們沒有幫助到他，因為他沒有得到任何東西。
這一偈頌有點長，諍論部分有點複雜。
閱讀更多 老九讀佛 的文章
