知名經濟學家許小年在FT中文網發表了一篇長文，主題是2008年金融危機十週年，並且藉此來反思宏觀經濟政策。
首先，在金融危機的成因上，許小年認為，危機的源頭要追溯到2000年。第一次互聯網泡沫破滅之後，納斯達克暴跌，因為擔心美國經濟陷入衰退，美聯儲緊急降息，然後把低利率一直延續到2005年。結果，資金避實就虛，大量資本湧入房地產行業，推高房價。美聯儲在2005年意識到通脹的危險，開始加息。加息的結果是，貸款買房的家庭還貸壓力變大，不到兩年的時間裡，17次加息，使得家庭償還貸款的月供增加了50%到100%不等，然後導致了大面積的債務違約，進而造成房地產價格崩盤。
而在此之前，美國金融機構圍繞著按揭貸款進行了很多金融創新。大量貸款債務違約，導致重倉這些房貸金融產品的機構，比如雷曼兄弟、貝爾斯登、花旗銀行等陷入困境，或是被收購、或是破產、或是接受政府救援。
在許小年看來，對金融危機原因的解釋中，創新過度和監管不力被誇大了，美聯儲低利率的貨幣政策，是更重要的原因。低利率扭曲了資金的價格，結果導致資金的錯配，表現形式就是過度借債產生的虛假需求和高房價。
其次，為什麼美國經濟的恢復要比歐洲好？許小年認為，答案不是量化寬鬆的貨幣政策，而是，美國的去槓桿更為堅決。許小年2012年曾到美國考察，看到不少空置房屋，原來的房主因為還不上貸款，房子被銀行收走，臨走時破壞了門鎖、洗手間、吊燈等，“其憤怒和絕望之情可見一斑。然而正是通過這種冷酷的去槓桿，銀行清理了壞賬，家庭降低了負債率”。
因此，要反思金融危機，首先要反思的就是貨幣政策。
許小年引用了經濟學家凱恩斯提出的概念“流動性陷阱”。當利率處在一個很低的水平時，央行增加貨幣供應、降低利率，都很難再刺激投資和消費需求。貨幣政策失效，除了流動性陷阱外，還有一個原因是，實體經濟中很難找到回報穩定、風險可控的投資項目。
對應到中國，許小年認為，以2008年為轉折點，“2008年之前經濟增長速度已經放慢，很多行業出現了產能過剩，產能過剩意味著資本積累，因而實體投資已無太大需求”。
其次要反思的是去槓桿的策略，去槓桿必須堅決。
在許小年看來，去槓桿很難和風細雨，“縱觀現代金融史，沒有一次去槓桿不是採取疾風暴雨的形式，從1980年代的拉美債務危機、1990年代日本經濟泡沫的破滅、稍後的亞洲金融危機，直到2008年的全球金融危機，哪一次不是付出慘重的代價，換來資產負債表的重新平衡？可以毫不誇張地說，去槓桿一定會帶來經濟的劇痛，人人都舒服就不可能去槓桿，今天的小痛是為了避免以後的大痛。”
然後，要分清楚有效需求和想象的需求。
許小年不認為通過貨幣政策，比如增發貨幣、降低利率，就能夠增加有效需求。所謂有效需求，指的是，“有支付能力的需求”。與之對應的是沒有支付能力的、想象的需求。
“需求不足其實是個偽命題。”因為，如果是指想象的需求或慾望，沒有一家公司不想做大，因此對投資的需求是無止境的；沒有一個消費者會說自己已經滿意了，購買的慾望是無窮的。真正不足的是有支付能力的需求。比如，企業想做大，必須進行投資，但投資的資金來自利潤；個人消費慾望無窮，但是花的錢必須自己賺。“沒錢的需求都是假的。”真的想拉動需求，就必須想辦法提高企業和員工的效率，讓大家都有更多的錢。
最後，今天我們能夠從十年前的金融危機中學到什麼教訓呢？許小年給出了三點。
第一，必須保持資產負債表的健康，“要像警惕瘟疫一樣，警惕債務的無節制增加”，對於國家經濟、企業和家庭都是如此。要保證國家、企業或家庭的現金收入能夠覆蓋還本付息的現金流出。同時，如果發現負債已經過高，那麼就要堅決地去槓桿，以陣痛來避免之後更大的代價。
第二，央行貨幣政策要慎之又慎。即使是像美聯儲前主席格林斯潘這樣被奉之為貨幣大師的人，也會犯下錯誤。因此，許小年贊成要立法制定貨幣政策規則，來管理央行。
第三，經濟增長靠的是企業效率的提高，而不是政策刺激。許小年說：“危害最大者莫過於相信經濟增長的關鍵是需求，而拉動需求的有效方法是擴張性的貨幣和財政政策。”
科技有溫度，點擊下方，關注「 酷玩兒 」帶您發現新奇、好玩的科技！
閱讀更多 酷玩兒 的文章
