上一篇講到：
人類的基礎共識是適者生存，再往上一層是國富民強。
要想國富民強，還要講道理的經濟學。
經濟學沒有流派，只有講道理的和不講道理的，奧派就是那個講道理的。
奧派的幾條最基本的公理，第一條就是交易產生財富。
第二條是：有限理性。
“把所有人集中起來，幹一件事，會不會更有效率”？
雖然奧派經濟學對此進行了無數的批判，可我仍不敢說“以上全錯”。
也就是99%的錯誤。
眼界有限
大概在我剛上高中的時候，趁著暑假，到大連去旅遊。
剛到大連，還沒到海邊，我媽就不停地念叨：上了高中好好學習，將來好考大學。
我那時候哪裡聽得進去，嘴上一邊答應，一邊想趕快下海游泳。
我媽看出來我不耐煩，就差要扭我耳朵了。
到了海邊，因為是暑假，有不少小孩子在海邊玩，年齡小的也就剛上小學，不會游泳，只能在沙灘上玩沙子。
我換好衣服準備游泳，看到幾個也就剛上小學的孩子在一起堆沙堡。
等我游完泳回來，那幾個小孩子，還在來來回回地拎塑料桶，想堆成一個“城堡”。
小孩子們造的“城堡”，不僅形狀不正，而且稍微高一點就塌了。
我當然知道，要建成牢固的沙堡，首先要在沙子裡摻水，提高黏度，然後要拍實，壓緊以後的沙堆才不會崩塌。
我那時都上高中了，自然沒辦法和小學生一起玩。游泳累了，就在旁邊看著。
身為高中生，如果我參與的話，這幾個小學生只要聽話，用不了一個小時，就可以建起一座沙堡。
可是如果僅僅靠這幾個孩子的“自由協商”。再給他們一個下午，城堡也建不起來。
我再回想起這件事的時候，突然意識到：計劃經濟是不是可行的？
市場經濟
市場經濟基於：
- 市場可以創造一切，除了市場存在的基礎。
就像道教所說的“清靜無為”。
“我無事，而民自富；我無慾，而民自樸”。-《道德經》
- 人心是無法量化的。
再好的AI，也算不出女人到底想買哪雙鞋。所以要把買鞋的權力，留給女人自己。
- 當人在為自己的利益工作時，效率是最高的。
- 一個人受到損害，不可以用二個人的受益抵消。這屬於不可累加。
你只要按照交易產生財富去做。很快可以達到“帕累托最優”。
只要能做到100%的交易，那麼國家最富。
就可以達到產出最大化。就可以富國強民。
但是，奧派無法說服凱恩斯。市場經濟無法說服計劃經濟。
因為奧派還缺少一根關鍵性基礎公理：
任何人的眼界都是有限的。即：有限理性。
文明
我們在玩《文明》系列，遊戲獲得勝利的重要因素之一就是科技。
科技樹
坦克對騎兵。飛機大炮對長槍大刀。只要我比你高一階，武器和文明的競爭就是代差。
好了，現在我問你，“文明”這個遊戲，應該怎麼玩。
《文明》的科技樹是現成的，你只需要點下一步就行了。但是如果不顯示科技樹呢？
中國歷史上，西岐曾經花了非常多的科技點，點在“戰車”上。
包括車軸的打磨，在當時是絕對的黑科技。
木材做成圓輪，還不能散架。
當時沒有潤滑油，也沒有橡膠，沒有軸承，輪子能夠轉起來，想想都覺得是奇蹟。
好不容易西周把“戰車”點到滿級。結果一看，戰車都快被淘汰了。騎兵才是未來。
那你怎麼辦，只能重來。
從滿級戰車轉到初級騎兵，類似一個“刪號”重練的過程。
幸好那時候科技相差不遠，可以重新練騎兵。
中國從秦代到晚清，封建王朝2000年。
中國人的特色兵種，是“弩兵”。
關於弩的科技一升再升，從竹弓筋箭，到複合弓，最後甚至搞出了“床弩”這種逆天武器。
再之後呢？到頂了。
因為“弓”這種武器，在冷兵器時代，人力是有限的。弓的射程和殺傷力，已到了盡頭。
人力有時而窮，但火藥的力量就無窮無盡了。
諾貝爾火藥，卻是另一條科技樹。
牽涉到化學，冶煉，彈道學，數學，微積分，材料形變………
如果你想要學習火藥科技，就得放棄弓弩，從新學起。
之前的“弓馬騎射”統統扔到垃圾堆裡。
好了，回到我們最初的話題。為什麼市場經濟無法說服計劃經濟。
奧派講：自由交易，交易產生財富。
問題是，有人不信！
“市場經濟”保證的是這樣一種狀態，在“市場經濟”的協調下，各項效率最優化，物資生產達到最佳。
可是Marx他不信邪，在他看來，“你的格局太小”。
框架重於勤奮，戰略高於戰術，方向比速度更重要。
馬克思心想，我可不可以走捷徑呢？
捷徑
為什麼會有人信奉計劃經濟？
集體農莊慘不忍睹，烏克蘭大饑荒。 隔壁朝鮮，但是並沒有妨礙“計劃經濟”成為顯學。哪怕餓死了這麼多人，但1950年之後，計劃經濟反而風靡全球，亞非拉國家獨立首選。
包括在美國，美國也有許多人信任“計劃經濟”。
為什麼？
計劃經濟的真正魅力，還是在一句話：走捷徑，彎道超車。
人們信奉的並不是蘇聯。人們信奉的其實是力量，絕對強大的力量。
為了力量，可以拿出3000萬人來實驗。而且對此絕對不會眨一下眼睛。
計劃經濟承諾了更快的增長速度。
馬克思預言了一條路，雖然計劃經濟“效率”比較低，可是如果我“路徑短”，我不還是可以超車麼。
如果奧派不能回答：“框架比效率更重要”這個問題。則奧派註定是不得人心的。市場經濟無法擊敗計劃經濟。
有限理性
任何一個人智慧都是有限的，都只能看清眼前的三寸之地，眼光長一點，看見三尺就不錯了。
不要說讓你估算100年之後的走勢，哪怕讓你估算20年，你算得準麼？
算準早去買騰訊股票了，還不早就發財了？
每一個人智慧都是有限的。拿著弓箭，最遠只能看到弩。根本不知道遠方還有一個火槍。
姜子牙再厲害，也算不出3000年以後“火槍”最厲害。
因為“有限理性”，所以才有“計劃經濟”。
Marx說：
還在用弓弩？趕快生產飛機、航母去。
他認為存在一個偉人，拿著弓箭就能看到航母，其他人最多看到弩。
身為奧派，如果你想和Marx講道理，市場經濟說服計劃經濟，你就必須正面回答這個問題。
答案十分簡單：偉人拿著弓箭可能連弩都看不見，偉人和眾人，沒有距離。
雖然常有天降偉人的傳說。但是在現實中，歷史數千年的運作結果表示，偉大領袖並不比普通人眼光更長遠。
《資本論》大約成書於1860年代。當時，正好是英國工業革命向歐洲擴散。而德國魯爾區煤礦大顯身手的年代。
對於那個年代來說，最高科技的就是“煤鐵複合體”。燃煤來鍊鋼，鍊鋼再挖更多的煤。整個國家的鋼產量就不斷上漲。
而在19世紀，“鋼產量”就等同於國家強弱的標準。
遺憾的是，《資本論》剛剛成書，“煤鐵複合體”就落伍了。
第二次工業革命，以電能為主，化學染料工業為輔，德國因此成了強國。
再下一輪，以石油工業為主。
1890年時，美國的石油開採量佔全世界90%以上（部分歸功於洛克菲勒），是絕對的石油國。
因為廉價的能源成本，美國才飛速GDP，成為世界第一大國。
計劃經濟時代下，是否會允許石油業優先發展？你我都看不清楚。
再往後，是汽車、高速公路、電子和精確制導產品、互聯網和信息技術。。。
從歷史上看，我從未看見任何G20元首預言到了計算機和互聯網的崛起。
領袖無法拿著弓箭，看到航母。
眼界
高中暑假，我在大連海灘上。看著小學生們搭沙堡。我媽則要扭我的耳朵，逼著我考大學。
高中生的眼界遠超小學生，父母的眼光遠超身為高中生的孩子。
大學畢業後的某一天，當我再回想起這件事時候，
“如果領導人的智慧，遠遠超過民眾，則計劃經濟效率高於市場經濟”。
計劃經濟與市場經濟優劣之分在於：
領袖的眼光是否遠遠超過民眾？
我們有幸生在這個時代，精英人才輩出。
因此，我們可以自己搭出沙堡。
閱讀更多 萬歸藏 的文章
