【例题】在一项实验中，实验对象的一半作为实验组，食用了大量的味精。而作为对照组的另一半没有吃这种味精。结果，实验组的认知能力比对照组差得多。这一不利的结果是由于这种味精的一种重要成分——谷氨酸造成的。
以下哪项如果为真，则最有助于证明味精中某些成分造成认知能力低下这一结论?（ ）
A.大多数味精消费者不像试验中的人那样使用大量的味精
B.上述结论中提到的谷氨酸在所有蛋白质中都有，为了保证营养必须摄入一定量
C.第二次实验时，只给一组食用大量味精作为实验组，而不设不食用味精的对照组
D.两组实验对象是在实验前按其认知能力均等划分的
【例题】有些自然物品具有审美价值，所有的艺术品都有审美价值。
因此，有些自然物品也是艺术品。
以下哪个推理与题干中的推理在结构和所犯逻辑错误上最为类似?（ ）
A.有些有神论者是佛教徒，所有的基督教徒都不是佛教徒。因此，有些有神论者不是基督教徒
B.某些南方人爱吃辣椒，所有的南方人都习惯吃大米，因此，有些习惯吃大米的人爱吃辣椒
C.有些进口货是假货，所有国内组装的APR空调机的半成品都是进口货。因此，有些APR空调机的半成品是假货
D.有些研究生也拥有了私人汽车，所有的大款都有私人汽车。因此，有些研究生也是大款
【例题】宏达汽车公司生产的小轿车都安装了驾驶员安全气囊。在安装驾驶员安全气囊的小轿车中，有50%安装了乘客安全气囊。只有安装乘客安全气囊的小轿车才会同时安装减轻冲击力的安全杠和防碎玻璃。如果上述断定为真，并且事实上李先生从宏达公司购进一辆小轿车中装有防碎玻璃，则以下断定哪项一定为真?（ ）
I.这辆车一定装有安全杠。
Ⅱ.这辆车一定装有乘客安全气囊。
Ⅲ.这辆车一定装有驾驶员安全气囊。
A.只有Ⅰ B.只有I和Ⅱ
C.只有Ⅲ D.Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ
【例题】不必然任何经济发展都会导致生态恶化，但不可能有不阻碍经济发展的生态恶化。
以下哪项最为准确地表达了题干的含义?（ ）
A.任何经济发展都不必然导致生态恶化，但任何生态恶化都必然阻碍经济发展
B.有的经济发展可能导致生态恶化，而任何生态恶化都可能阻碍经济发展
C.有的经济发展可能不导致生态恶化，但任何生态恶化都可能阻碍经济发展
D.有的经济发展可能不导致生态恶化，但任何生态恶化都必然阻碍经济发展
【例题】总经理：根据本公司目前的实力，我主张环岛绿地和宏达小区这两项工程至少上马一个，但清河桥改造工程不能上马。董事长：我不同意。
以下哪项，最为准确地表达了董事长实际同意的意思?（ ）
A.环岛绿地、宏达小区和清河桥改造这三个工程都上马
B.环岛绿地、宏达小区和清河桥改造这三个工程都不上马
C.环岛绿地和宏达小区两个工程至多上马一个，如果这点做不到，那也要保证清河桥改造工程上马
D.环岛绿地和宏达小区两个工程都不上马，如果这点做不到，那也要保证清河桥改造工程上马
答案及解析
【解析】题干中所述实验为逻辑方法中的探求因果联系的差异法，其特点就是同中求异。在其他条件相同的前提下，只有一点不同，结果就不同时，才能说明结果就是这一不同的条件造成的。在试验中，实验组使用了大量的味精，对照组没有吃这种味精，有了D项，题干结论才能得出。
【解析】D。三段论推理。
题干的推理结构是：有些S是M，所有P是M，因此，有些S是P，D项的推理结构与此相同。用图可以直观地表示为：
【解析】C。运用充分条件和必要条件假言推理。
由李先生是从宏达公司购买的小轿车，并且宏达汽车都安装了驾驶员安全气囊，推出，李先生的车一定装有驾驶员安全气囊。因为题干中并没有提出安全杆和防碎玻璃的关系，所以不能知道这辆车是否有安全杆，因而就不能推出是否有乘客安全气囊。
【解析】D。由模态命题对当关系和直言命题对当关系，必然P与可能非P是矛盾关系，则不必然P等价于可能非P；由“所有S是P”与“有些S不是P”的矛盾得“所有S是P”假得“有些S不是P”真，所以，由“不必然任何经济发展都会导致生态恶化”，得“可能不是任何经济发展都导致生态恶化”，再得到：“可能有些经济发展不导致生态恶化。”同理可得，“不可能有不阻碍经济发展的生态恶化”得到“必然任何生态恶化都阻碍经济发展”。
【解析】D。运用否定命题的推理和联言命题推理规则。
董事长的意思可以表示成：并非（环岛绿地和宏达小区至少上马一下，清河桥改造不上马），根据逻辑中否命题的知识，可得到：并非（环岛绿地和宏达小区至少上马一个）并非清河桥不上马，再得到D项。
欢迎您转发和加关注，每日更新。
閱讀更多 公考進擊君 的文章
