兩個股東各佔 50%股權，被稱為最差的股權結構。
這樣的公司如果去融資，投資人會非常牴觸。甚至一看是這樣的股權結構，就直接放棄了。
基於多年的投資經驗，和過往的失敗案例，他們知道，這樣架構的公司，最終幾乎都會以失敗而告終（某知名連鎖餐飲企業，就是因為這樣的股權架構，而從無限輝煌步入風雨飄搖的，並最終導致董事長入獄）。
為什麼這樣的股權結構不好？個人認為，之所以不好，是因為這樣的架構，極易（概率在 99%以上）使企業陷入公司僵局。
那什麼叫
公司僵局呢
公司僵局是指，公司在存續運行過程中，由於股東或董事之間發生分歧或糾紛，且彼此不願妥協而處於僵持狀況，導致公司不能按照法定程序做出決策，從而使公司陷入無法正常運轉，甚至癱瘓的事實狀態。
兩個股東各佔 50%的股權，那在公司中的收益權、決策權就都是均等的。但兩個人的能力、資源不可能一樣，對公司的貢獻也不可能一樣，這就會產生不公平。剛創業時沒什麼，但總有一天，貢獻大的一方會對此有怨言，這時候矛盾就不可避免。
當然，也有極少數境界很高的人，為了做大企業，能夠不計較得失，做到多付出少索取，可以避免這一層面的矛盾（比如柳傳志、吳長江）。但下一層卻是絕對避不開的，那就是決策權之爭。
人的經歷、經驗、識見、性格、思維方式不同，所以在面對企業的各種問題時，會有不同的抉擇和取向。即使大家都是為了企業好，每個人選擇的路徑、節奏、方式也會不同。這時候，企業必須要有決策，否則經營無法進行。
但如果兩個股東都是 50%的股權，意見不一致，又誰都不肯妥協，那誰的意見都不會得到通過，決策就會做不出來。如果再有上述的經濟層面的矛盾的話，企業很自然的就會陷入公司僵局。
企業的成功，要依賴所有股東的協作和努力。但人與人之間差別很大，不可能每個股東對企業的貢獻都一樣。所以在設計股權結構時，就要充分考慮各個股東 對企業的責任和預期貢獻，設置與之相匹配的、非均等的股權結構（並應設有動態調整機制）。這樣的話，每個人的責權利都與其持股比例大致對等，決策也容易通 過，企業也能平穩發展。
但大部分企業在創立伊始，是沒有這種意識的，在股權結構上往往埋下隱患。當隱患暴露出來成為問題時，解決起來往往很難（比如雷士照明）。但只要能解決，還是不錯的。更多的是解決不了，陷入公司僵局，直至企業倒閉（某創業公司甚至在拿到融資的前夜，因為股東問題而直接散夥了，真是可惜）。
所以，對於股權結構有隱患的企業，最好能在隱患成為問題之前，就把它解決掉。這往往比較容易，成本也相對較低（比如海底撈，就是在解決了此問題後，步入發展的快車道的）。
閱讀更多 股權激勵設計者 的文章
