崔
日本發展大型軍用運輸機的時間可比我們的運20早的多，但是過去這麼多年了，我們的運20都批量裝備部隊了，日本的新型軍用運輸機C-2目前依然在試飛之中，看來這是要在亞洲和印度爭世界記錄的節奏啊！
首先首先來說說日本的C2運輸機，這款大型運輸機當初設計之時的起點可是很高的，但是實際作出的來有多麼垃圾，日本人自己都不意思說了。既然說到貨倉了，而衡量一款運輸機的裝載性能就是看貨倉的參數，比如貨倉的寬度、高度、地板承載能力等，這些都影響著這款運輸機的能夠裝載哪些武器裝備。在C-2運輸機的貨倉照片出來後，首先被吐槽的應該是中央翼盒佔了貨倉空間了吧。這樣貨倉的高度就會受到影響，繼而影響了可裝載武器的高度限制。從圖中可以看出C-2運輸機主翼翼盒在貨倉中凸出的結構，這點和軍用運輸機的設計要求嚴重不符啊，看看我國的運20、俄羅斯的伊爾-76的機翼的中央翼盒都是突出機體外面的，這樣就可以減少翼盒對貨倉高度的影響，但是日本這個顯然是選擇了美國C17運輸機那種簡單的方式。首先要想將中央翼盒挪出機體外對機身機構設計和外形的空氣動力學有很高的要求，而日本恰恰卻的就是這種設備，所以日本很多的飛行器的風洞模擬都是拿到歐洲去吹風的。
其次放眼全球，我國的運20、俄羅斯伊爾-76和都是載重60噸級別的運輸機，日本的C-2運輸機雖然個頭和運-20差不多，但是最大運輸重量只有36噸，所以算不上大型軍用運輸機，只能算是中型運輸機吧，和歐洲的A400M軍用運輸機算是一個級別的。但是和A400M相比還是差得遠的，最大的不足就是野戰起降能力和貨倉承載能力了，雖然C-2和A400M的最大起飛重量都在140噸左右，從參數來看A400M的機身空重要比C-2重不少，但是A400M多餘的重量都用在加強機身結構強度上了，特別是地板承載能力，而地板承載能力也考驗了運輸機的性能，比如現在很多裝甲車的重量越來越大，像8*8的輪式裝甲車的戰鬥全重已將超過了30噸，這就對貨倉地板的承載能力和機身結構強度有很高的要求，但是C-2的空重真的是直接就能看出其所謂的軍事運輸潛力真的是不過如此。從單件貨物運載能力如此制約的情況下，C-2連日本最新的13式8輪自走炮都未必能運。 
還有一個很重要的就是運輸機的起降能力了，特別是具有軍事用途的運輸機對於野戰機場俄起降能力就顯得尤為重要，比如在戰時如果機場跑道被摧毀或者在簡易跑道起降時的能力也是衡量軍用運輸機的一大參數，畢竟軍用運輸機的最重要的就是將武器裝備轉運到前線，而前線的基礎硬件條件都很差，所以很多時候這些軍用運輸機就要在土路或者隨便一塊平地起降，所以對於起落架的可靠性就很重要。但是看看日本C-2運輸機的起落架結構，這不就是客機的起落架結構嗎，而世界主流的軍用運輸機的主起落架的獨立式的，這樣可以提高野戰機場的起降能力（就相當於汽車的液壓獨立懸掛）。所以單純的從起落架結構來說C-2運輸機的野戰機場起降能力為零。
當然這款表面看起來高大上的運輸機真實性能表現差勁的地方還很多，比如裝備了兩臺單臺推力達到23噸的CF-6發動機，總推力都快和我國現階段的運20的總推力差不多了，但是最大起飛重量差的太遠。就連同樣裝備兩臺CF-6發動機的波音767客機都不如，畢竟波音767的最大起飛重量超過了200噸，而C-2只有140噸。其次看起來貨倉表現是亮點，但是被機翼的中央翼盒直接拖累了一大截。其他的包括這麼多年了一直在試飛，試飛一直出問題，而且問題不是出在這就是出在那，所以這款運輸機只能算是彰顯日本軍工實力的一個象徵罷了， 真正放到國際市場上，根本不是其他軍用運輸機的對手。 
分享到:
