包工頭張甲（化名）僱傭農民工張乙為其搭建民房，張甲沒想到，張乙（化名）工作還沒到兩個月竟不幸溺亡，自己也因此惹上了官司。原來，五一節前夕，張甲在工地廚房準備了菜品和白酒犒勞工友們。不料，工友張乙喝多了，張甲便邀請他到水渠邊散心，結果出了意外，張乙溺水身亡。張乙家屬訴至法院要求賠償，近日，北京市昌平區人民法院依法判決張甲賠償死亡賠償金等35萬餘元。
2016年3月，張乙受僱於張甲，為張甲承建的民房提供勞務。五一勞動節前，為了犒勞辛苦工作的工友們，4月30日一早，張甲便為工地廚房提供了一箱白酒和一些豬骨頭，並告知工人們下班後可以喝酒。當天晚上，張乙收工回暫住地中途下車購買了兩瓶啤酒，回到住處的張乙不僅喝了自己買的啤酒，還喝了張甲放置的白酒。因飲酒過量，張乙在住處鬧騰起來。
得知情況的張甲，來到工人暫住地對張乙進行勸阻未果，為了不耽誤其他工人晚上休息，同時想著疏解張乙的心情，張甲便提議讓司機開車將已大量飲酒、站立不穩的張乙帶至昌平區某水渠南岸附近聊天，張乙同意了。誰也沒想到，在聊天過程中，張乙竟不小心跌入水渠。張甲發現後及時通知司機，兩人跳入水中救人，但因當時水流湍急，加上張乙大量飲酒後身體反應受限，二人未能將張乙救起。被水沖走的張乙最終溺水而亡。
昌平法院經審理後認為：張甲提供酒水本無過錯，但在提供酒水時未盡到安全提示義務，應提醒工人適量飲酒、不要酗酒、醉酒。張甲在明知張乙已經大量飲酒、站立不穩的情況下，仍然將張乙帶至水渠附近，使張乙處於危險狀態中，尤其是張乙行走至水渠欄杆附近並墜入水渠護坡時，張甲因疏忽大意未盡到注意和保障其安全的義務，從而導致張乙脫離張甲的控制範圍，致使張乙跌落至水渠中，張甲雖已履行了積極救助的義務，但仍未能制止張乙溺水死亡的後果發生，因而張甲對張乙的溺水死亡具有較大過錯，應承擔主要責任。而張乙作為完全民事行為能力人，自己未盡到謹慎注意義務，飲酒過量，並在工地住處鬧騰。張乙自願跟隨張甲外出聊天，並自行穿越小馬路走至水渠護欄處墜落，過量飲酒影響自己身體支配和控制能力，最終在水渠中溺亡，其自身也有較大過錯，應對自己的死亡承擔次要責任。最終，法院判決張甲賠償死亡賠償金、喪葬費等共計351989元。
法條連接：《中華人民共和國侵權責任法》第六條：行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。根據法律規定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。本案中，張甲與張乙存在僱傭關係，張甲未能盡到安全提示和保障義務，對張乙溺亡死亡存在較大過錯，應該承擔侵權責任。
閱讀更多 昭陽司法所 的文章
