品味人生285210758
有人說一箇中國科學家搞了一輩子科研沒有明星站臺一個小時掙的錢多，這公平嗎？你怎麼看？這是兩種不同的形態倒不能簡單的進行對比，但確實這又是一種很嚴重的影響很多人思想的現象。搞一輩子科研全部收入差不多也就幾百萬，而所謂明星站臺亮相幾分鐘或者唱幾首歌、蹦幾個叉可能收入大大就超過了科學家，這種現象到底又公不公平呢？
存在就有其存在的道理。先說明星，按比例來說高收入明星群體並不算高比例，還有大量的底層所謂的文藝娛樂人員與普通的人員一樣，收入一般吃飯犯愁的人。所以極高收入群體明星也算是稀缺資源了。而恰恰這部分稀缺資源就是被人喜歡被人愛的主，有人願意為其掏錢有人願意為其撒錢，君不見有大企業請某明星大把撒錢、豪氣搞個“廣告王”、君不見有粉絲為了追星不惜整容、不惜千里迢迢掏空腰包也要看一場演唱會、即使不上班餓著肚子也要到機場到現場一睹明星的風采嗎？
這就是稀缺資源，不管是顏值、或者唱技、或者演技得到了部分人的喜愛。這部分人滿足了部分人心中的想象、或者利用明星成為別人心中想象來達到賺錢的目的。明星也不是傻子，能多賺當然要多賺，於是各種天價合同、“陰陽合同”、偷稅漏稅可能就接連不斷上演了。這是一種市場行為，也就是所謂粉絲經濟、顏值經濟、號召力經濟等等。
而反觀科學家卻發現與明星相比，確是相當的寒酸與落寞。不管是被人追捧的熱度、還是收入的多寡度，完全就不是能與明星相比的。這種現象也並不奇怪，搞科研的人對“人”的吸引力不夠、對“有錢人”“廣告人”“掏錢人”的吸引力更不夠，於是誰願意為你掏錢？誰又願意“捧你”？而即使是你有發明了有成果了，也基本上是通過企業的方式來實現轉換，那麼有更多人喜愛“你的產品”你也可以賺得盆滿缽滿。更有甚者，搞一輩子科研到頭來科研轉化不成成果，成為鬧市無人識的“近親”，誰又願意為你掏錢捧你呢？市場經濟嘛，有人願意掏錢才行。
而社會卻又恰恰需要這樣默默無聞搞科研的科學家來推動我們的社會、環境、生活的進步。特別是基礎學科、或某些基礎領域這樣的科學家，不像明星有顏值有演技天天可以吸引人來掏錢投錢，只能靠薪水支撐自己幾十年搞出成果來默默在幕後支持著或推動著整個社會的發展。甘於清貧絕對不是科學家的專利，目前大部分是通過所在單位能夠儘量提高其待遇。偉大的人也許幾十幾百年以後才能被發現，可惜對個人來說為時已晚。
而這一切現象並不可能依靠強制手段或一刀切的方式能解決的。但合理合法，依法納稅，這樣的收入是無可非議的。至於那些不合法、亂搞亂來的非法收入那應屬於嚴打的範圍。市場經濟，合法合理合規得到的收入就可以。
更多分享請上部關注【東風高揚】
東風高揚
有人說一箇中國科學家搞了一輩子科研沒有明星站臺一個小時掙的錢多，這公平嗎？你怎麼看？
我覺得非常不公平，而且還阻礙社會的進步，助長了社會不正之風。
第一，一個人的價值體現，應該與其對社會的貢獻相匹配。從對社會的貢獻來說，明星顯然是遠遠不如科學家的，有的明星甚至對社會還有危害，比如醜聞纏身的明星，吸毒、賭博、偷稅、出軌等等，嚴重危害著社會的風氣，以及青少年的健康成長。
有人說，掙多少錢，要看市場的決定，可是在今天的明星市場，真是嚴格意義上的市場嗎？我看並不盡然，這其中有資本、權力的推手，這樣的推手，已經扭曲了真正的市場。
第二，一個社會的進步，必然要靠科技、科學的推動。技術的創新，理念的創新，思想的創新，都離不開真正的科學家、思想家，沒有這些人層出不窮，社會是不可能前行的。明星固然付出了自己的努力，但對於社會來說，更多的不過是娛樂的享受，說不定還會起著麻痺的作用。
這些年影視方面存在的宮鬥劇、抗日神劇、小三二奶劇等，實際上對人們的毒害甚重。
第三，歸根結底要看我們的價值觀，是不是一切為了錢而活著。因為為了錢，我們犧牲了一切有價值的東西，而只去追捧那些俗的東西，當然就會抬高其所謂的價值，其實是虛高的，並不是真正的。
如果我們今天的富翁，還只是那些明星、房產商、炒房者，以及那些遊走在法律邊緣或者已經觸犯法律的人，那麼這樣的錢與人，又有何價值可言，社會又怎麼能夠進步？
碧翰烽
這個現象很不正常，不正常到現在問小孩長大了做什麼。小孩幾乎都說做明星。做科研的應該要提高待遇，還有廣大的勞動者也應該提高待遇。一個幾百人的工廠一年的收入不及一個明星站一次臺十幾分鍾。一個幾千人的工廠一年的收入不及明星拍一部戲（拍戲還都用替身）。一個幾萬人的工廠一年的收入不及明星一年的收入。試問這樣的現象能說是正常嗎？國家的穩定，靠的不是明星戲子。基礎是糧食，發展是科技，強大是軍隊，～～～～
手機用戶62290936690
非常悲哀！
本末倒置，香臭不分，價值觀嚴重扭曲，是可忍，孰不可忍！
先說明星，老一代王心剛，白楊他們可稱之為明星，那是正能量，如果放到現在，德藝雙馨，受人尊重，拿高薪誰有意見？
而現在所謂明星，憑點姿色，靠點人氣，除部分人外，大部分為文化程度不高，不懂美醜，出洋相，賣弄色相，更有偷稅漏稅，陰陽合同者，這些人尤其是影視演員，更是不知天高地厚，認為自己很歷害，很了不起。一些所謂知名演員，憑几部戲走紅，索取天價報酬，動輒幾百萬，幾千萬，創造了中國影視界的歷史。
而中國的科學家們，幹一年收入不如這幫人的零頭，這是價值觀念出現的危機，支撐中國科學技術的人，比不上戲子的一個站臺，一場戲，真是百年來之怪現象。
請相關部門祭出約束的東西吧，長此下去，人心不古，正反不分，此風不煞，勢必會帶來更加消積的東西！
河黃馳騁之雜家
完全正常。
樓主可能高估了一些所謂的科研工作者的社會價值，低估了娛樂明星的社會價值。而且認為市場比計劃低效。
有大量的中低水平的高校，事實上是沒有任何真正意義的科學突破成就的，他們的價值，就是教育培養少年。
而且，之所以科研工作者收入不高，是因為有很多人願意在較低收入條件下從事科研，這就是市場調節機制。
目前有很多博士甚至願意去中低級學校當老師，說明科研工作崗位，已經基本飽和了。
娛樂明星，你看到的是山頂上的幾個，有大量入不敷出的基層工作者，收入很低，還有人不得不從事一些其他工作補貼生計。
娛樂到底有沒有價值呢？我覺得是有，當然這個可能是基礎價值觀的問題。
曹同學
不公平。中國不能再讓戲子賺黑心錢了。中國要拿錢來搞國防建設，改善科技人員的生活，改善軍人和善待烈士家屬，善待參戰老兵，一個國家只有重視科技和國防建設才有前程。戲子和那些名人在中國受到危險時他們一點作用都沒有。他們會把很多錢轉移到外國去，他們也都去了。
用戶84528909167
這是中國乃至世界的悲哀與愚蠢……一個戲子競能夠在收入方面比科學家多若干收入這不是扯蛋嗎？造不出先進武器你能在炮灰中唱歌演戲嗎？有了威武的科學技術你才有安靜的環境生活工作……所以，如果還不控制將來誰會搞科研？
叢林峰
當然不公平。明星日進萬金不稀奇，有人懷疑是分配製度問題，或者說稅率低、執行不力的原因，其實大錯特錯，市場才是主要推手。市場需求穩健，有市有價，明星為什麼這麼賺，說到底還不是老百姓自己掏腰包喂的。
娛樂市場過熱，大導演、大明星鉅惠。中國如此，韓國如此，美國也如此。美國總統薪水高吧，好萊塢巨星的片酬分分鐘就可以秒殺總統。
科學家大部分在體制內，靠的是死工資，重點項目的確會有一筆客觀的科研經費，貪佔就是犯法，鋌而走險代價太大，當然不排除個別人膽大妄為。話說回來，即便冒死貪佔，也不夠大牌明星塞牙縫的。
科技是第一生產力，但科研成果變成現錢大多是公家行為，個人發不了財。而娛樂雖是消譴消費，卻是真正撈大錢的地兒，是肥的流油的行業。
什麼時候電影業紛紛破產倒閉，明星演唱會門可羅雀，廣告代言紛紛青睞科學工作者，科學家的收入就可以跟明星比劃比劃了，但這可能嗎？
抱庸齋主
一個國家的強大靠什麼？靠戲子？靠遊戲？顯然不是。沒有科學技術進步沒有強大的國防，任何這樣的國家只能處於國際產業鏈的下游，只能受發達國家的擺佈，永無出頭之日！雖然人民生活需要娛樂，但絕不是立國之本，惟科學技術(包括軍事)才是國強民富之更本！戲子、遊戲過度飛揚，只能誤導社會誤導下一代的健康成長！
大貓三寶
要是從全社會分配這個大的層面講，這當然不公平，因為這極大地傷害了社會公平，極大地誤導了公眾的價值取向，影響了人員的行業流向，從現在公眾最關注、最崇拜的人是何許人就可見一斑。
而從具體情況看，這無所謂公平不公平。因為在當今的中國：市場決定一切。
戲子們的收入走的是另一渠道。他們是最迎合市場的人，他們無比貼合社會，研究怎樣貼合大眾，怎樣迎合大眾心理、取悅大眾，這樣做最容易取得成功。他們不是由國家發工資，他們的工資水平在很大程度由市場決定的。
而且戲子也分層級。我們看到的動輒就幾千萬，偷稅可以上億的人只是頂層人員，是“金字塔尖”上的人，他們只是一小部分，其餘的收入中等、收入低、甚至在貧困線生存線上掙扎的人更多。只不過大戲子（俗稱“明星”）更為搶眼，才給我們造成了“戲子掙錢多”的印象。
而科學家們是為國家工作，他們無論是從整體上，還是從個人上，對國家的貢獻都無比巨大，戲子們與之相比不在一個層級。但是他們有個巨大缺點，他們只能在體制框架下兢兢業業地工作，他們只在體制內拿工資。他們並沒有在體制外營銷自己，把個人能力與市場相結合，把個人能力化成巨大財富。如果有這樣的機會，我相信他們比“明星”們要差不了多少，甚至有可能更強。
所以，討論戲子比科學家掙得多，抱怨不公平，這沒有任何意義。更現實的做法是，承認這樣的現實，但是要有手段把握住戲子們的真實收入，拿走每一份該交的稅收，很好地使用這個“社會收入的槓桿”，這才能體現出真正的社會公平正義。
