俄羅斯人被戲稱為“戰鬥民族”，俄羅斯的過去和今天都表明，軍事對這個國家發展方向的牽引是很強的。既然軍事在俄羅斯如此重要，那麼按道理，軍人在俄羅斯應該是比政治家、外交家更牛的。但事實卻是，在俄羅斯強悍的戰略風格下，職業軍人反而不能真正掌管戰略。
俄羅斯勝利日紅場閱兵
職業軍人不會成長為統帥。
衝鋒陷陣的俄羅斯軍人，在俄羅斯可以晉升到元帥但不會成長為統帥。從彼得大帝，列寧、斯大林到葉利欽、普京，俄羅斯的最高統帥有帝王，有革命領袖，有強勢領導人，他們有的人也穿軍裝，但本質上卻不是因為軍人身份或軍人經歷而當上統帥的。
1700~1721俄瑞北方戰爭
形成這種現象的原因，也是很多面的。比如，俄軍幾百年來都面臨這種內外條件嚴酷、民眾質樸倔強的環境,軍人能成長為高級將領，必須性格頑強、做事堅決。這在軍人中是優點，但在政界可能顯得缺乏手腕、策略，不易在複雜的政治角逐中聯合多數、達成暫時妥協，也不易產生號召力。另一方面，俄羅斯好像也沒有美國那種軍人脫去軍裝後迅速轉型為政客的機制。無論是沙皇還是後來的蘇聯任命體制下，越是打仗好的軍事領導，越是束縛在高級指揮崗位上，如果他戰功卓越、榮譽過高，反而沒有政治上的發展餘地。在20世紀50年代，國際各方勢力紛亂之際，人們呼喚強力秩序，一度有二戰英雄再掌權之風。當時美國有艾森豪威爾，法國有戴高樂，但蘇聯的最高領導人赫魯曉夫戰時並非軍事指揮員。真正的軍人朱可夫此時卻一再煎熬於政治誣陷旋渦之中。還有一個值得注意的原因是，俄軍官兵往往起於卒伍，不像法、美等貴族精英軍人傳統出現的將領那樣有適合高層政治的素養。但另一方面，俄羅斯也確實沒有形成職業軍人成功轉型為政治家的土壤和機制。
軍事向來服從政治
在沙皇時代,俄羅斯軍人要聽命皇帝。在蘇聯時代，蘇聯紅軍開創了政委制度。蘇聯解體後，西方體制更加排除了軍隊干政可能性。俄軍始終要在政治掌控下,這條傳統是根深蒂固的。
羅曼諾夫王朝第四位沙皇彼得大帝
俄羅斯歷史上有沒有軍隊參與政治的事件呢?當然也有，一是，金庸先生在《鹿鼎記》中以傳奇手法描述過的,1682年，索菲婭公主借火槍隊發動事變，掌控朝廷大權。二是,1957年6月，馬林科夫等七人要求赫魯曉夫辭去第一書記的職務。赫魯曉夫不接受，要求召開黨中央全體會議來決定他的去留。朱可夫支持赫魯曉夫,命令國防部用軍用飛機將中央委員火速接到莫斯科。6月19日,300多名中央委員、候補委員及檢查委員召開全會，大多數委員表示支持赫魯曉夫。馬林科夫、莫洛托夫等人被解除職務。三是,1993年10月，蘇聯解體、俄羅斯獨立不久，以葉利飲為首的一方和以議長哈斯布拉托夫、副總統魯茨科伊為首的另一方，在改革政策、國內經濟形勢評估、新憲法內容、俄羅斯政體及對外政策等一系列重大問題上產生嚴重分歧。議會一派成立戰鬥隊，葉利欽把部隊調過來“炮打白宮”，解除了議會武裝，把國家大權穩固在自己手中。
“炮打白宮”事件，1993年10月，葉利欽下令軍隊炮轟議會，強行解散杜馬
這幾件很有戲劇性的事件，軍隊確實發揮了決定性作用。但不難發現，這些事件說穿了都是“官鬥”，是高層政治鬥爭。儘管軍隊在關鍵時刻確實影響了國家走向，但軍隊不是發動者、策劃者，而只是其中一派用來成事的工具。在俄羅斯歷史上，如果沒有皇室、政治領袖、強權人物的策劃和引導，軍人自己不會拿槍改變政權，甚至有可能想都不會去想。
戰爭決策從來都由政治作出
從衛國戰爭的開始方式到烏克蘭危機、敘利亞空襲。都是政治決定。衛國戰爭前，蘇聯紅軍剛剛經歷“大清洗”，別說過問國家大政方針，就是對軍隊內部建設也是唯唯諾諾。只是戰爭開始後，統帥部由於最初錯判形勢，又有殘酷的戰場現實，才出現軍隊指揮員、職業軍人思維發揮影響的趨勢。到戰爭結束後，軍人的影響又逐漸消退。
1941年蘇聯紅場閱兵
今天，烏克蘭危機、敘利亞空襲，都不是俄軍自主行為。儘管這些都很符合俄軍發展所需，可以通過這些提振軍隊士氣、威望，更新裝備提高待遇，但打不打、如何打，要不要大規模反擊……所有這些決定都不可能由俄軍自己作出。
似乎與美國正好相反，美國是表面上軍事不幹政，實際上對政治參與很深;俄羅斯表面上軍事對政治影響很強，實際上卻是真正的政治領導軍事。
閱讀更多 三步華爾茲 的文章
