根据我国刑法第67条第1款规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。此处用的是“可以”，而不是“应当”。显然，对于自首的犯罪分子，并不必然会从轻或者减轻处罚。自首可以从轻或者减轻处罚的法理依据，主要有以下两点：
首先，自首体现了犯罪分子认罪悔罪的态度。现代刑法学理论认为，刑罚具有报应和预防功能。报应理论认为，刑罚的本质在于对犯罪的报应，也就是俗话说的杀人偿命、欠债还钱，而丝毫不考虑其他情节。死刑就充分体现了这一理念。预防理论认为，对罪犯施以刑罚的目的，在于预防将来发生犯罪。其又分为两方面：一是一般预防，即通过对犯罪者的惩罚，威慑潜在的犯罪分子，使其不敢铤而走险；二是通过限制或剥夺犯罪者的自由等权利，使其丧失犯罪基础，无法进行犯罪活动，从而消除其再犯罪的危险。
但由于除死刑外，刑罚总有一定的期限，一旦犯罪者恢复了人身自由，就有可能再次犯罪。因此，对罪犯进行矫治，使其放弃犯罪的念头，就成为预防理论下的一个重要课题。而犯罪分子在主观上能否悔过自新，自然也就成为在刑罚判罚及执行过程中的一个重要考量因素。
显然，如果犯罪分子主动自首，是能够体现其认罪悔罪态度的。对自首的犯罪分子进行从轻或者减轻处罚，也就是无可厚非了。相反，如果一概不从轻或者减轻处罚，反而不利于鼓励犯罪分子自动伏法，也就无法实现刑罚的预防功能。
其次，自首可以大大节约司法成本。司法具有定纷止争、维系社会基本共识的重要功能，但司法同时也是一种稀缺资源。在价值日益多元化的现代社会，各种诉求层出不穷，司法机关案多人少矛盾十分突出。司法要充分发挥功能，就有必要通过各种手段为自己减轻负累，从而保证好刀用在刀刃上。而犯罪分子的自首行为，毫无疑问能够大大节约司法资源，在制度上是值得鼓励和肯定的。
但诚如上文所言，司法实践中，自首并不必然会被从轻或者减轻处罚。有些案例中，尽管存在自首情节，司法机关仍认为不足以对其从轻处罚。其中的司法考量，与自首可以从轻的法理机制，不能说不存在紧密关联。
比如，虽然同为自首，但其价值却不能同日而语。在有关机关完全不掌握犯罪线索的情况下自首，犯罪分子主动投案，并如实供述犯罪事实，从而保障案件顺利告破，与公安机关已经掌握大量证据，并已布下天罗地网，犯罪分子因走投无路而自首，这两种情况相比，其价值显然是不同的。对于前者，毫无疑问会从轻或者减轻处罚，甚至大幅度从轻。而对于后者，则可能还需要综合考虑其所犯罪行，视情而定。在后一种情况下，自首虽然具有一定价值，但综合考虑，如果其所犯罪行极其严重，社会危害性极大，甚至严重挑战公众认知底线，犯罪后又丝毫不认罪悔罪的，此时对其不予从轻处罚，亦属合法合情合理。
再如，利用自首制度逃避处罚的，也可能不会被从轻处理。有关司法解释就明确，在犯罪前即为规避法律、逃避处罚的而准备自首的，可以不从宽处罚。
社会现象纷繁复杂，自首的情形也复杂多样，除了基本的法律规定外，对于自首在多大程度上影响量刑，基本上还属于法官自由裁量权的范畴。法官判罚时，就需要充分运用司法智慧，强化说理，在坚持依法办案的同时，也能够进一步凝聚社会共识，形成正确的价值指引。
閱讀更多 風雲26610126 的文章
