兵哥142254620
事實上，我更希望大學是“嚴進嚴出”。
一方面，在入口端，歷史已經證明了，大學“寬進”並不可取。
上表是自恢復高考以來，各年份高考人數和錄取率。可以看到，除了受歷史因素影響的老三屆，在長達二十年的時間裡，考生人數基本沒有超過300萬，錄取率雖然逐步提升，但最高也不超過40%。可是自1999年起，不僅高考人數逐年增加，整體錄取率更是突破天際（2013年達到了76%的歷史頂峰）。但與此同時，大學畢業生的就業情況卻面臨很大的壓力。統計顯示，2012年以來，大學畢業生半年就業率從92.1%跌到了91.6%，就業滿意度則只有66%。需要指出的一點是，官方統計口徑中的“就業”，是包括了出國、讀研、創業等在非典型就業在內的，再考慮統計注水的因素，真實就業率還會更低。
我國曆史上曾有一段百廢待興的時期，各行業各領域都急需大量的中高級人才，高等教育的擴張是屬於歷史必然。但是，如今我國已經過了這一階段，當前社會需要的，要麼是能夠成為領軍人物的高端人才，要麼是從事基礎性的操作性人員，一般接受過高等教育，但又不夠精深的大學本科畢業生，就顯得有點高不成低不就了。此時如果再放寬入口端，大學繼續擴招，只會加重就業壓力，甚至形成社會問題。
另一方面，在出口端，“寬出”是謀財害命。
大學教育（尤其是一些人文學科）過於寬鬆，學生們在校期間未能真正充實自己，不僅是浪費寶貴的教育資源，更是在謀殺學子們的青春。相信很多人在大學畢業踏上社會若干年後，回憶自己大學時光，都會後悔自己當初更加努力好好讀書，然而世上沒有後悔藥，大學期間，正是人一生中最美好的幾年，用寶貴的青春來蹉跎時光，代價實在太過於沉重。
此外，隨著大學的不斷擴招，用人單位對於引進人才的要求也隨之水漲船高，社會上對於一些大學畢業生（尤其是新世代）個性張揚卻又眼高手低的問題早有不滿，若學校再放寬畢業要求，讓不符合條件的學生輕鬆拿到畢業證，當他們踏上社會之後，也很快會被現實好好“再教育”一番。然而，無論是個人還是用人單位，乃至整個社會、整個國家，都需要為此花費不菲的成本，這顯然是一種浪費。
綜上，在當前階段，大學教育，還是進出皆嚴為宜。
冷炎
看到這個題目，我突然想到最近很火的一篇文章：寒門少女707分考入北大, 她說:感謝貧窮，你讓我堅信教育與知識的力量。我想如果大學實行寬進嚴出，那麼她就不會感謝貧窮，而是發自內心的憎惡貧窮了。
大學“寬進嚴出”看似與國際接軌，一副international的範兒。但是從近幾年的高考來看，“寒門難出貴子”，教育資源的不均衡已成為越來越普遍的社會現象。城市和農村，一線城市和二線城市，在教育方面都有著巨大的差距。即便是同一所學校同一個班級，同樣生活在一個小區的孩子，都會因為父母的學識、工作，自己的成長的經歷，而產生差別。所以“寬進嚴出”到底應該怎麼界定？寒窗苦讀的留守兒童用什麼和每年參加國際夏令營的城市孩子競爭？
除此寬進，還有嚴出。除了考試，嚴出是否還有其他的界定標準。校園是獲取知識的地方，無論是寬進還是嚴進，最終的目的是學有所獲。我們知道，現在很多的學生，進入了大學，就放棄了學習，四年下來，除了長高長胖，什麼都沒有長。如果說嚴出只是考試，那麼臨時抱佛腳，或許也能糊弄過去。所以除了這種應試，是不是有更加嚴格的考核標準。所以在沒有這種標準的前提下，我認為不要輕易嘗試“寬進嚴出”，畢竟中國人為高考奮鬥了這麼多年，目前它也是我們最最公平的方法。
對此問題你有什麼不同的見解呢？
歡迎在下方留言評論，別忘給精英菌點個贊哦~
無憂精英網
作為一名看著大學開始擴招，經歷過九種高考方法的老師來講，有下面三個觀點。
1，嚴進寬出階段，在大學擴招之前考大學被稱之為過獨木橋，一般十個高考考生只能錄取一到兩名。這個階段的大學畢業生可以被稱作為天之驕子，因為他們在大學裡絕大部分都是認真學習思考的，這批大學生現在在社會上都是真正的棟樑之才。
2，寬進寬出階段，在大學開始擴招之後，進入大學早已不是當年的過獨木橋，現在基本上只要你去讀了高中，高中能夠參加高考，都會有大學讀。當然其中有一部分是大專院校，但是近幾年的本科畢業生的數量都是接近於千萬。再加上往屆沒有找到工作的學生，很明顯，每年畢業的大學生數量實在是太多了。而質量跟以往相比以往相比卻沒有很大的提高，反而是越來越多的企業抱怨畢業的大學生不行。
3，所以我認為現在大學應該要進入到寬進嚴出的階段了。必須要利用大學的四年時間讓學生學會自主的學習，不再是以往的應試性教育，而是應該朝實用型、創新型、思維型發展。看一看現在的大學生，每天上課不去在宿舍打遊戲，談戀愛，談享受。這樣的大學生到底是不是我們這個社會所需要的呢？你就是因為現在的大學畢業實在是太簡單了，所以在高中所擁有的壓力到了大學，全然不存在，完全地放縱了自我。所以我主張大學應該寬進嚴出。培養出社會真正需要的棟樑之才。
教育魔方
我支持讓更多的人接受高等教育，但不贊成寬進嚴出。
我認為高校就是真正為國家選拔和培養人才的地方，擴招只能把更多的不符合條件的學生招入高校。現在大學擴招的問題我們已經看到，多少平均分都不及格的，甚至二三百分（滿分750分）都可以進入高校，學習的知識掌握了嗎？能把真正把知識運用的工作中嗎？我看不能。
其次，我們看看擴招後的，有多少大學生，不去上課、玩遊戲、上課睡覺、翹課、混日子，乃至掛科，擴招已經出現這麼多不良情況了，在寬進嚴出的話，會讓大學學習環境更加參差不齊，影響學習氛圍，極不利於人才培養。
我支持讓更多的的得到高等教育，但是，高校適當拉開梯度，讓不同層次的的人有分數梯度進入不同高校學習，還是不錯的。目前高考制度是有弊端，說什麼一考定終身，雖然不太準確，但目前高考非常公平了，如果談什麼不拘一格選拔人才，雖有道理，但目前環境會出現好多人為因素、暗箱操作、分數造假、權利任性的情況，更加不利於我們沒有任何關係的普通老百姓孩子公平競爭！
小葉子369
在現今中國的教育制度下，很多人都有這樣的心理：只要通過高考進入大學就萬事大吉了。的確，在我國高考在很多人心中是最重要的事情，高考決定了一個人可以去往哪所大學，而大學的層次又很大程度上可以影響未來的工作。但是在大學裡有很多學生並沒有認真學習，導致四年畢業後一無所獲照樣拿到了畢業證書。在“嚴進寬出”的現實情況下，有人提出了“寬進嚴出”的理念。對於這個觀點我想從兩方面表達我的看法：
寬進：
我國的人口數量龐大，每年高考生數量平均在920萬左右，對於這樣的現實情況，如果說要做到“寬進”其實難度是非常大的。因為我國的教育資源有限，如果實行“寬進”的話教育資源會非常的緊張。而在現階段，我國實行的高考制度，對於考生來說是最公平的方式，通過高考試卷的考量從而選擇可以進入大學的人。因此，如果想要實行“寬進”在我國是非常困難的。並且寬進會導致一些並不努力上進的學生有資格進入大學，這會很大程度上影響大學生的含金量和價值。
嚴出：
“嚴出”這個做法我是非常贊同的，因為在現在的現實情況下，很多大學生在考上大學後會認為萬事大吉，因此非常的墮落，在大學四年裡完全沒有知識吸收，一味打遊戲、追劇等等。而本科畢業只需要本科畢業論文過了就可以拿到畢業證，因此很多學生並沒有在大學裡學到知識、提高能力。而如果提高畢業的標準會讓大學生在大學裡有一定的壓力，從而不斷的學習。所以，“嚴出”是提高大學生質量的一個很好的方法。
其實無論是“寬進”還是“嚴出”在現階段想要實行都是有難度的，所以想要改善現階段的狀況還需要更大的努力，從而讓我國的教育制度更加完善。
對於大學“寬進嚴出”你有什麼看法？期待你的留言分享。
許悠然
我當然贊成大學實行寬進嚴出！
目前我們的大學實行的是嚴進寬出。高考制度是世界上最嚴格的大學入學選拔制度。但是一旦進入大學，表面上看起來也有一整套的考核制度，學生不及格要掛科，掛科若干門就要開除等等。但是，實際上由於這一制度過於嚴格，掛科的情況對學生影響極大，因而相當於一棍子打死學生。造成事實上的無法嚴格執行，最終很多學生還是在達不到畢業要求的情況下，就被放水而畢業！
而美國的制度，修讀課程的學分必須達到要求，但是不限學制，只看修沒修夠學分。學生實行的也是走班制，互相併不熟悉。所以，相當於每門課都是一個項目，達不到要求就不能拿學分，就需要重修。因而美國名校在四年修完全部學分畢業的比率並不是很高。從而的確是嚴出，但是學生也並沒有被貼上失敗等標籤，教師也可以嚴格按照要求進行考核。甚至有學生會上幾年學，去打幾年工，再回來學習。這些都是我們現在假學分制所不能比擬的。真正的學分制才是最嚴的，但是又是以一個標準要求學生，從而使學生能夠學到東西！
地震博士
可行性較差。
我們有很多好的政策，但是執行起來卻大打折扣，比如醫鬧明明入刑了，但是依然可以堂而皇之的醫鬧。
為什麼？因為本質上是按鬧分配，為了維護穩定，就不能讓人鬧太多。
當前高考時最後一道關，過了這一關，就進入了高校教育，中國當前的高校招生基本上可以滿足只要你願意讀就能上的情況，當然，這裡的學校自然有差異了。985211等水平的學校基本上不擴招，大量的人才事實上是進入了大專等。
而當他們完成學業的時候，已經22,23的年齡了。擱在古代孩子都滿地跑了，即便是現在，也是超過了法定結婚年齡，需要承擔社會責任和家庭責任了。
如果這個時候，大學忽然不讓學生畢業，你試試，肯定會有大量的人去鬧騰，最後搞得雞犬不寧，然後大家都只能放行。
因此，大學寬進已經實現了，但是嚴出是做不到的。有句話叫斷人財路如殺人父母，誰也不願意去做那個壞人。所以大學就是寬進寬出了。
至於學生有什麼學識？大學又不是為了學識，而是培養學習能力的。如果他們無法勝任大學的學習壓力獲得學習能力的話，社會自然會給它們教訓。
李雷博士
我不贊成！
第一，我不贊成“寬進”。現行的高考制度，雖然有很多弊端。但是，實際上，在保證基本公平的層面做的很好。可以說這種高考制度，是最適合現在的國情的，也是最優化的選擇。如果突破了這個限制，特別是像有些人說的，改為其他方式錄取學生，那可以想象，會出現什麼情況。給各高校打開這個口子，就等於是給高校創造腐敗的機會。
第二，我國高校之間的差距，和社會上的貧富差距一樣。甚至高校貧富差距比社會上的還要大。這種情況下，必然都會爭取進入名校。而高考的分數，是非常能夠體現出來一個人前18年的綜合素質的，報考個人的智商、家庭的條件等。但是，總的來看，還是個人智商和努力在起作用。這沒有什麼不好的。
第三，嚴出，是可以考慮的。但是，嚴出，不等於說，必須要 寬進。但是，嚴出 的難度在於，各高校是否有動力，特別是真正需要落實的老師們是否有動力。如果嚴格要求學生，甚至，多門科目不及格，導致最後學生拿不到畢業證，學生可能會有什麼反應。
特別是這麼做，對老師和校方可能會產生不利影響。但是，卻沒有實際的利益的時候。自然，老師和校方都會採取放行的措施。這是理性的自然選擇。
如果，是要求嚴出，那恐怕就得依靠老師們的個人選擇。。。這個恐怕是更難。
所以，寬進，是根本不可能的；嚴出，更沒有實際可行性。
新媒田宇
作為一名在讀大學生，個人認為可行性不高
首先，在已經實行了好多年的應試教育的中國來說，實行高中寬鬆的可能性不大。寬進嚴出的話，首先選入大學的人才儲備質量就不高，就算嚴出，可能還不如目前的狀態。
其次。目前大學生出現的這個混的局面，只是一部分的學生，不能以偏概全。這個也是個人的選擇，混日子的最終會被社會淘汰，物競天擇，適者生存。況且，目前的應試教育的方式是最適合中國國情的一種教育方式，也是最公平的一種方式。對於目前的這個嚴進寬出的形態，和大學的管理制度也有關係。不同的學校管理制度不同，所呈現的出學生學習的風貌也不同。不是說改變進入大學的標準，再進行管制，這個聽起來的可實施性就不高。倒不如直接抓本質，在大學的管理制度方面下功夫，整治目前這個大學裡混的局面。
看皮卡丘長大的小屁孩
現在大學擴招之後已經是最寬的錄取率了，不能再寬了。關於嚴出的問題比較特殊。一:專業課程設計為了湊數字，好多課程基本就是沒有用。二:思想政治課程設計過多。三:學校情況不一樣，生源不一樣。所以，想法是好的，實行起來難。
