網絡配圖
杜某的貨車在船上行駛過程中，發生意外，造成孟某骨折。然而，保險公司認為，該交通事故並非發生在正常的交通通行場所內，也非為通行而發生的事故，拒絕賠償。無奈，孟某將杜某和保險公司告上法庭。
貨車在船上發生事故保險公司被判賠償
2016年7月8日18時許，在窯灣鎮某水域附近，被告杜某駕駛載有魚苗的貨車駛上原告孟某所有的農用船。登船後，孟某在貨車左後輪前後墊上三角木固定車輛。開船人員發現船隻有點擱淺，就指揮杜某將貨車往前開動，在貨車移動過程中，後輪壓到三角木，致使三角木彈出砸到站在貨車附近的孟某的右腿，導致孟某右腿小腿骨折。孟某受傷後，在市人民醫院住院治療14天，支出醫療費23981.81元，出院診斷為“脛骨骨折”。涉案車輛在被告某保險公司投保了交強險，事故發生在保險期間內。因賠償問題，雙方產生爭議，孟某向法院提起訴訟，請求被告杜某、某保險公司承擔賠償責任。
在法院開庭審理中，被告某保險公司辯稱，涉案車輛僅在其公司投保了交強險，本次交通事故並非發生在正常的交通通行場所內，也非為通行而發生的事故，因此原告要求保險公司承擔賠付責任沒有事實和法律依據。
法院認為，關於被告某保險公司應否在交強險責任限額內予以賠償，根據《機動車交通事故責任強制保險條例》第四十四條的規定，機動車在道路以外的地方通行時發生事故，造成人身傷亡、財產損失的賠償，比照適用該條例。本案中，雖然事故發生的地點是在船上，但杜某駕駛車輛實際處於運行狀態，因此根據上述法律規定，被告某保險公司應當在交強險限額內承擔賠償責任。
新沂法院蔡欣廣法官釋法：
機動車在道路以外通行時發生事故交強險應賠償
“該案的事故發生在渡口的船舶上，爭議的焦點是渡口的載車船舶是否屬於道路的範圍。”法官解析，我國《道路交通安全法》規定的“道路”，是指公路、城市道路和雖在單位管轄範圍但允許社會機動車通行的地方，包括廣場、公共停車場等用於公眾通行的場所。而“公路”主要是指連接城市之間、城鄉之間、鄉村與鄉村之間的按照國家技術標準修建的，由公路主管部門驗收認可的道路，包括高速公路、一級公路、二級公路、三級公路、四級公路。從法條的文義來看，道路不包括渡口的載車船舶，但是從社會常識判斷，河道渡口的功能是通過水路運輸連接被河道中斷的陸路運輸，實際上渡口上的載車船舶屬於道路的延伸，應當屬於道路的範圍。
退一步講，儘管對渡口上的載車船舶是否屬於道路存在爭議，不能作為判斷是否屬於道路交通事故的法律依據，但《機動車交通事故責任強制保險條例》第44條規定：“機動車在道路以外的地方通行時發生事故，造成人身傷亡、財產損失的賠償，比照適用本條例。”也就是說，不管是在道路上發生的交通事故，還是在“非道路”上發生的事故，交強險應不分地段和區域，都應予以賠付。（文中當事人為化名）
閱讀更多 新沂司法 的文章
