劉邦
首先說漢高祖劉邦，劉邦、李淵都算是開國皇帝了，奠基了漢唐基業，劉邦所做的就是收拾異姓王，但是扶持同姓王做大，後來釀成七國之亂，還好他孫子漢景帝有魄力，平叛。那時候正好趕上匈奴崛起，所以漢帝國被壓著打，這個問題劉邦解決不了，只能等到七十年後雄才大略、能折騰、大手筆的漢武帝解決了。所以說他只能算是奠基者，但是他的國策黃老之學休養生息是正確的，後來者呂后、文景都很好的執行了。開了不好的頭就是外戚干政，後來周勃平定諸呂，但兩漢四百年都是亡於外戚之手。
李淵
唐高祖李淵武功赫赫，建立大唐，但是天下東西南北中基本是李世民打下來的。不過在溫大雅《大唐創業起居注》證實了李淵才是大唐真正的建立者，太原起兵，攻佔長安，有了關中基地這是李淵的功勞。李淵建立了第一塊革命根據地，但是突厥問題他沒能解決，建設問題也沒有完成。還好有個生猛的兒子李世民，四年時間就滅了東突厥，把頡利可汗抓到長安獻俘。他高興的跳舞，奠基大唐基業靠的是他。
宋太祖的話能力和以上兩位有所差距，但是終結五代十國五十年亂世，最後讓中華帝國走上正軌，皇權重新樹立，沒有藩鎮割據，沒有宦官干政、外戚專權，尊重文人，宋代成為登峰造極之世，趙匡胤功勞大矣！他是治國一把好手！
唯一的問題是武功方面不行，當然，宋太祖個人武力值其實是很高的，估計單挑李世民不落下風。這裡說的是他戰略思維層面有所欠缺。建國初制定的先南後北的軍事戰略是有問題的，先平定南方小國之後再北伐收復幽雲十六州。
但是，須知，一個國家軍事力量最強大的時期往往在開國初，銳意進取，名將輩出，經歷了戰爭的洗禮，統治者往往也為梟雄一類。之後，一般會走向下坡路，高層腐敗，軍隊戰鬥力底下，皇室軟弱秀氣化，長在深宮，成於婦人之手。皇帝素質呈下降趨勢。如滿洲八旗軍隊，最後過了兩百多年安逸享受的歌舞昇平的生活，最後成了一幫紈絝子弟。
宋太祖時期，軍隊戰鬥力不低，繼承了五代十國以來藩鎮的英勇善戰傳統，根本不怕契丹人，周世宗柴榮北伐更是步步高歌，已經收復了幽雲十六州中一部分，遼國都打算放棄幽雲之地了。可惜他病死了，沒能一鼓作氣完成大業。而且當時遼國是“睡王”穆宗在位，昏庸無道，天天睡大覺，朝政腐敗，朝綱不正。此時正是千載難逢的北伐良機，但是宋太祖卻用來南征。丟失了千載難逢的機會成本。他最後也沒機會北伐，早早可能被他弟弟幹掉了。而他弟弟宋太宗軍事能力低下，那時睡王已經掛了，換上了中興之主遼景宗，名將耶律休哥出手，北伐慘敗，北宋軍魂從此一蹶不振，楊家將死傷慘重。
幽雲十六州無法收復，華北平原一直處於遊牧民族鐵騎威懾之下，所以整個有宋一朝一直有遊牧民族的隱患，重文輕武，最後兩宋都亡於異族。令人痛心疾首，只是覺得他格局不夠強大，魄力有所不足。
明太祖朱元璋的地位更不用說，建國、建設兩項工作都做了。軍事上把蒙元趕回了草原，這是華夏繼唐朝以後唯一一次反擊草原遊牧民族的勝利了。被史家稱為“民族革命”，華夏復國，功莫大焉！然後發展生產，剿滅功臣。
對於政治人物而言，很難從人品分析他，是，殺功臣是不厚道，可是這是維護國家安定不得已而為之的。如果功臣元勳居功自傲，不服管制，將會生出多少動亂。亂世用重典，打擊腐敗，與近來反腐有的一比。
起碼明太祖對人民還是不錯的，輕徭薄賦，整個大明王朝其實稅收並不太高。制度設計有所不合理，皇權沒有制約，皇帝可以胡作非為，還好後來有了內閣，明皇帝有點虛君元首的趕腳，皇帝不管事，整個帝國機構照樣正常運行。雖說八股取士，可是也確實培養出了不少理政高手，楊榮、楊溥、楊士奇、徐階、高拱、張居正都不是吃素的。奈何不知道是不是基因問題，皇帝糊塗蛋太多，又寵幸宦官，實際上宦官倒不是明朝滅亡的主要因素。不像唐朝算是亡於宦官之手吧。明的滅亡天災人禍，又沒有個傑出的帝王，最後也沒辦法了。
總體來看：明太祖>漢高祖>唐高祖>宋太祖。
這其中朱元璋是個人能力最強的，華夏幾千年來一介乞丐能幹上皇帝，古今一人。
劉邦好歹還是個泗水亭長，算是基層公務員吧。
唐高祖的話赫赫關隴貴族八柱國之家，家族勢力強大，他女兒平陽公主一個人在關中就拉起一支七萬人的軍隊。有能征善戰的家族傳統，兒子很爭氣。
宋太祖最不光彩，欺負後周孤兒寡母，所以最後宋朝滅亡，孤兒寡母又被蒙古欺負，也算是報應吧。天下不是光明磊落打下來的，所以兩宋一直被壓著打，史稱“弱宋”。
閱讀更多 周公子讀歷史 的文章
