代表作城市裡的我們

通貨膨脹虧損較大的肯定是窮人了，原因是：

1.窮人損失容易見底

從上數值說，窮人虧得少，富人虧得多，但是虧得少了也會虧完，窮人的財富相對少，容易見底。但是富人的財富大，虧得多，但是虧不完，資本龐大，更經得起市場的變化。

2．窮人就怕受得災難，因為沒有翻身的能力

窮人資本少，財富有限，對災難非常敏感，最大的原因就是窮人的資本一旦損失了，就很難有翻身的能力，既沒有賺錢的能力，又損失了財富，因此窮人的損失是更大的。

3．富人有抄底的資本

富人有資本，即使遇到通貨膨脹，還有抄底的資本，只要有資本在手中，就能在合適的機遇中，挽回收益。

4.富人可以高賣

即使遇到通貨膨脹，財富貶值，富人可以在高價賣出，最大程度獲得收益，但是窮人財富較少，即使在高價的時候賣出，損失的財富所佔的比例還是比富人高的。

5.富人可以轉移資產

富人可以轉移資產，也可以在財富上有升值空間的項目進行投資，保持整體的財富不貶值。但是窮人就一點資產，還不夠轉移的手續費。

總結：就通貨膨脹、財富貶值的情況而言，窮人受到的影響是更大的，窮人財富少，但是損失佔財富的比重是比較大的，且窮人往往承受風險的能力比較弱，因此損失是比較大的。

合偉說

通貨膨脹，造成的最直接的影響就是物價上漲，貨幣貶值。很多人在這裡有一個誤解，那就是認為富人持有的貨幣更多，受到的影響更大，而窮人影響更小。其實這個是錯誤的。

富人和窮人，持有的財富中貨幣和其他資產的比例是不一樣的。富人絕大部分的財富，都不是以貨幣，而是以實物資產或者證券的形式而存在的，比如股票、房地產以及其他的各種投資等等；而相比之下窮人的財富中，以現金、存款佔的比例為多。

那麼當通貨膨脹的時候，流通中的貨幣數目增加，而社會中的總資產數目短期內並沒有變化，那麼體現在價格上，就是東西都變貴了，也就是貨幣相對於資產貶值了，那麼顯然，持有財富中貨幣比例較大的窮人是損失更大的一方。

不僅如此，當銀根放鬆，貨幣超發引起通貨膨脹的時候，錢的擴散往往是通過銀行和金融機構投資到企業，然後才分發到個人。在這個環節中，源頭受到的衝擊最小，而最外圈受到的衝擊最大。

相比之下，窮人往往是靠工資過活，也就是說處在超發的貨幣擴散的最外圈，而富人往往與金融機構和企業都有著更加密切的聯繫，故而受到的影響也較窮人小。

所以，從上面兩個方面來說，通貨膨脹都是會對窮人造成更大的損失。

經史通義

通貨膨脹會引起貨幣的購買力降低，物價上漲。不論是對於窮人還是富人來說，都有不同程度上的損失。若要論及通貨膨脹是窮人損失大還是富人損失大，每個人的看法不盡相同。不過，就坤鵬論的看法而言，窮人遭遇通貨膨脹後的損失是要大於富人的損失的。

我知道，很多人會覺得通貨膨脹期間富人遭受的損失要比窮人的損失大得多。因為他們覺得富人有錢，在通貨膨脹的情況下，他們大筆發錢縮水得會很厲害，損失當然就大囉！如果是持有這種觀點的話，那可就大錯特錯了。

通貨膨脹具有逆向再分配的效應。的確，富人擁有的財富很多，但是富人擁有的財富並不僅僅是銀行存款，它還包括房產、企業等項目，眾多的富人是通過向銀行貸款進行投資。

在通貨膨脹下，房產等具有保值作用，在負利率的情況下，貸款者也是通貨膨脹的受益者。但是對於窮人而言，他們很少擁有甚至沒有保值的固定資產，他們能夠擁有的估計也只是銀行裡那些微不足道的存款。然而在通貨膨脹下，這些存款也是處在不斷的貶值之中。

另外，在通貨膨脹的情況下，人們擁有的財富的購買力都下降了。本來窮人的財富總量就少，而其獲取財富的渠道更少，面臨通貨膨脹時，只能是通過降低生活質量來壓縮生活成本。

但是即使是再壓縮成本，有些剛需的東西也是無法減少的，吃喝拉撒、衣食住行是不能少的吧。這樣，窮人的恩格爾係數就會增高，自然損失就會相應增大。

可是，對富人來說，雖然其財富總量很多，看起來貌似受通貨膨脹造成的損失大一些，但是富人的財商一般都較高，其賺錢的能力要更強些。所以同樣是遭遇通貨膨脹，富人的損失相對窮人而言就是要小一些。

總而言之，大家需要明白的就是，不管遇到什麼樣的經濟類的問題，富人一般都會找到應對的方法，儘可能的把損失最小化。而窮人都是屬於弱勢群體，其抗風險的能力較差。因此，在通貨膨脹時，窮人損失更大也就不足為奇了。

坤鵬論

首席投資官評論員溪梅認為：更覺得是窮人和富人都會有損失。咱們先理解下什麼是通貨膨脹，說白就是貨幣一多就不值錢了。打個比方，原來10塊錢能吃飽，現在30塊錢才能吃飽。通貨膨脹影響到老百姓們帶來物價上漲。 看很多都在說，富人會損失的會比較多，但說的確實很有點道理。

因為他們覺得富人有錢，在通貨膨脹時會損失的比較多一些。但我還看到一些人說窮人會損失的大一些，正是因為窮人會有大量的現金放置在身邊或者存起來，遇到貨幣不值錢的時候，會有一定的損失。反正大家都說的很有道理。

論窮人的財富會少一些。窮人獲得財富的渠道也會比較少。面臨這個危機的話會降低生活質量，每月還是有一些一定要消費的，像平時衣穿住行的，差不多都能夠消費的。但對於富人來說的話，雖然存款很多，資產種類比較多樣化，可以通過買房子投資啊、買黃金等來對抗通貨膨脹。主要富人有很多賺錢的辦法，所以這麼來看的話想對比窮人損失少一些。

首席投資官

通常來說窮人大。

1、即便是同樣損失，窮人丟掉的可能就是全部，富人只是財富縮水；

2、富人之所以成為富人，是因為他們要不做實業，要不去創業，要不是金領，要不就是靠投資。但是不論哪一種，都需要對宏觀環境、金融環境有更多的瞭解，身邊的同事、合作伙伴、客戶也都會比較敏感，所以更能感受到錢送錢緊。

比如他們跟銀行有更多的業務往來，銀行是一個可以充分觀察外部世界的窗口，通過融資成本就能看出來，而窮人更多是出賣勞動力，對金融環境的感知不夠明顯快速。

3、富人有更多的被動收入，比如他可能是私人銀行的客戶，或者有自己的理財經理，做為高淨值人群，圍繞他們做服務的專業機構很多，所以他們更能感知環境的變化，對於通脹有很多的資產配置準備，或者臨時避險的措施，能夠儘量減少財富損失，而窮人的話很少享受金融服務，感知能力、避險能力更差，在通脹中更容易受到損失。

大貓財經

我前幾天接待一個當事人，一個比較普通的繼承案子，當事人給我看了那幾張存單，總共金額五十多萬，他老父親是個普通上海工人，一輩子勤儉節約，也就攢下這麼點存款，也沒買房，有一套拆遷房。當事人說，父親從當年做知青18元工資的時候就開始存錢，也不知道存錢為什麼，反正就是存錢，工作以後也是非常節儉，什麼錢都不捨得花，無限制的壓榨自己，那時候工資真的低，一個月才幾百幾十的工資，反倒都是現在退休工資高了點，但也就這麼點積蓄，我父親一輩子的積蓄，也就現在年輕白領幾年的工資。他接著說，現在覺得存錢真的沒意思，一輩子也沒享受到啥，這點存款也無法買房子留下資產，改變階層更加不可能了，不如吃吃喝喝，到處旅遊，享受人生，否則人生這麼苦，這苦還白吃，誰存錢，誰腦子進水。

他說，一個人如果看看自己的能力，家族的背景，如果就那樣了，既然一輩子都無法再留下一套房子給子女，真不如就吃吃喝喝，享受人生，不是說兒孫自有兒孫福，是你看像我爸爸那樣，一輩子節儉，想留下些錢給我，但這些錢也辦不了什麼大事啊，一輩子辛辛苦苦不捨得花，那財富究竟去哪裡了？

通脹壓力下，損失最大的就是那些一輩子就知道存錢，又沒能力把錢變成資產的人。

上海灘小律師

通脹下，窮人損失不是最大的，損失最大的是中產、小中產，損失最小的是富人。

因為對於真正的窮人來說，沒有什麼存款，而勞動力的價格會隨通脹上升那麼一點，通脹的影響相對來說不那麼大。當然，勞動力價格儘管會上升，但還是追不上通脹的速度，所以窮人的損失其實也是很大的。

中產和小中產為什麼損失最大呢？因為很多中產、小中產收入還不錯，但沒有太多的投資知識，所以很多人會存現金，或者買理財產品。在通脹下，這是最容易貶值的。當然，中產、小中產一般也會有一兩套房產，而房產會漲價，這能彌補掉現金方面的一些損失。所以這就取決於每個個人的資產配置情況了。

富人一般損失比較小。因為，富人一般有能力、有意願借貸購買資產，通脹的時候，他的債務反倒是貶值的。但富人也很難轉到錢，因為通脹下整體經濟都不太好。

所以，你看現在講階層焦慮的文章，大多數都是中產、小中產寫的。為什麼？因為通脹中，他們最容易階層下滑啊。

你認為誰損失比較大？

鄧新華全面回憶

先從一個著名的經濟學思想實驗說起，它的提出者是大名鼎鼎的弗裡德曼。弗裡德曼是溫和通脹支持者，他贊成在經濟低迷時，國家以財政向全民派發鈔票紅利。原話是這樣的，“想象一下，有一天一架直升飛機飛過你住的社區，天上掉下來1000美元。當然，居民們會把錢撿走……”

通貨膨脹不公平，這誰都知道。如果政府向全國所有人民平均地派發鈔票，像直升機灑鈔票那樣，均勻讓所有人都能獲利，這樣不就公平嗎？

看起來很公平，其實還是不公平。理由很簡單，飛機灑鈔票之後，受影響最大的，是有鈔票存款的人。他們的鈔票被稀釋，被攤薄了。無事家中坐，賊從天上來，不知不覺之中，他的財富縮水。這就是通貨膨脹的後果之一。

通貨膨脹的直接後果，是稀釋鈔票，讓存款變薄。至於其他資產，多出的鈔票會追逐，推動其價格上漲。需求大而且稀缺的商品，價格上漲快些；其他商品的價格上漲慢一些。如果手裡只有鈔票，什麼資產也沒有，後果是什麼樣呢？對不起，就是最純粹的受害者。

說那麼多，回答這個問題吧。通貨膨脹是窮人損失大，還是富人損失大？

富人的財富通常是各種資產，公司、股票、房地、地產，在通貨膨脹之下，錢總要有去處，不是股價漲，就是地價漲房價漲，錢總會湧到資產上；因此，富人往往是通脹的相對受益者。當然，通脹損害整個經濟環境，富人的長期總體利益，也是損失的。

窮人的損失大不大呢？要看他手裡有多少鈔票。赤貧的窮人通常沒有存款，他的最大資產就是他的身體。雖說不太值錢，好歹也是資產，勞動力價格也會上漲。窮人收入除了消費掉，很多都在養育兒女身上，存款通常並不多。他們受通脹直接洗劫相對少一些。當然，窮人也很從通脹中獲益。他的努力無法儲蓄下來，因為鈔票不值得信任；窮人又沒有更多的資產，最好的選擇就是保持貧窮。

手裡有許多存款的是中產階級，尤其收入較低的工薪階層，他們手裡有存款，且不足以轉化成有競爭力的資產。他們存一點錢，坐看物價越來越貴，存款越來越不值錢。從財富損失的幅度看，他們是最大的受害者。

中國還有一類人是通脹的巨大受害者：老人。中國的老人是很愛存款的，往往是一點點攢錢，一筆錢能攢幾十年。八九十年代攢幾百塊錢，在那時還是一筆鉅款，他們一直不捨得花，這筆錢攢到21世紀的今天，只能吃一頓飯。這樣的通脹悲劇，遍地在上演。

菁城子

想起之前小編寫過一篇《假如經濟危機真來了，窮人慘還是富人慘？》，特此再來回答一下：

今年很多網友都在“預測“”：新的一輪金融危機即將到來！那麼，我們就來說說看，假如金融危機到來，是窮人損失大還是富人損失大？

一網友說：不用說，肯定是富人，因為富人名下有房產、有股票，有事業，經濟危機一來，資產大幅縮水，甚至成為負翁，你說富人慘不慘？

另一網友反駁：沒聽過，瘦死的駱駝比馬大麼？遇到窮人面對經濟危機了，當然可能資產沒那麼多，也縮不了多少水，但是窮人要養家餬口，要急等著錢用時，這才發現，富人遇到經濟危機，瘦死的駱駝比馬大。

所以，富人儘管輸得很慘，但是多數人只是可支配收入減少了，吃個飽飯，看個疾病，還是沒啥問題的，富人還有幾個朋友圈，大家攜手互幫度過難關，一人有難，大家支援，在這種情況下富人就算在經濟危機之下資產縮水，事業敗落，但總有復興的那一天。

而窮人一旦失業，沒了收入來源，存款再因通脹而縮水，那全家老小該怎麼活。看看委內瑞拉，物價爆漲，超市商品被搶購一空，老百姓一天就算打三份工，也難以養活自己的家庭，如果碰巧遇到生了疾病就只能放棄治療了。

窮人生活在底層，只能通過打工度日，就算有朋友圈，也是窮朋友，能幫助你走出困境的人基本沒人，而且也少有團結精神。在這種情況下，富人比窮人輸得更慘，但窮人根本就沒資格輸。

所以，對於富人來說，遭遇經濟危機只是少吃幾頓海參鮑魚的問題。對於窮人來說，則是能不能吃上飯的問題。

窮人面對經濟危機一籌莫展，可能連經濟危機是什麼都不知道，更不用說分析爆發的原因和後果，制定應對策略了。

所以，還是不要期待經濟危機的到來吧！

金投網

我的回答：窮人損失大！

通貨膨脹說白了就是通俗地講就是一個國家發行的貨幣多了，不值錢了。原來一塊錢買個麵包，現在要兩塊錢。通貨膨脹給老百姓帶來的直接影響就是物價漲了。

關鍵字: 財經 窮人 富人