強鍋
西晉陳壽之《三國志.蜀書.諸葛亮傳》中，有南朝宋裴松之注引王隱《蜀記》曰：【晉永興中，鎮南將軍劉弘至隆中，觀亮故宅，立碣表閭，命太傅掾犍為李興為文曰：“天子命我，於沔之陽，聽鼓鼙而永思，庶先哲之遺光，登隆山以遠望，軾諸葛之故鄉……魂而有靈，豈其識諸！——從王隱敘述不難理解：①隆山所據區域稱隆中，此處隆中是指地理方位；③隆中位於‘’沔之陽‘’，在漢水北岸，與做為地名的襄陽隆中(1893年改名古隆中)無關。
古隆中位於湖北襄陽西13.5公里的泥咀鎮(2010年改名臥龍鎮)山區。王隱《蜀記》成書之後二十多年，東晉襄陽人習鑿齒在其所著民史《漢晉春秋》裡以轉述傳言(號曰)的方式把‘’隆中‘’做為‘’亮家‘’所在地放在了‘’襄陽城西二十里‘’的‘’南陽之鄧縣‘’，這與正史及習鑿齒本人所著《襄陽耆舊記》裡記述的南南郡界(‘’自漢以北為南陽，自漢以南為南郡‘’)明顯矛盾。但隆中變成‘’亮家‘’專屬地名卻肇始於習氏的這個‘’號曰‘’。
此後上千年間，典籍中出現數處‘’隆中‘’記述，位於漢水南北的不同地方，最著名的兩處是南陽臥龍崗和襄陽古隆中。宋末元初大學者元好問寫《豐山懷古》，有‘’炎精昔季興，臥龍起隆中‘’之句，句中的隆中即指南陽臥龍崗(豐山位於南陽北郊白河畔，為南陽九架孤山之首、文化名山)。
(南陽臥龍崗武侯祠入口‘’ 千古人龍‘’牌坊)
‘’臣本布衣，躬耕於南陽‘’，指的是東漢末年諸葛亮結草為廬躬耕於南陽宛城西臥龍崗(舊亦稱隆山、隆中)上；著名的《草廬對》(《隆中對》)故事就發生在這裡。
(《漢
之南都，時勢英雄》史學大家史念海、王子今、劉慶祝、王震中認為東漢南都宛城——今河南南陽，具備產生一代名相諸葛亮的政治土壤)
襄陽人說襄陽隆中是躬耕地，是因為後世 襄陽說者把習鑿齒‘’號曰‘’的亮家隆中禿嚕(附會)成諸葛亮躬耕地，與南陽臥龍崗打起了嘴皮官司，無休無止，爭扯數百年。
人民教育出版社出版、經全國中小學教材審定委員會2004年初審通過的、義務教育課程標準實驗教科書九年級上冊語文課本的第23課和第24課分別是《隆中對》和《出師表》。所收《隆中對》選自《三國志·諸葛亮傳》，課文對“隆中”的註釋由“隆中，山名，在現在的湖北襄樊。”修改為：“地名，一說在現在湖北襄樊，一說在河南南陽”；而《出師表》對“南陽”的解釋也由最初的“南陽，郡名，在現在的湖北襄樊一帶”修改為“地名，諸葛亮隱居地隆中當時屬南陽郡。‘’——換言之，這個“隆中”新註釋也是兩地說，並不特指今襄陽隆中。而北師大版語文課本對‘’南陽‘’的註釋始終為‘’南陽，地名。今河南南陽。‘’
綜合兩家出版社中學課文對‘’南陽‘’、‘’隆中‘’的註釋，今河南南陽權重已佔到3/4。個別襄樊網友無視此明確事實，仍拿上世紀90年代某地上竄下跳運作‘’老鼠會‘’勾兌出的‘’專家結論意見‘’誤導網友，其行猥瑣、其心可誅。 
(川大博導呂一飛應邀撰文力挺諸葛亮‘’躬耕‘’襄陽隆中，妄稱‘’臣本布衣，躬耕於南陽‘’出自《隆中對》，張冠李戴，堪稱學界經典)
某地在躬耕地爭議中吃相難看‘’撈過界‘’，被‘’做工作‘’已變成某些支襄陽說的學者揮之不去的負面標籤。現在在網上為古隆中搖旗吶喊的只剩下被丁潘之流過度洗腦、抱殘守缺的某地吃瓜群眾。
(諸葛躬耕地，山水南陽城)
望峰鳶
南陽一些人慣用的謊言如下:
阿頭山(今襄陽虎頭山)是隆中山
南陽郡只管漢江北(陰縣，山都縣在漢江南岸)
襄陽是為了爭諸葛亮而叫襄陽(襄陽有2800多年曆史，比諸葛亮早一千多年)
說諸葛亮在襄陽西隱居的始於習鑿齒
諸葛亮隱居於南陽郡鄧縣，今天襄陽城西二十多里地，《三國志》記錄了諸葛亮隨叔叔諸葛玄來襄陽，《魏略》(與諸葛亮同時代)最早確認在漢江南岸“劉備守樊城”與"諸葛亮北行見備”
比習鑿齒早的晉王隱的《蜀記》都定點於襄陽
現附圖片如下古鄧縣城遺址照片，三國初期南陽郡與襄陽城位置圖，國務院關於隆中的定論文件，前國家主席提詞
提醒辣語
史料那麼多，我列舉過很多，自己也可以購買正版歷代關於三國史書，和在網上查看未被南陽刪減的史書，你會明白一切。
南陽方面為搶走諸葛亮躬耕地，說了很多慌，一個不行就換另一個，可以沒有一個成功的。一會說諸葛亮沒去過襄陽隆中，就在今南陽躬耕；一會又說諸葛亮在襄陽住，在南陽躬耕，謊言太多，但不可能成真
南陽武侯祠本來是唐宋以後祭祀諸葛亮的地方，和很多地方的武侯祠都一樣，但是南陽方面謊稱諸葛亮躬耕地就是這個地方，最開始把南陽的八里崗改名臥龍崗，因為孔明號臥龍，想借此搶諸葛亮，但可惜的是，南陽縣誌寫的很清楚，臥龍崗為假。
明萬曆乙丑年間四月刻立的《重修臥龍岡草廬碑》，碑文上寫著：“草廬在襄陽者為真，在南陽者贗哉！玄德屯軍新野三顧孔明者，實在隆中，非今所稱在南陽西七里（臥龍岡）者，故曰贗也。”清代以前的其他一些版本的《南陽府志》、《南陽縣誌》中也有許多與上述南陽臥龍岡武侯祠碑文的相同記載。如明、清多部《南陽縣誌》中，均記載《李東陽重修諸葛武侯祠記》說：“漢史稱侯躬耕南陽，又曰寓居襄陽隆中，蓋秦南陽郡即今鄧州，而襄陽實在其界故也。”
襄陽甜
可以理解南，襄兩陽的爭論。這說明中華民族愛憎分明的民族性格是何等光明磊落。諸葛丞相一身忠貞愛民，清廉敬業，智勇雙全的形象深深紮根在中國人靈魂深處。其為國家興盛，人民安危而嚴於勵已的名言《鞠躬盡力，死而後已》已成許多囯人的座佑銘。正是兩陽民眾對諸葛老先生的尊重，景仰，崇拜之情，才引發了這場爭論，都以自己的故鄉出了充滿了正能量的名相而驕傲自豪。
再看看那些奷臣國賊，國人是何等的憎恨鄙棄。秦檜夫妻在嶽王廟前遭萬人辱罵千年，就是實例。他的出生地也不為人知，避之唯恐不及那還有人來爭呢！中華民族歷經數千年歲月蒼桑，仍屹立於世界民族之林的根本，就是靠強大的中華文明文化傳統。
我說這些的目的，不是說不該爭論，那是歷史學家討論的問題，誰相信支持那種結論就仁者見仁，智者見智吧！歷史上兩陽曾同屬一地管轄。說不定有一天又會成一家人，那還是大中華成員中的一員吧。為中華崛起共同奮鬥吧！
不老松林589
南陽臥龍崗的沫黑文人們，在“南陽宛城臥龍崗”這一紀念性建築，無法憾動、襄陽城西二十里的“古南陽鄧縣隆中”--是諸葛亮故居，這一國家層面認定，史學界共識，鐵打的史實之後，又打起歪主意。要把“古隆中”從襄陽城西搬遷駕接南陽臥龍崗身上，說“南陽臥龍崗”就是襄陽的古隆中。見過臉厚的沒見過這麼厚，真是應了那句話，流氓不可怕、就怕流氓有文化！
這些噴子們大概是忘記了，“隆中”是在漢水邊。
這些噴子們大概是忘了，漢末戰亂年代，年少的諸葛亮是隨他叔父諸葛玄、千里迢迢、專程去襄陽城 投靠劉表這一史實！而並不是去宛城（南陽郡治）投靠張繡或曹操這一淺顯、基本事實！《漢晉春秋》、《諮資通鑑》等眾多史籍明確（記住！是明確記載）記載，諸葛亮到襄陽之後，其家在“南陽郡鄧縣，在襄陽城西二十里，號曰（叫做）隆中。”因轄地變遷，今“隆中”已不屬於南陽而屬於襄陽，噴子們就開始亂噴了？！
如果“隆中”在宛城，噴子們，是不是諸葛亮在荊州治所--襄陽城見完劉表之後，再北行三百里，跨過劉表、曹操的軍事分界線，一個人無依無靠回到戰亂頻頻的 曹操 的地盤--宛城（南陽郡治）來種一塊地？諸葛亮即然到襄陽城後，卻不住在襄陽城附近（南陽鄧縣、隆中）的家，卻要去曹操的地盤宛城住？歷史依據在哪？
到底是諸葛亮腦子有問題，還是噴子們為了爭贏，已經不擇手段在胡扯了？
飛翔2159424
首先要說的所謂襄陽隆中，在東漢末期歸南陽郡鄧縣所轄，純屬扯蛋。
大家知道今天的襄陽為襄陽，樊城兩城合併而成，襄陽在漢江南岸，當時屬荊州郡管轄。
當時南陽郡的轄區最多也只能管到樊城，怎麼可能管到襄陽呢？
諸葛亮屬一偉大的智者，無論是襄陽還是南陽，去爭這位智者的隱居地，均有它的道理，在史書上均出現襄陽（隆中對）與南陽（臥龍崗），但不能為了去爭奪歷史名人，而把歷史改寫了，這種做法合適嗎？
.
魚梁老翁
汚之陽，顧名思意就是河的南邊。五行風水都講北為陰，南為陽，故說南陽南陽也。太極陰陽五行八卦是中華魂寶，其中五行為金木水火土。五行的方位是，北水南火、東木西金，中間為土也。
沔之陽，就是指漢江以南，某些人為了搶奪諸葛亮的一畝三分地，竟然顛倒陰陽，此乃天下之大笑活。
河南的洛陽城池在黃河以南，故名洛陽。湖北襄陽城池在漢江以南，故名襄陽。看看河南信陽和湖南嶽陽，那個不在江湖南邊？晉代習大歷史學家就說:亮家宅在南陽鄧縣，襄陽城西二十里號曰隆中。
隆中地名一千多年來，一直沒有更改過的，怎麼說清代才有隆中一地名呢？
襄陽論語
古隆中到底在那裡，要說清楚它的來龍去脈還是回到躬耕地上來，是先有躬耕地後有隆中，諸葛亮出師表敘述（躬耕南陽三顧茅廬）到晉朝才有隆中記載，在後來襄陽人習鑿齒敘述（亮家在南陽鄧縣襄陽城西二十里號曰隆中）此後才有爭議，也就是隆中對，以後有人說（草廬對）也就是（隆中對）內容一樣，但是（草廬對）是諸葛亮自己敘述，而（隆中對）是後人敘述的起碼把諸葛亮敘述改了，後人不管怎麼記載歷史，只要是記載諸葛亮的應以諸葛亮敘述為主，不應另起爐灶把諸葛亮敘述更改。後人敘述在多也不如諸葛亮自己敘述。
wgq1212
二十二，在躬耕地的爭論中，“襄陽說”經常拿“隆中”“隆中山”來證明自己。例如“躬耕南陽如果不在隆中，為什麼叫《隆中對》啊？”。笑話，且不說《隆中對》的名稱清代才出現，以前都是叫《草廬對》，就是“隆中”“隆山”的地名最早也不是襄陽的啊！史書最早出現“隆山”的記載是東晉李興的《祭諸葛丞相碣文》裡的“天子命我，於沔之陽，聽鼓鼙而永思，庶先哲之遺光，登隆山以遠望，軾諸葛之故鄉”。這個隆山毫無疑問位於文中所言的“沔之陽”，《水經注》則具體記載為今河南唐河縣湖陽鎮的蓼山。該山坡道平緩，馬車可直上山頂，幾十公里外的臥龍崗歷歷在目，與李興所述絲絲入扣。而“隆中”之名則是王隱的《蜀記》引用李興碣文的加註，由隆山變為“至隆中”，這是“隆中”地名的第一次出現，但並未言明此“隆中”在何處，如果仍指碣文中的“隆山”，應該還在沔之陽的湖陽。而此時漢水南岸襄陽西則根本沒有“隆中山”、“隆中”的任何記載。100餘年的襄陽人習鑿齒才“號曰”了一個“隆中”。何謂“號曰”？就是“給它安個名”的意思，今天襄陽不也把泥嘴鎮“號曰”成了“臥龍鎮”了嗎？“號曰”畢竟是嘴說，實地考察一下湖陽隆山和襄陽隆中山大家就明白了。今隆中就在隆中山腳下，登隆中山必先至隆中村，劉弘費那麼大勁爬隆中山去“遠望”什麼？“遠望”哪裡的“亮宅”？劉弘為什麼非要先去登山“遠望”才能回過頭來到山下隆中亮家“立碣表閭”？有這麼笨的人嗎？現在的隆中山峰巒陡峭，荊棘密佈，牛車、馬車能上去嗎？可見，此“隆中山”必定不是李興所言之“隆山”。各位看官如果不信，可以讓隆中風景區弄一輛馬車試試登上隆中山遠望一下，必定是一場鬧劇啊！ 二十三，對於“隆中”這個地名，“襄陽說”有近乎於瘋狂的寵愛，這我們可以理解，因為習鑿齒之後一提“隆中”多數指的都是襄陽。但是，襄陽對“隆中”不分青紅皂白的寵愛就不對了，有時候就會鬧笑話，丟人品。因為在歷史上，臥龍崗因“地勢四面稍下，惟中崗隆起，故曰隆中，蓋南陽偉觀也。”（明葉桂章《武侯記》）“登其頂可瞰南陽，因勢隆然，蜿而起伏，其為隆起之中，故名隆中。”（明趙均《金石林時地考》）南陽武侯祠明代《敕賜忠武侯廟規祭文祭品檄文》碑文也記載：“此亦隆中地。”另明代徐學謨《遊隆中記》也有：“跨漢江南北不三百里而近，蓋有兩隆中雲。”這些記載說明，“隆中”地名南陽臥龍崗也曾經擁有。當然，明代以後，南陽人可能更喜歡“臥龍崗”這個名稱，故而“隆中”逐步為襄陽所有。當然，襄陽人現在佔有“隆中”地名我們不反對，但一股腦把歷史上的“隆中”都收入自己名下就有點“卑鄙”了。例如：《隆中志》第125頁所收錄的《古今圖書集成·方輿彙編·職方典》卷四百六十一，亦見《諸葛忠武侯集》卷一五的明代楊士奇《武侯祠記》有：“當漢之際，諸葛武侯隱於隆中，躬耕隴畝，謳歌梁浦，去南陽城七里，有岡焉，曰臥龍。”在詩詞方面，《隆中志》第194頁收錄有明代薛瑄《望諸葛草廬》：“曉出南陽門，馬渡消河急。舉目眺西岡，林木半蒼碧。及來隆中耕，日以老所益，賢哉劉豫州，三顧何汲汲。”另《隆中志》第214頁收錄還有清代樊王俊《謁武侯祠》：“千秋王業想英風，此日登臨一拜公。數里平崗橫野出，半椽茅屋坐隆中。乾坤鼎足胸先立，魚水君臣志竟同。一去南陽耕釣少，白雲流盡淯河東。”另外，清代戴上遴《謁武侯祠》詩：“隆中莘野皆三顧，淯水磻溪第一師。從容細看平沙處，可有先主舊馬蹄？”（見於襄生《隆中志》第216頁）“襄陽說”編者將這些古文、詩詞收入《隆中志》就是認定此文寫的是襄陽隆中，但稍有文字功底的人都能很明白的看出來這寫的都是“南陽隆中”，“襄陽說”張冠李戴的收入《隆中志》，不是自討沒趣嗎？這就是襄陽“文化名人”理解史料的水平？真不知道該怎麼寒磣這些“主編”了。當然，看不出來只是水平問題，而偷樑換柱，肆意篡改就是道德問題了。有個襄陽丁先生曾經在《隆中志》中收錄了唐代詩人胡曾的兩首詩，冠名《隆中山》，其一：“亂世英雄百戰餘，孔明方此樂耕鋤。蜀主不自垂三顧，安得先生出草廬。”其二：“岸草青青渭水流，子牙曾此獨垂釣。當時未入非熊兆，幾向斜陽嘆白頭。”（見《隆中志》第101頁）咋一看，這兩首詩應該是在隆中所作，但第一首詩南陽《臥龍崗志》也有，名稱為《詠史詩•南陽》。這就針尖對麥芒了，同一首詩，同一個人，兩個名稱，兩個地點，肯定是一個真，一個假，孰是孰非？查查這首詩的來源《全唐詩》一切就都清楚了。《全唐詩》卷六百七十四第二十八首為《詠史詩•南陽》，第三十首為《詠史詩•渭濱》，正是《隆中志》所收入的兩首胡曾的詩，但名稱不是“隆中山”。顯然，《隆中志》在胡曾詩的收錄上採用了“移花接木”、“指鹿為馬”的錯誤手法，誤導了讀者。這些行徑除了笑話就是人品了。在2002年的漢中諸葛亮研究會上，北師大博士生導師、中國秦漢史研究會會長王子今先生把“臥龍崗亦為隆中”的論據一經提出，襄陽方面便“拍案而起，怒而無言”。而王子今教授幽默地說：“怎麼，只許南陽在隆中，而不許隆中在南陽嗎？”一席話說得會場中一片鬨笑！
奔流到海不停留
諸葛亮在哪裡躬耕，誰說了都不如他自己說了算！諸葛亮說“臣本布衣躬耕南陽”，諸葛亮又說“操...困於南陽”，難道諸葛亮眼裡有兩個南陽嗎？毫無疑問，襄陽隆中根本就不是諸葛亮躬耕地！
