一篇《离职能直接影响中国登月的人才，只配待在国企底层？》的自媒体文章刷屏。文章讲述了西安航天动力研究所（原文称又名“601所”，其实应为“西安航天动力研究所”，俗称“六院11所”）的一个研究员张小平，在原单位不受重视，最终被民营企业挖走的故事。在研究所，他作为基层研究员，税后年薪只有12万，而到了民营火箭公司，直接年薪百万。
这样的文章很容易抓住公众眼球，挑动公众情绪。能力巨大者遭受不公平待遇，本就让人不平，何况还影响中国登月，谁不关心和着急？
但是，即便是以一份盖有公章的文件为基础，这篇文章的问题也是显而易见的，最大的硬伤在于，分不清研究员和“研究人员”的区别。研究员，相当于教授，在任何单位都不可能是“底层”。文章说张小平是被打压的“底层”，又说像他这样的研究员占70%，一会儿又称他掌握着载人火箭技术的关键一环，不可替代——在逻辑上本来就是有矛盾的。
专业媒体跟进的采访也证实了这一点：张小平确实辞职了，但是原因不明；张小平的税后年薪是20万，不是12万。六院11所还解释了那份网上流传的文件，称培养人才不易，为了申请劳动仲裁，在文件中夸大了张小平对中国航天事业的作用，被人拿来炒作。稍晚时候，该研究所又给出了一个解释：让张小平回来，是为了“脱密”。考虑到航天科研的特殊性，这种解释也是有道理的。
随着相关单位回应的不断深入，此事的原委已经逐渐清晰。研究人员张小平确实离职了，到了一个收入更高的地方；张小平的地位，确实没有到可以影响中国登月的地步。
在原单位和张小平之间，可能有一些纠纷。因为原单位对那份文件和他离职的解释，前后有一些不一致的地方，既说他是“擅自离职”，又说不清楚他离职的情况；既说发文是为了申请“劳动仲裁”，又说是为了“脱密”。合理猜测的话，张小平辞职可能与单位闹了不愉快，双方由此产生了矛盾。
相比于辞职本身，这篇文章所引发的舆情更值得关注。一方面，这让不少人想到“造原子弹不如卖茶叶蛋”的旧主题，为中国科研人才的待遇和由此引发的人才流失担忧；另一方面，也有一种更为隐蔽的情绪，有很多人把自己想象成了张小平，有一种同为怀才不遇者的惆怅。
第二种情绪其实颇为普遍。很多人在潜意识中，多多少少会将张小平，以及《天龙八部》中那个扫地僧的形象，投射在自己身上：平常没人知道，但是却有着惊人的绝技。一旦有机会，就会一战扬名天下知。有朋友在转发那篇爆款文章后，悄悄说了一句：“转了也是白转，领导会装作看不到。” 这也是很多转发这篇文章的心态，很多人都感到自己特别辛苦，而收入又没能反映这种收入水平。
这不是国有企业才有的问题，而是现代社会一个相当普遍的人才结构问题。任何一个单位，看上去最辛苦的总是做具体事物的人；而随着层级的不断上升，位置越高的人，看上去似乎越轻松。移动互联网时代，这种不公平感进一步被放大了。一些媒体、自媒体、社交网络会炒作那些创业成功的、一夜暴富的，也加剧了很多人的这种“底层感”。
因此，这一受人关注的事件，可能和中国登月没什么关系。它只是一起新媒体时代的传播事件。六院11所在公文中夸大了张小平的作用，而网红公号在此基础上又夸大了这一事件的“意义”。追根到底，很多人心中早已有了这个“张小平”，或者说他们认为自己就是张小平，他们等待的是那个起飞的时刻。
閱讀更多 澎湃新聞 的文章
