一篇《離職能直接影響中國登月的人才，只配待在國企底層？》的自媒體文章刷屏。文章講述了西安航天動力研究所（原文稱又名“601所”，其實應為“西安航天動力研究所”，俗稱“六院11所”）的一個研究員張小平，在原單位不受重視，最終被民營企業挖走的故事。在研究所，他作為基層研究員，稅後年薪只有12萬，而到了民營火箭公司，直接年薪百萬。
這樣的文章很容易抓住公眾眼球，挑動公眾情緒。能力巨大者遭受不公平待遇，本就讓人不平，何況還影響中國登月，誰不關心和著急？
但是，即便是以一份蓋有公章的文件為基礎，這篇文章的問題也是顯而易見的，最大的硬傷在於，分不清研究員和“研究人員”的區別。研究員，相當於教授，在任何單位都不可能是“底層”。文章說張小平是被打壓的“底層”，又說像他這樣的研究員佔70%，一會兒又稱他掌握著載人火箭技術的關鍵一環，不可替代——在邏輯上本來就是有矛盾的。
專業媒體跟進的採訪也證實了這一點：張小平確實辭職了，但是原因不明；張小平的稅後年薪是20萬，不是12萬。六院11所還解釋了那份網上流傳的文件，稱培養人才不易，為了申請勞動仲裁，在文件中誇大了張小平對中國航天事業的作用，被人拿來炒作。稍晚時候，該研究所又給出了一個解釋：讓張小平回來，是為了“脫密”。考慮到航天科研的特殊性，這種解釋也是有道理的。
隨著相關單位回應的不斷深入，此事的原委已經逐漸清晰。研究人員張小平確實離職了，到了一個收入更高的地方；張小平的地位，確實沒有到可以影響中國登月的地步。
在原單位和張小平之間，可能有一些糾紛。因為原單位對那份文件和他離職的解釋，前後有一些不一致的地方，既說他是“擅自離職”，又說不清楚他離職的情況；既說發文是為了申請“勞動仲裁”，又說是為了“脫密”。合理猜測的話，張小平辭職可能與單位鬧了不愉快，雙方由此產生了矛盾。
相比於辭職本身，這篇文章所引發的輿情更值得關注。一方面，這讓不少人想到“造原子彈不如賣茶葉蛋”的舊主題，為中國科研人才的待遇和由此引發的人才流失擔憂；另一方面，也有一種更為隱蔽的情緒，有很多人把自己想象成了張小平，有一種同為懷才不遇者的惆悵。
第二種情緒其實頗為普遍。很多人在潛意識中，多多少少會將張小平，以及《天龍八部》中那個掃地僧的形象，投射在自己身上：平常沒人知道，但是卻有著驚人的絕技。一旦有機會，就會一戰揚名天下知。有朋友在轉發那篇爆款文章後，悄悄說了一句：“轉了也是白轉，領導會裝作看不到。” 這也是很多轉發這篇文章的心態，很多人都感到自己特別辛苦，而收入又沒能反映這種收入水平。
這不是國有企業才有的問題，而是現代社會一個相當普遍的人才結構問題。任何一個單位，看上去最辛苦的總是做具體事物的人；而隨著層級的不斷上升，位置越高的人，看上去似乎越輕鬆。移動互聯網時代，這種不公平感進一步被放大了。一些媒體、自媒體、社交網絡會炒作那些創業成功的、一夜暴富的，也加劇了很多人的這種“底層感”。
因此，這一受人關注的事件，可能和中國登月沒什麼關係。它只是一起新媒體時代的傳播事件。六院11所在公文中誇大了張小平的作用，而網紅公號在此基礎上又誇大了這一事件的“意義”。追根到底，很多人心中早已有了這個“張小平”，或者說他們認為自己就是張小平，他們等待的是那個起飛的時刻。
閱讀更多 澎湃新聞 的文章
