Seven_樂樂
這既是一個無知的問題，又是一個毫無人性的問題！我很鄙視提問題的人！
說你無知是因為即使家長監管不到位，就該被人推下樓？兩者之間沒有因果關係！
一個蓄謀殺人的鄰居，除非我們事先已經洞察到了他的動機，否則我們再怎麼盡到家長的責任，也一定防不勝防，因為我們阻止不了一顆邪惡之心的犯罪企圖！
作為家長，即使時刻抱著孩子在懷裡，可能殺人者依然會採取其他的暴力手段來達到自己的目的，何況我們根本沒有辦法時刻抱在手裡！
不過，家長也許會自責，因為逝去的兩個寶貝的生命，自責可能是因為太心疼孩子了，自責是因為後悔跟鄰居發生糾紛了，當然也會自責自己當時怎麼就那麼疏忽！家長自責是出於他自身情感的需要，但從社會的角度看，在孩子被殺這件事上家長沒有錯，無需自責！
所以，我說你無知！
說你毫無人性是因為本題有替行兇者站臺的導向！
首先我們要明確，無論是什麼理由，這個行兇者都是一個毫無人性的畜生！跟父母有矛盾，有糾紛，你可以衝父母去，為什麼要對孩子下手，這種行為是毫無人性的！就是再有天大的冤屈，也不值得同情！
對於惡性犯罪事件，我們的社會必須要對是非對錯有涇渭分明的判斷，在這一點上我們決不能和稀泥！
悲劇發生以後，你不去譴責兇手的殘忍？不去追尋案發的內在原因？ 不去反思我們自身待人接物的不當行為？
所以，我說你毫無人性！希望以後別提這麼沒腦的問題了！
最後，祝願孩子們在天堂不會有傷害！
保道，乃保險之正道也！做你保險路上的守護者，為你找坑防坑！
保道筆記
一兒一女，湊成了一個“好”字，這是很多人都很羨慕的！本來幸福的一家，剛過完團圓節，就發生了這樣的慘劇，家長的心情，豈一個“悲”字了得？現在最傷心、最難過的就是他們了，所以就不要再在他們的傷口上撒鹽了！
這樣的悲劇，是他們想都不敢想的！誰能料到，就在自家的房子裡，光天化日之下，王某某竟然會作出這種人神共憤、慘絕人寰的事情！到底是何深仇大恨，為什麼要對無辜的孩子下此狠手？如果可以，筆者真的很想質問這個王某某；如果可以，筆者願意親自寫下判決書，判處其死刑，立即執行！
王某某能進入死者家中，說明從表面上來看，兩家並無不共戴天之仇，否則作為家長，是不可能讓一個陌生人進入家中的。而且作為一個正常人，誰會提防一個鄰居會突然行兇呢？兩個孩子一前一後被從窗戶推下樓，說明當時兩個孩子都在一起，如果王某某一開始就凶神惡煞，那麼孩子早就離開他的身邊了，所以他這是突然襲擊，讓孩子家長根本沒法防備。
千錯萬錯，都是兇手的錯，千刀萬剮，都應當由兇手來承擔！
打虎拍蠅
有媒體報道，昆明安寧市（縣級市），兩名兒童（一男一女）被一名42歲男子，從窗戶推下後墜樓身亡。經初查，犯罪嫌疑人（王某某）系被害人鄰居，案發時來到被害人家中，趁被害人不備實施侵害。
在案件沒有完全釐清之前，雖然，不能過早定論“是非”，但是，就42歲的男子對兩名幼童的侵害事實而言，我們卻能感受到強烈的“極端性”氛圍。無論怎樣，一邊是未成年的孩子，一邊是成年的大叔，發生慘案，著實不該。
很多人“腦補”事件的觸發原因，但也基本出不了四個方面的可能。第一種可能，就是男子（王某某）與幼童的父母，可能存在一些矛盾；第二種可能，就是兩個幼童可能調皮，惹怒鄰家大叔（王某某）；第三種可能，就是男子（王某某）極端性人設被觸發，所以對周遭進行報復；第四種可能，就是男子（王某某）可能存在精神疾患，並有間隙性攻擊行為。
對於這四種可能性，除卻“第四種可能”相對不可控，前三種可能性，在一定程度上還是可以避免的。無論怎樣，就常人的情緒而言，要激發出“害命復仇”的衝動，一般來講算是“小概率事件”。
不過，隨著社會的極速發展，極端性人設的存在，已經凸顯出很多問題。在很多情境下，如若“自我調適”和“外圍調適”不及時，很容易觸發慘劇。就如“兩幼童被推墜亡事件”，如若案件最終坐實男子（王某某）無精神方面的疾患，那麼就說明，這完全可能是“極端性人設”導致的一場悲劇。
於此，就“極端性人設”的特點，以及封閉的認知，殘酷的結局，我們有必要進行逐一的剖析。以此透過人性的幽暗，世俗的紛雜，讓更多人看清楚的人的尺度和不確切的世界。所有的“極端性事件”都是看起來偶然，但在人性的底色中，卻早已註定。
其一：觸發慘劇的原因可能與“幼童”無關，但卻與“童年”有關。
就“兩幼童被推墜亡事件”的表面觀感而言，貌似與幼童有直接的關係。但是，就侵害者心理的可能性而言，卻未必是如此。一般來講，多數人的“童年”經歷，對於整個人生的塑造會有很明顯的痕跡。
從這個意義上講，就侵害的觸發來看，更多可能應該是男子（王某某）單方面的促成，起碼在“報復思維”上，應該是潛意識中就早已存在。這種“意識”的存在，實際上是封閉的，對於是非的判定也是狹隘的，所以但凡面對不可控的問題，就會變得不理智，甚至衝動。
當然，我們所處的世界中，也是難有絕對理性的人存在。但是，就大多數人，對於規則和得失的理解，應該都能作出較為妥當的判斷，並給出相適應的回應。而非，在面對難以釋懷的事情時，傷害別人，也傷害自己。
其二：對於“復仇”的理解，多數人停留在想當然的尺度上。
“復仇邏輯”人們都不陌生，多數時候人們也不提倡。但是，就復仇的理解，事實上很多人都建立在“想當然的尺度上”。依照榮格的理論：“當我們認為世界就是我們所見的樣子時，我們就會無知的推測人們就是我們想象的那個樣子，所以我們無意識的念頭，全都不斷地投射到我們的周圍”。
從本質上講，“復仇”也是一種投射。只是就大多數人而言，僅能算作“報復”，談不上“復仇”。畢竟代價太大，而且是雙輸結局，沒什麼可標榜的的。武俠劇中“殺來殺去”，最後得出一句：“冤冤相報何時了”。
但是，在現實的圖景裡，好像好多人並沒有真正理解這句話的“真諦”。並且，在別人好心勸阻的時候，總會以“要是你怎麼辦”直言相懟。總之封閉的意識下，很多事情就是眼前為重，根本不管結局如何？
其三：人靠開放的意識抵達未來，而非靠封閉情緒擄掠江山。
人是活以後，無論是誰都一樣。但是活在封閉情緒中的人，往往就看眼前。無論是祥林嫂一樣的家庭婦女，還是離婚之際不堪的夫婦互傷；無論是新仇舊恨之間的賬目清算，還是瑣碎紛爭背後的懷恨在心，在一定程度上，都屬於只看眼前的一種見識。
這種封閉情緒的主導下，“受困者”不再管“未來”和“以後”的事情，而只是盯著眼前的不堪，各種懷恨。但凡，未來有復仇的機會，就會緊握刀鋒殺個片甲不留。但是，“受困者”卻在加害之前“渾然不知”。
說到底，這種靠封閉情緒擄掠江山的方式，真是“害人害己”。除卻終止上一個“惡性循環”之外，也會開啟下一個“惡性循環”。總之，這種封閉情緒，終將只會死於“冤冤相報的惡性循環”，最終將“惡與怨”疊加，成為永遠難解的疙瘩。
姬鵬
這個題目好像不應該如此問法，有替兇手減輕罪行之嫌。就扔孩子這件事而言，家長也是受害者。兇手的罪還沒定，怎麼就先給孩子家長定罪了呢.
據介紹，扔孩子的是他家鄰居，事發後，周圍鄰居稱，當時有一男一女因為欠債吵架，男子趁不注意，先後將一個男孩和一個女孩從五樓窗戶扔下。兩孩子摔在人行道上，男孩當時身亡，女孩送醫後也搶救無效身亡。犯罪嫌疑人男42歲，已被警方帶走，事情的具體原因還有待警方調查。
這個案件首先應該考慮的不是家長是否監管到位的問題，而是犯罪嫌疑人處理事情的方式問題。無論出於什麼原因，都不應該拿無辜的孩子撒氣。兩條小生命就這樣被他殘忍的結束了。如果鄰居描述的屬實，那該男子是明星的故意殺人，而且是連殺兩個未成年人。算是情節嚴重的故意殺人罪，
根據我國《刑法》第二百三十二條規定：故意殺人，情節嚴重的，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑；情節較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。
該男子惡劣的行為，可能被判處無期徒刑或死刑，而死刑應該是對他最好的處罰。因為無期徒刑日後有可能會變為有期徒刑。對於如此狠毒之人，就不應該給其生的機會。
因為案件起因和過程並不是很明瞭，所以，不便做過多的猜測，只希望犯罪嫌疑人能受到最嚴厲的法律處罰。
大家如何看待男子扔小孩的行為呢？
【謝謝朋友們耐心閱讀，歡迎關注、評論等，發表看法，一起互動交流！】
龍族社
這是什麼狗屁問題？！這和家長監護不到位有關嗎？！現在我就搞不懂，偷車被撞死是租車公司的鎖不安全導致，爬樹偷水果是景區管理不善，這都是什麼狗屁邏輯！我忍不住要用更加難聽的髒話來罵街了！
老將1968
提這個問題的人是來給犯罪嫌疑人洗白的嗎？
據公安機關的公告稱，犯罪嫌疑人王某某來到被害人家中，趁兩被害人不注意的時候，將兩名被害人推下5樓，最終導致兩名被害人死亡。
昨天才發生的事情，今天就開始有人為犯罪嫌疑人洗白，你們的良心真的不會痛嗎？
家長該負什麼監管責任呢？
難道家長會眼睜睜的看著自己的兩個孩子被推下窗外？犯罪嫌疑人來到自己家中，而家長卻不可能一直看著孩子，畢竟誰也不曾想到過犯罪嫌疑人會做出這樣的事情，會如此殘忍的對待兩名孩子。這是在自己的家中，家長根本沒有這樣的注意義務。
發生這樣的事情，正常一點的人難道不是去想一下犯罪嫌疑人為什麼會殺人，去譴責犯罪嫌疑人嗎？我們枉顧這個事實，而首先想到的是想要探究一下家長監管不力的責任，這究竟是怎麼樣的用心？
況且，一個人如果真的想要殺人的話，那麼他肯定會千方百計的避開各種阻礙，我們可以怎麼去防止？還請提問者給我一個方法。
那些說家長監管不力的，老羅真的想說你們是聖人，可以以這麼高的要求來要求自己。
網上甚至還有人曝出說是因為欠債而引發了本次的血案，企圖欺騙廣大網友，博取同情。
所幸，目前安寧市公安局的工作人員已經明確告知：該說法不實，案件目前正在偵辦過程之中。
網絡高達發達的今天，很多時候我們不能及時的判斷事情的真相，但發生這樣的不幸的事情，老羅想說的是：請你善良！
在不知道事情真相的時候不要擅自傳播不實的情況，以免給當事人造成二次傷害。也許我們不經意的一次傳播，可能會對當事人造成很大的影響。這樣的後果，很多是他們所承受不起的，也是我們絕大多數人不願意看見的。
羅召均律師
看了相關媒體的報道，也看了警方的案件通報，目前從警方通報來看，鄰居是最大嫌疑人，現在警方那邊沒有說具體的案發情況，但是可以肯定的事，這事絕對不能賴在家長身上。
無論從法律層面還是從情理層面，孩子被推下樓身亡，都不能把這事甩鍋給父母監護人。首先兩個孩子應該是年齡不會太大，應該是在4-10歲之間，這個年齡段去鄰居家玩家長是比較放心的，加上是自己的鄰居。
其次，犯罪嫌疑人如果是想把孩子仍樓下去，即使監護人在場，都不一定能阻止這種事件的發生。這種涉嫌故意殺人，並不是監護人在現場就一定會能避免事件的發生。就像殺人者去大街上隨便找一個孩子砍一樣，你能說是孩子監護人的責任嗎？
最後，只希望把兇手嚴懲，這種性質太惡劣了。對於一個家庭來說，瞬間失去2個鮮活的生命是何其的悲痛，況且還是兩個孩子，一雙兒女。人生最大的痛苦就是白髮人送黑髮人。只能說這個鄰居太過殘忍的。
所以，堅決支持嚴懲犯罪份子，這種人堅決不能寬恕。什麼仇什麼恨要把人家兩個孩子都給扔下樓？？關於此事，您是如何看待的？
保險島島主
這個問題這麼問法，難道是犯罪嫌疑人的親戚問的?目的是為了幫罪犯脫罪麼?
根據警方通報，罪犯王某某是來到了被害人家中，趁兩個被害人的家長不備，將被害人推下樓去。家長在自己家裡還要怎麼盡到監管義務呢?依照常理，被害人家長是很難防範這種蓄意殺人的。
我認為這個事件中，家長是沒有任何責任的。家長唯一做得不好的是，防人之心不可無，家長根本就不應該把與自家有仇的鄰居放進屋內。
警方通報裡也沒說罪犯的作案動機是什麼。罪犯應該不是什麼精神病人，多半是兩家存在一些鄰里糾紛。這種傷害小孩的殺人犯，真該進地獄，該下油鍋。
律師獨角獸
家長承擔責任？有沒有搞錯？孩子被人推下樓，自己還要承擔責任？我想天底下沒有這個道理吧！換位思考，難道提問者自己的孩子就從來沒有跟別人單獨相處過？提問者又如何保證自己今後生活中能夠時刻和孩子待在一起，而不至於發生類似的慘劇？
這是昨天晚上剛發生的慘劇，目前雖然不知曉王某為何將兩名幼童推下樓，但是我想再大的矛盾，也不至於將罪責歸咎到孩子身上，這是最基本的判斷。但是很顯然王某的行為不僅觸犯了刑法，而且罪不可赦！
男子的行為涉嫌故意殺人罪，將兩名幼童推下樓致死的情節惡劣！手段殘忍！我想即使是判處死刑也不能大快人心！
但是在該案尚未查明事實的情況下，提問者卻提出家長是否承擔責任的問題，我個人表示無法理解：
- 第一、孩子的家長難道希望自己的孩子被人推下樓？
- 第二、此時此刻最痛心的應該是孩子的父母才是，作為提問者不能感同身受，至少請你保持一定的良知；
- 第三、提問者如果自己有孩子，請問難道你的孩子一直都是時刻在你身邊，寸步不離？提問者又該如何保證自己的孩子能夠不遭遇他人毒手？
麋鹿說法
對於這個問題，不明白題目為什麼會問家長是否應當對此承擔監管不到的責任？因為題目當中已經明確說了，兩名幼童是被鄰居推下窗戶而墜樓身亡的，那麼顯然這裡面的最大責任人應當是鄰居呀。即便是父母把鄰居請到家的，但是父母也並沒有指使鄰居來殺害自己的孩子呀？！所以在這裡面的實際侵權人應當是鄰居，只要父母不是鄰居的幫兇，不應當對此承擔責任。
通常情況下，如果是孩子自己在家，父母疏於管理，而導致孩子不小心爬窗戶墜樓身亡，我覺得這種情況下，父母有可能負因監管不當導致的責任，但是往往這些都屬於意外事件，父母失去兩個孩子就已經非常的痛心欲絕了，再追究父母的責任已經沒有意義，況且只要不是故意殺人事件，作為意外事件，一般是不會追究任何人的刑事責任的。
所以對於這個事件而言，應當由警方來進行調查，鄰居為什麼會對兩個幼小的孩子下此毒手？就算大人之間有恩怨，也沒有必要把責任記到孩子的頭上吧？所以這樣的鄰居真的非常的可怕，必須要嚴懲！
