近日一篇文章義正辭嚴、痛心疾首，《劉強東事件的反思—-前因後果，中國富豪們有必要這樣高調嗎？》在網絡上流傳甚廣。除了陳述劉強東數天前在美國是怎麼“犯事”的，更是以大段篇幅譴責富豪如何亂花錢、不把錢捐給國內的窮人。
我們先來看文章的前半部分（斜體藍字為原文）：
轉自美國華興報程主編：
劉強東事件的反思—-前因後果，中國富豪們有必要這樣高調嗎？—作者：程汝釗
最近幾天，劉強東事件迅速發酵，作為前期準備接待劉強東一家的明州首選華人旅行社和明大學生會的顧問，感覺有必要談談自己的看法！
劉總一家來美國前一個月，本社接到來自中國國內二家旅行社的諮詢，要求預定頂級高級保姆車，寶馬7系列，或者奔馳GLC450七座，或者凱迪拉克頂級，司機要求是美國白人，要求司機不能懂中文。
我們旅行社安排一人，忙碌一天，把劉總一家（劉強東，奶茶，孩子，岳母）接待工作安排妥妥上報，一直沒有下文。但最後劉總一家終於按預定計劃乘私人飛機從北京進阿拉斯加入關加油，直飛明尼蘇達，明大學生志願者開著高級車輛前往雙城私人機場迎接劉總一家。
明星的到來讓明大學子歡欣鼓舞，眾星捧月。對這一切習慣了的劉總當然是韓信將兵，多多益善。早晨有男女學生陪跑，下午有男女學生陪散步，或釣魚或遊船，晚上更是把酒言歡，風光無限。也許是過於親密無間，直到8/31日晚，在明尼蘇達州首府聖保羅市一家著名意大利餐館，吃飯到中間，一女學生突然哭泣跑出餐廳報警，隨後劉總被抓。
中間發生了什麼？具體是什麼事情？一切都在調查中，誰也不能亂說。最後劉總也許有罪，也許無罪，也許輕罪，也許重罪，也許被起訴，也許不被起訴。一切要等調查結果。幸好當時奶茶妹妹不在現場否則場面肯定尷尬。
這是文章的前半部分。主要敘述劉強東在美國“犯事”的現場，我們無從考證它的陳述的真實性，所以姑且忽略這部分內容。
再看文章的後半部分，這部分是重點，均是作者的議論：
劉強東來明尼蘇達大學學習5天鍍金，帶一家老小，乘私人飛機，高級汽車，來回要花多少銀子？飛機和機組人員滯留機場需要花多少費用。這一趟劉總一家美國行,300萬人民幣打底吧。錢是哪裡來的，還不是勞動人民的血汗？有錢就這麼任性？坐頭等艙能花多少錢？不是更安全嗎？一般高級車不是也很舒服嗎？值得這樣興師動眾嗎？
作者痛心疾首，說：劉強東一家花錢太多，飛機和機組人員滯留機場也要花錢，是“勞動人民的血汗錢”。
作者完全混淆了公權和私權的界線！如果劉強東是公職人員，這麼譴責，完全應該。三十多年前，新華社記者丁永寧就以記者的良知強烈反對高級官員浪費人民財產、隨意乘坐專機出行。
但是，劉強東是上市公司京東的大股東，京東公司是私企，產權清晰，他有權支配自己的合法財產和合法收入。他從中東村賣組裝電腦起家，是他自已和其他股東白手起家，艱辛創業，一手打造了市值驚人的上市公司。
如果說“勞動人民的血汗”，劉強東本人也是勞動人民中的一員，他花自己的血汗錢讓全家坐頭等艙、租高級轎車，沒毛病。
京東上市
用道德來越界綁架別人的財產支配權和消費權，是對個體合法權益的侵犯。今天是劉強東，明天可能就是你，就是我，就是我們每個人。
再看原文的這一段：
現在中國農村老人的每月的生活補助100元人民幣不到，按補助時間20年算，一人也就2.4萬人民幣！劉總這一趟的花費就是100個農村老人20年的生活費。能節省下多做點善事嗎？
不錯，中國農村老人每月生活補助確實太低，可提高農村老人的生活補助，是人民政府的職責所在，而不是私人富豪的職責所在。
劉強東願意拿出自己的財產資助農村老人，是他的愛心，是他的人情，如果不願捐出自己的錢財，是他的本分，沒有任何理由譴責他不肯做慈善。
何況，他創辦的公司，吸納了大量的就業，為中國許多家庭創造了工作機會和財富。商業，本身就是最大的慈善。
再拿原文的作者做個例子：作者自稱是美國華興報主編，想必是中產階級的一員，至少是開中等轎車、住別墅的。那麼，比他窮的人，是不是也可以強烈譴責他：為什麼不把好車和大房子賣了、去住普通民宅？把省下的錢捐助給農村老人和其他窮人，多好！
如果穿一千元衣服的人有權譴責穿一萬元貂皮大衣的人是為富不仁，那麼穿一百元衣服的人，同樣也可以罵穿一千元衣服的人又富又壞！
如果乘頭等艙、坐凱迪拉克是罪惡，那麼小康之家去新馬泰旅遊，對於剛過溫飽線的而人言，這家人的行為也是罪惡。
每個人都有權支配自己的合法財產，受法律保護，不被道德綁架。這是常識。
再看這一段：
我們也接待過前衛生部長陳竺，現任中科院院長白春禮，二位都是中央大員，但他們都坐普通的車，吃普通的飯，住普通的旅館。德高望重，一心向學問。哪裡像現在的暴發戶，一有點錢，就不知道天高地厚，地球似乎都盛不下了。至於嗎！
衛生部長和中科院院長是國家公職人員，他們的開支是由納稅人承擔的，住多少錢一晚的賓館，吃多少錢的飯，是有嚴格的財務制度要求的，他們必須吃普通的飯，住普通的賓館，這不是因為他們德高望重，而是必須遵紀守望法，必須被約束在這個框架內。
作者錯把官員的遵紀守法當成了道德楷模！
最後一段：
在此只想奉勸各位富豪，任何時候都要謙虛低調。不忘理想，不忘初衷！多做善事。廣結善緣！善有善報！
這個奉勸，依然是站在道德的制高點上對他人指手劃腳，實施道德綁架。別人做不做善事，任何人都無權干涉，沒有資格奉勸。
任何人，如果違法，自然有法律的制裁，就如劉強東這次涉嫌犯罪，但這與是否多做善事、是否行事高調沒有因果關係。一些富豪，做過善事，可法律並不因此而網開一面，比如劉漢，他在四川捐資興建了不止一所希望小學校舍，但依然因犯罪而被判死刑。
中國歷史上一向少有尊重私權、尊重私有財產的傳統，直到今天，我們對此依然沒有理性的認知、明確的認識。“我的是我的，你的也是我的！”
如果在這個問題上繼續模糊不清，任意踐踏公和私的界線，把財產和法律問題泛道德化，第二次文革也許真的又會重來，就如電影《芙蓉鎮》裡的造反派王秋赦，哪怕瘋了，依然眼巴巴地盼望著再抄別人的家，再奪別人的財。
那麼，不但富人沒有安全感，窮人最終也會更加貧窮，開啟互害模式，社會走向倒退。
電影《芙蓉鎮》，王秋赦夢想“運動”二十年後再來一次
只要把富人踩上一隻腳，振臂一呼高喊為窮人，就應者如雲，可以盡情享受眾人的讚美，這是最快捷的吸粉吸睛方式，也是最不負責任的誤導，不是蠢，就是壞。
請別忘記：讀到這篇文章的每一個人，相比較更窮的人，你就是富人。
閱讀更多 健康信息科技 的文章
