■ 觀察家
一些個案中會存在某個司法環節的“脫軌”，但法治社會的成熟恰恰表現在，司法體系具有強大的糾錯能力與對司法正義的價值堅守。
4月17日，針對“譚秦東損害鴻茅藥酒商品聲譽案”，內蒙古自治區人民檢察院回應：根據最高人民檢察院指示，內蒙古自治區人民檢察院聽取了涼城縣人民檢察院案件承辦人的彙報，查閱了案卷材料。經研究認為，目前案件事實不清、證據不足。自治區人民檢察院指令涼城縣人民檢察院：將該案退回公安機關補充偵查並變更強制措施。公安部亦表態，已責成內蒙古公安依法開展核查工作，加強執法監督，確保以事實為依據，以法律為準繩，嚴格依法辦理。
首先須指出的是，目前該案並未告終，仍然處於刑事追訴程序之中，而並非如一些網友所誤以為的已經有了“定論”。檢察院在審查起訴後，認為案件證據不足，不符合起訴條件，可以直接作出“證據不足不起訴”，也可以退回公安機關補充偵查。公安機關須在一個月以內補充偵查完畢。不過需要指出的是，本案中，當地檢方已經於今年3月退回補充偵查過一次，本次已經是第二次退回補充偵查。
一起似乎並不複雜的“小案子”，被兩次退回補充偵查。這充分說明了，當地司法系統並未失靈，當地檢察系統仍有法治的堅守。事實上，這起案件此前引發了各方諸多質疑，恰恰是因為當地公安機關的行為本身有諸多疑點，難以經得起法律的打量和民眾基於常識的推敲。
因而，全方位看待此案，對於全面推進依法治國，也有現實的標本價值。
拋開具體個案細節不言，由此案可以看出，民眾對於法律的信仰和法治社會的信心，乃是基於對整個司法環節的信賴。在現實的語境中，我們不否認在一些個案中，會存在某一個司法環節的“脫軌”，但是，法治社會的成熟恰恰表現在，整個司法體系具有強大的糾錯能力與對司法正義的價值堅守。
而在以往的一些冤假錯案中，我們看到的往往是，司法鏈條多個環節的失守。於現實意義而言，某一個地方、某一個司法環節出了問題，並不出人意料，但重要的不是這種極端個案帶來的負面影響，而是後繼的司法環節能夠足夠堅韌與強大，堅守住法律和正義的關隘。
所以，輿論既要看到當地公安機關辦案引起的巨大爭議，也應該看到，當地檢方亦有堅守法律底線的作為。同樣是在當地，大家都呼吸著同樣的空氣，喝著同樣的水，當地檢察院此前就主動做出退回補充偵查的決定。這也值得肯定。
昨日，各方的表態，既是對輿論的回應，同樣是對法律的尊重和司法程序的遵從。無論這一案件最終結果如何，如果，整個事件能夠恪守程序正義，那麼，也有理由相信，其最終能夠給出一個令公眾信服，並且能夠經受住法律檢驗的結果。
就此而言，讓“鴻茅藥酒案”成為一個法治標本，其意義不僅僅在於當事雙方的是非曲直，而是，我們的司法系統能夠向公眾提供一種強大而堅韌的體系保障，並由此而令社會增加對法律的信仰和對法治的信賴。
□睿平（法律工作者）
閱讀更多 新京報 的文章
