沧海一牛102776691
关于教师的职称问题，我的每一次回答都会引起网友的关注。说明职称评定是教师们最关注的！
为什么要有名额限制？原因很多，最根本的还是财政负担问题。
我们知道，教师职称越高，工资也越高。例如在苏州地区，同一年工作、工作内容相同，高级教师比一级教师高1000多元（还只是实拿部分）。差距还真的不是一点点。当然就表明财政将会给高级教师买更多的单。这也就是为什么初级、三级教师不限制名额，一级、高级教师却死死限制名额的根本原因。其实，就是高级教师的工资也是分档次的。我就一直拿着高级里最低的7档工资，而别的行业高级却可以拿6档、5档、4档。（每一档工资相差300多元）
除了财政因素外，限制名额可以增加高级教师的含金量，能有效促进教师的自我发展。
如果不限制名额，又如何体现教师的差异性呢？谁都可以晋升高级，可能会导致混日子的情况出现。不利于教师的专业发展。
我一向主张高级教师职称评定要严格限制，但教龄满30年的老师可以自然享受高级教师待遇。（不给高级称号，享受待遇）这其实是对安心从教的老师一种礼遇。
当然，教师职称评定中出现诸多不公平，那又是另外一回事了。不在本问题讨论范围内。
为你写诗醉红颜
这个问题的严谨的说法是，为什么教师的中高级职称有名额限制。因为，初级职称就没有名额限制，转正就是员级。
这其中还有几个问题：
1.大专学历，毕业工作满一年，转正后定为中学三级；大学本科，转正后定为中学二级；硕士研究生，直接定位中学一级（小学高级）。
2.现在职称统一为：正高级、副高级、中级、初级（包括助理级、员级）。现在，大多数地方，已经要求小学教师的基本学历为本科，专科学历基本上连参考的资格都没有了！
好了，现在我们来看，为什么教师的职称（中级和高级）要进行名额控制呢？原因非常简单，三水三心曾写过几篇文章来谈论这个问题——改革职称评聘最好的办法就是变指标（也就是名额）评聘为标准评聘，什么意思呢？就是不要在下指标，不要在控制名额，二是制定一个标准，达到这个标准，就评或者聘为某一个职称。但这种呼吁，并没有得到有关的回应，道理也非常简单：
第一，根本原因是财政负担问题
因为职称与工资收入是挂钩的，中级职称与高级职称之间，每月差距在200元左右，年收入差距在7000左右，中级与初级相差在5000元（皆包含保险和公积金等等）。举个例子来说，某地现有高级50人，中级100人，初级200人。那么，一旦投入名额为高级10人，中级20人，每年支出就会增加70000+100000，总攻味17万元。一旦不进行名额限制，高级达到20人，中级30人，那么，每年的支出就会多出140000+200000，共计34万元，比有名额限制多出17万元。如果是1000个老师呢？全国有多少个老师？
所以，对名额进行限制，首先就是财政负担问题。
再说了，财政每年都要预算，这有《预算法》作为保障的，可教师由于数量多，情况复杂，要想做出比较精确的预算，基本上是不可能的——你能统计出每年有多少教师会评职称嘛？（这一点，技术是不是不可以实现，全面的问卷，基本可以解决）
第二，没有名额限制担心可能体现不出职称的激励作用
物以稀为贵！大家卫生么要去整这个职称？因为少，越少，越弥足珍贵，越能起到激励作用！
虽然，现在的高职称，并不意味着更高的教育教学效果（这个实在是不好评，三水三心曾专门写文章谈过，大家有兴趣可以找来看），有的甚至还没有一个初级教师教得好！有一个网友就说，他们学校一特级教师，所教的班的学业成绩，在全校垫底——你说，多劳多得、优劳多得，不是分配原则吗？
但如果真的一放开，有人认为，大家就不会珍惜，你不珍惜，哪里还有激励作用呢？
第三，从管理上，担心出现对标准的无限放松
前几天何以著名教育专家探讨，我们有一点达成了共识：教育学把所有人都当作好人、善人，管理学将所有人当做坏人、恶人。
也就是说，在管理上，如果上级不对指标进行控制的话，那么，各学校为了避免矛盾，就会把标准放宽——事实上，确实也是如此！举个例子，评优秀教师，如果没有指标，作为校长，你会控制上报的人数吗？
总之，对职称名额进行一定的限制，有一定的道理，但明眼人一看就知道，最根本的原因，不就是财政负担吗？再说了，一到评职称的时节，原本和谐的同事关系，因为竞争PK，往往变得剑拔弩张起来，你看，这是不是人为的设置矛盾？
所以，从真正的尊重教师的角度，就应该将名额放开，用标准评价来代替名额评价——既然教育处于最核心的战略地位，多投入一些，那又怎么了？你总不能一边喊教育重要，又不愿意投入吧？全国教育大会上，强调的“提高政治地位、社会地位、职业地位”——你连评职称的钱都要控制，那还如何提高呢？
三水三心
首先，中国人对教师的态度，你优秀，你辛苦，你无私，你奉献，你燃烧自己照亮别人都是应该的，但是谈钱，谈职称，谈工资，就俗了！
其次，看看网友们的此事的看法：
1 这是毁中国教育的根源，人为的把老师分为三六九等，评不上的老师自暴自弃消极怠工，评上的没有追求，干着最少的活，拿着最高的工资。甚至拿着职称来以权谋私，骗财！
2 如果考虑财政压力，那么取消职称多好，如果不取消，缩小职称于工资挂钩的距离，职称间工资距离相差二三百元。
3 人们不怕工资低，就怕不公平。干一样的活每年相差几万元，谁愿意。
4 发工资时嫌教师队伍庞大，放开二胎后再过些年学校教师就该不够用了；
5 职称就是金钱人人争，职称不是金钱，是荣誉，戴个花领个奖状，可能就沒有这么多的人争了；
6 有些学校十年没人评了，前面不退，都在排队。
7 为从事义务教育三十年以上的初级教师点赞!他们才是真正热爱教育事业，师德师风高尚，是当今社会最可爱的人!国家更应该提高他们的待遇，为人间树正道!
8 提议取消职称的估计都是评不上的，职称取消不就变成吃大锅饭的了，没有了进取心和竞争意识，估计有一大帮人要喷我了！
9 我们这只有级没有档，所以我们三十多年工龄的教师连中级职称都没有，和我们岁数差差不多的其他人高级职称比我们工资高一千多元了。
游戏大咖王
高级职称指标是教师编制的衍生物。现行教师人事管理实行全额财政拨款事业编制，任何措施都有利弊。这种体制最大的优势是队伍稳定，有利于国家教育方针政策的贯彻落实。弊端是一入职就等于卖身契，不管好赖，想走的没地方去（走哪里都受编制限制），不想要的推不出去（无过失不受处分），基本一潭死水。人事管理制度本身不具备竞争机制，如果对高级职称实行齐步走，就连唯一的竞争都消失了。要想破除指标限制，前提必须是打破现有人事管理机制，将职称评定再交回政府其他部门，比如科委，但这权利可是教育部门打破头争来的，怎么可能再放弃？然后，实行评聘分离。全国一盘棋，各地政府根据自己的承受能力和实际需要，向各学校下达高级若干中级若干初级若干的招聘计划，各校面向全国每学年招聘一次。但同时会出现新的问题。高级教师将会面临无人愿聘的问题。聘用一个高级教师的费用基本可以聘用两到三名初级教师。如果仅仅只是教书，一个大本有三年时间基本可以成为熟练教师，完全可以承担高二一下全部教学任务。而且好管理，听话。为什么要花几倍的钱请老强头（我就是）？那么，大量的老教师将面临失业的困局。同时，也可能存在一部分学校开学面临无教师上课的问题，条件差的教育局还可以用经费弥补短板。但如果校长缺德无能心胸狭隘，就无能为力了。难堪的是校长，贻误的却是上千甚至几千学生。还是弊大于利。民国已经证明此路不通。
雨轩品茗2
虽然职称制度大多数老师不认可，甚至持否定态度，但是，并不是说有名额限制是错误的，任何一个行业的从业人员，都有级别区别，人人平等的大同世界是不存在的，永远都不会存在。
何况，题主这句话问的，本身就是错误的，职称有名额限制吗？要看职称的级别，初级职称是没有任何名额限制的，够条件就上，从来没有设限过。
有名额限制的，是中级职称和高级职称，设限没有问题，不可能人人都是中高级教师，进学校工作第一年，直接来个中高级教师，白痴都知道这是错误的。
职称的问题在哪里？一是在于这个名额限制过了度，中高级教师比例太小，特别是高级职称，本来应该是跳一跳可以摘到桃子，结果变成了无论你怎么“跳”，也摘不到桃子，这就是失败。二是，评审中也存在不少问题，不能真正体现教师的专业技能业务水平和工作业绩，让一些有水平业绩好的教师寒了心。
对于职称制度改革，我第一赞成取消，其次觉得应该逐步将职称与工资脱钩。但是，在职称制度不可能取消的情况下，我觉得就是加大中高级职称的比例，指标放开一些，同时，对评审环节要实现严格有效的监督，修改评审条件及方法，让真正德才兼备的人，取得相应的职称资格，聘到相应的岗位上，做到人尽其才，发挥职称的激励作用。
教师妹子一枝花
财政支出有压力
为什么教师职称一直是老师们争抢的对象，而为什么教师职称一直这么难。其实原因还是挺多的，我觉得最主要的原因还在于财政
压力。若没有名额限制，相信学校里还有很多老师是符合职称评定的标准的，全国近两千万的老师队伍；若所有符合条件的老师都评了职称，则财政压力可想而知；有些地方老师正常的工资都发不出来，若职称全部放开，可能会发不起工资。职称最大的影响还是老师工资待遇，有无职称对老师的收有较大影响，这也是老师们争抢的原因。
对老师的激励作用会消失![]()
本身教师职称是对老师的正向激励作用，是对老师工作能力和成果的肯定。本身这个制度设计的初衷是好的，然而在实际操作过程中出现了很多令人诟病的现象，例如很多老师评上职称后工作更少了、业务更散漫了，非但没有起到正向激励的作用，反而造成了不良的影响。当然，若是职称取消则又会打击很大一部分老师的积极性；若直接取消名额限制，那用什么来评价老师的工作和成果呢，显然不行；
本身教师职称是对老师的正向激励作用，是对老师工作能力和成果的肯定。本身这个制度设计的初衷是好的，然而在实际操作过程中出现了很多令人诟病的现象，例如很多老师评上职称后工作更少了、业务更散漫了，非但没有起到正向激励的作用，反而造成了不良的影响。当然，若是职称取消则又会打击很大一部分老师的积极性；若直接取消名额限制，那用什么来评价老师的工作和成果呢，显然不行；我觉得目前最重要的还是对评价标准进行修订，制作出对所有老师公平公正的方式，降低职称对工资的影响。
学霸数学
很简单，因为职称是和工资挂钩的。上了高一级职称就要加一级工资，国家是要掏钱的，全国那么多老师，上一级职称国家就要掏好多钱的，但是又不能没有职称评定，否则没了激励，老师们就都混日子了。
花非花69232330
教师职称制度设立于1986，当初设置初衷为了调动教师的积极性，提高教师待遇，刚刚设立的就是有名额限制的。
经过32年的发展，职称制度越来越完善，中小学教师职称制度，全国统一为三级九档。高级职称对应五六七档，一级职称对应八九十档，二级职称十一十二十三档。每一职称之间，每一档次之间岗位工资，绩效工资，10%工资有差异，职称越高工资越高。我们当地高级五档和一级十档基本工资相差近1500。
教师职称是有名额的，我们当地高级职称是15%，一级职称的比例40%。正因为有名额的限制，有很多学校目前名额已经满了，只能退一个评一个，很多老教师都没机会评上高级职称，怨气很大。
同一学历同年参加工作的老师，因为所处的省市不同，学校不同，有可能有的老师已经是高级五档，有的老师可能还在一级十档挣扎，还有可能有的老师连一级都没评上。
为什么职称会有名额限制呢？最大的原因可能就是财政负担的问题，因为教师的队伍太庞大了，如果取消职称名额限制，那将是很大的财政负担。教师职称经历了32年的发展，已经累计了很多需要评职称的老教师，退休的名额远远满足不了的评职需要，所以教师意见很大。
很多教师都希望淡化职称工资，用绩效工资来考核工作业绩，用教龄取酬比较合理，各位网友认为呢？同意的赞一个！
胡杨传说
教师职称就像行政职级一样，是有名额的，一般按在职在岗人数的比例，其目的是为了促进教师的积极性。所谓有压力才有动力，有动力才有积极性。
职称评聘的初衷是好的。按照规定聘上的三年后要重新续聘，能者上庸者下，而不是一聘终身。虽然名额有限，聘上后工作不认真，就可能落聘。没聘上的，只要工作认真，三年后也是有机会可以聘上的。
可在实际操作中，续聘成了一种摆设，只要没有犯重大错误，等同于终身。这样就改变了职称聘任的初衷。聘上了的人就可能因失去了动力而不再上进。没聘上的人，因为名额被别人占了，看不到希望而失去动力。
个人认为，职称聘任制度，实际上是好的。但是因为执行和操作的人，没有认真执行续聘制度，让能者上，庸者下。使职称聘任走向了反面成为了负担和障碍。
平原81463962
首先，同一个问题从不同的层次，不同的角度，会有不同的理解和解读。从教师的角度来看，教师职称有名额限制，会阻碍年轻教师的晋升，导致不公平。当名额已满时，年轻教师工作再努力，成绩再突出，也必须无奈的等待名额。这是对教师工作积极性的打击，而且当许多的老师去争夺有限的名额时，不正当的竞争就会出现。当有些老师靠暗箱操作的方式晋升成功时，就会激起更多教师对这项制度的不满。
但是从国家角度来讲，如果取消教师职称的名额限制，不但会增加政府财政的负担，而且会让职称评审的暗箱操作情况更为严重。因为当职称名额取消之后，职称的评审也就失去了严格执行的前提。当然，现在的情况也几乎就是如此，因为负责评审的，并不关心多通过几个人会给政府增加多少财政负担。于是政府发现了这个问题。我们这里在几年前修改了教师职称晋级填表的制度，首先从填表关开始把控，采取名额限制。教师要通过竞争来得到填表，参加评审的权利。这一制度使得教师职称的晋升更加难上加难。但却是国家，政府想要的结果。
从社会角度来讲，我大胆猜测，如果出现大面积的教师高工资情况，只会让教师招致更多的声讨，当然，作为教师的我，宁愿被声讨也要高工资。但是这也从另一个侧面反映出，中国人对教师的态度，你优秀，你辛苦，你无私，你奉献，你燃烧自己照亮别人都是应该的，但是谈钱就俗了的无耻心态。
