在民間借貸中常見“保證人”與“見證人”的稱謂，雖一字之差，法律效力卻截然不同。保證人在債務人不能履行債務時，要依法承擔保證責任，對債務連帶清償；而見證人僅僅起在場證明的作用，無須承擔還款責任。
【案件回放】2016年1月22日，鄒某因經營需要從叢某處借款30萬元，叢某當日以轉入鄒某賬戶30萬元，鄒某在收到借款後向叢某出具了借條，黃某在借條中的保證人處簽名。該借條載明：“今借到叢某人民幣叄拾萬（300000.00）元整，月息二分，期限一年。借款人：鄒某，保證人：黃某 2016.1.22”。借款到期後，鄒某償還了12萬元後再無還款，叢某遂將鄒某和黃某訴至法院，請求判令鄒某償還借款本金18萬元及利息，並由黃某承擔連帶清償責任。 庭審中，黃某辯稱，她與鄒某、叢某均是老同學，當初借款時鄒某、叢某二人找到黃某，請黃某作為借款的見證人，礙於同學情面，黃某才在借條上以見證人的身份簽名的，黃某是“見證人”，而不是“保證人”，不應由其償還借款。
【法院審理】叢某與鄒某之間的債權債務關係明確，雙方均應當依約全面履行各自的義務。鄒某借款後，未能依約償還借款，構成違約，依法應繼續履行還款義務。黃某辯稱是該筆借款的見證人，而非保證人，但其在借條中保證人處簽字，作為完全民事行為能力人應預見到其在保證人處簽字的法律後果，故法院對黃某的辯稱意見不予採信。由於本案所涉借條中並未約定保證方式，故黃某應對該筆借款承擔連帶保證責任。故依法判決鄒某在判決生效後的30日內償還叢某借款本息，黃某對上述債務承擔連帶清償責任。
【小提醒】大家在日常交易中，應提高風險意識，千萬不要輕易在他人的借條、欠條等借貸憑據上簽字，以免承擔不必要的民事責任。
分享到:
閱讀更多 蘇村野律師 的文章
