女主戏多于男主戏且火过男主戏，是潮流，更是趋势。
但也别过度解读，这与“妇女能顶大半边天”无关，绝难作为“女权主义”的论据。
有人看就有人拍而已。
我其实对“女主”这个词有些好奇。
“女主”和“男主”的区别只是性别吗？
或者说，“女主角”这个词的核心，是“女”还是“主角”？
“女主角”应该有固定特征吗？
不知道各位是否有过和我相似的思考。
BBC近日拍了部短片，多少解答了我的疑问：
《女主角》
全片只有7分26秒，但麻雀虽小五脏俱全，信息量极为丰富（想看的去B站搜，看完了再回来看推送好不好呀）。
一言以蔽之：高级黑玩到《女主角》这个水准，就可以开墨水厂了。
黑的是什么？乍一看，是选角。
短片的好处，没有铺垫，一点儿不拖泥带水，一上来就是核心剧情：
某电影剧组在选女主角。
一共是三位选角导演，看起来权力较大的是一位中年女性，坐在她右手边的是位年轻女性，左手边则是位有非洲血统的年轻男性。
请留意这个选角阵容的组成结构。
按常理说，这应该是个充分考虑到了对女性、少数族裔公平公正诉求的选角阵容。
事实如此吗？大相径庭。
全片中共有六位女性参与了试镜。
BBC在请人上毫不含糊，打眼一看，好几位大腕儿。
“龙妈”艾米莉亚·克拉克、“瑟后”琳娜·海蒂、演过《侠盗一号》的菲丽希缇琼斯、演过《女性瘾者》的斯塔西·马汀等人都在这部短片里出现了。
阵容强大。
这个阵容也隐隐地给《女主角》这个短片加上了一个设定，即：
短片中来参与试镜的这几位女性，在演技上基本不存在问题。
人家本来就是女主角。
但在短片里，三位选角导演显然并不是太看重演技。
当那位中年女性问出“你怎么评价她（角色）”的时候，几位参选的女演员都说出了自己的理由，比如：
她很争强好胜。
那位年轻点儿的女性选角导演瘪了瘪嘴。
再比如：
她很有胆、她很有主见。
三位选角导演都面露遗憾之色。
当听到菲丽希缇说“她很漂亮”的时候，这三位才松了口气。
但菲丽希缇接着说“她很聪明”，又“跑题”了，那位中年女性问：
“你有意识到这是个女主角的试镜吗？”
短片进入正题：大型社会对女性偏见展览会。
让龙妈试台词，嫌她表现得太悲伤，虽然这出戏很悲情，但选角导演还是希望“要那种性感的啜泣”。
那位年轻的女导演说：
就算哭，也不要丑陋的哭。
作为女主，你必须永远保持性感美丽的状态，哪怕是哭的时候。
斯塔西更是被虐到生无可恋，导演觉得她的妆容不够“粉嫩通透”，给她上了妆。
先别笑，请让我问一句：
如果你化妆不是为了让自己开心，那你还会开心吗？
这话并不拗口。
菲丽希缇更是被要求脱掉自己的衣服，因为“角色需要”。
弗洛伦斯略显圆润，被要求“能不能瘦一点儿”。
他们希望女主角能够“瘦成一道闪电”。
不但要苗条，还得有胸有屁股。
因为那样的身材，才符合“女主”。
黄皮肤的嘉玛被要求“能不能白一点儿”，黑人女孩进门，更是被直接说成“进错了房门”。
年纪偏大的琳娜被称呼为“妈妈”，尽管她说自己演的妈妈很酷，选角导演则毫不在意，甚至觉得她是“更年期到了”。
一个又一个的经典偏见袭来。
他们想要怎样的女主角？
也许是一个“身材苗条却也有胸有屁股的处女，当然，这个处女应该看上去充满欲念，非常想‘要’”。
他们最后选到谁做女主角了呢？
抖森。
他不是男的吗？
男的就对了。
女主角的标准，不就是按男性的需求定的吗？
你可能会说：
女性难道不才是看电影看剧的核心群体吗？
但请看看短片，偏见的发出者，不正是女性和少数族裔吗？
强调身材的中年女性导演，吃着甜点。
更靠近更年期的她，吐槽着别人。
她是否也曾遇到同样的偏见呢？
这才是这个短片真正的可怕之处——偏见是否是一种循环呢？
回到选女主，不管是身材上的，还是年龄上的，选“女主角”突出的都是“女”，而不是“主角”。
或者说：这几位导演选的更像是一件物品，而不是一个人。
这和演戏有关吗？和社会思维有关。
《女主角》黑的，绝不只是选角。职场上对于女性的偏见，不存于一隅。
在短片的结尾，刚刚试镜失败的嘉玛和友人打着电话，说“我觉得我表现不错”。
不知道电话那边说了什么，她连着说了两遍“Me too”。
我质疑过“Me too运动”。
我担心这样大规模的风潮会演变成中世纪的“猎巫运动”，伤及无辜且无法触及根本。
但我无法否认它的必要性。
至少，打破偏见这件事，需要有人去做，需要有人坚持去做。
文章来源丨电影爬虫（ID：film5252）
「 关注剧角 」
搜索 剧角映画 或 magilm_forever
关于电影，你总想知道更多
閱讀更多 劇角映畫 的文章
