女主戲多於男主戲且火過男主戲，是潮流，更是趨勢。
但也別過度解讀，這與“婦女能頂大半邊天”無關，絕難作為“女權主義”的論據。
有人看就有人拍而已。
我其實對“女主”這個詞有些好奇。
“女主”和“男主”的區別只是性別嗎？
或者說，“女主角”這個詞的核心，是“女”還是“主角”？
“女主角”應該有固定特徵嗎？
不知道各位是否有過和我相似的思考。
BBC近日拍了部短片，多少解答了我的疑問：
《女主角》
全片只有7分26秒，但麻雀雖小五臟俱全，信息量極為豐富（想看的去B站搜，看完了再回來看推送好不好呀）。
一言以蔽之：高級黑玩到《女主角》這個水準，就可以開墨水廠了。
黑的是什麼？乍一看，是選角。
短片的好處，沒有鋪墊，一點兒不拖泥帶水，一上來就是核心劇情：
某電影劇組在選女主角。
一共是三位選角導演，看起來權力較大的是一位中年女性，坐在她右手邊的是位年輕女性，左手邊則是位有非洲血統的年輕男性。
請留意這個選角陣容的組成結構。
按常理說，這應該是個充分考慮到了對女性、少數族裔公平公正訴求的選角陣容。
事實如此嗎？大相徑庭。
全片中共有六位女性參與了試鏡。
BBC在請人上毫不含糊，打眼一看，好幾位大腕兒。
“龍媽”艾米莉亞·克拉克、“瑟後”琳娜·海蒂、演過《俠盜一號》的菲麗希緹瓊斯、演過《女性癮者》的斯塔西·馬汀等人都在這部短片裡出現了。
陣容強大。
這個陣容也隱隱地給《女主角》這個短片加上了一個設定，即：
短片中來參與試鏡的這幾位女性，在演技上基本不存在問題。
人家本來就是女主角。
但在短片裡，三位選角導演顯然並不是太看重演技。
當那位中年女性問出“你怎麼評價她（角色）”的時候，幾位參選的女演員都說出了自己的理由，比如：
她很爭強好勝。
那位年輕點兒的女性選角導演癟了癟嘴。
再比如：
她很有膽、她很有主見。
三位選角導演都面露遺憾之色。
當聽到菲麗希緹說“她很漂亮”的時候，這三位才鬆了口氣。
但菲麗希緹接著說“她很聰明”，又“跑題”了，那位中年女性問：
“你有意識到這是個女主角的試鏡嗎？”
短片進入正題：大型社會對女性偏見展覽會。
讓龍媽試臺詞，嫌她表現得太悲傷，雖然這出戏很悲情，但選角導演還是希望“要那種性感的啜泣”。
那位年輕的女導演說：
就算哭，也不要醜陋的哭。
作為女主，你必須永遠保持性感美麗的狀態，哪怕是哭的時候。
斯塔西更是被虐到生無可戀，導演覺得她的妝容不夠“粉嫩通透”，給她上了妝。
先別笑，請讓我問一句：
如果你化妝不是為了讓自己開心，那你還會開心嗎？
這話並不拗口。
菲麗希緹更是被要求脫掉自己的衣服，因為“角色需要”。
弗洛倫斯略顯圓潤，被要求“能不能瘦一點兒”。
他們希望女主角能夠“瘦成一道閃電”。
不但要苗條，還得有胸有屁股。
因為那樣的身材，才符合“女主”。
黃皮膚的嘉瑪被要求“能不能白一點兒”，黑人女孩進門，更是被直接說成“進錯了房門”。
年紀偏大的琳娜被稱呼為“媽媽”，儘管她說自己演的媽媽很酷，選角導演則毫不在意，甚至覺得她是“更年期到了”。
一個又一個的經典偏見襲來。
他們想要怎樣的女主角？
也許是一個“身材苗條卻也有胸有屁股的處女，當然，這個處女應該看上去充滿慾念，非常想‘要’”。
他們最後選到誰做女主角了呢？
抖森。
他不是男的嗎？
男的就對了。
女主角的標準，不就是按男性的需求定的嗎？
你可能會說：
女性難道不才是看電影看劇的核心群體嗎？
但請看看短片，偏見的發出者，不正是女性和少數族裔嗎？
強調身材的中年女性導演，吃著甜點。
更靠近更年期的她，吐槽著別人。
她是否也曾遇到同樣的偏見呢？
這才是這個短片真正的可怕之處——偏見是否是一種循環呢？
回到選女主，不管是身材上的，還是年齡上的，選“女主角”突出的都是“女”，而不是“主角”。
或者說：這幾位導演選的更像是一件物品，而不是一個人。
這和演戲有關嗎？和社會思維有關。
《女主角》黑的，絕不只是選角。職場上對於女性的偏見，不存於一隅。
在短片的結尾，剛剛試鏡失敗的嘉瑪和友人打著電話，說“我覺得我表現不錯”。
不知道電話那邊說了什麼，她連著說了兩遍“Me too”。
我質疑過“Me too運動”。
我擔心這樣大規模的風潮會演變成中世紀的“獵巫運動”，傷及無辜且無法觸及根本。
但我無法否認它的必要性。
至少，打破偏見這件事，需要有人去做，需要有人堅持去做。
文章來源丨電影爬蟲（ID：film5252）
「 關注劇角 」
搜索 劇角映畫 或 magilm_forever
關於電影，你總想知道更多
閱讀更多 劇角映畫 的文章
