點擊藍字關注我們
為打贏“決勝基本解決執行難”這場硬仗，貴港市港南區人民法院的執行局通過加班加點，開展多次集中執行大行動，大力推進失信被執行人信用監督、警示和懲戒機制建設，不斷加大執行力度，使得執行工作取得了實質性的突破，但仍然有部分案件得不到執行。“執行不能”客觀存在，不等同於“執行難”，希望當事人能樹立對執行工作的正確認識，理性區分“執行不能”與“執行難”。
下面通過分析三起案例讓大家詳細瞭解“執行不能”：
案例一
被執行人被刑事處罰 無可供執行財產導致“執行不能”
基本案情
2015年11月25日，梁某在未取得機動車駕駛證的情況下駕駛貨車撞到楊某，致楊某腰部、腹部嚴重受傷。經交警認定，梁某在本次交通事故中負全部責任。經港南法院判決，梁某應賠償楊某因交通事故造成的相應經濟損失。由於梁某不履行判決確定的義務，楊某於2017年7月向港南法院申請強制執行。
執行過程
進入執行程序後，該院執行法官向被執行人梁某送達執行通知書、財產報告令等相關文書，對被執行人發佈限制高消費及有關消費令，並通過網絡查控系統依法查詢被執行人名下的財產，均未發現被執行人有可供執行的財產。申請執行人楊某亦提供不了被執行人可供執行的財產或財產線索。執行過程中，被執行人因涉及另一起交通肇事案件，依法被刑事處罰。2017年12月7日，該院依法裁定終結本案的執行程序。
典型意義
本案中，被執行人梁某案發時19歲，是一名農村青年，無經濟能力，經法院查詢其名下財產情況，均未發現其有可供執行的財產，申請執行人也提供不了被執行人可供執行的財產或財產線索，且其現正在服刑，故法院依法終結本案的執行程序。
案例二
被執行人涉多案 財產不足以清償債務導致“執行不能”
基本案情
2015年4月，譚某以經營生意需要資金週轉為由向甘某借款10萬元，並出具《借條》一份交由甘某收執。借款期限屆滿後，經甘某多次催討，譚某仍未向甘某償還借款本息，於是，甘某將譚某訴至港南法院。經法院判決，譚某與其妻子應向甘某償還借款本金10萬元以及利息。由於譚某不履行判決確定的義務，甘某遂於2017年11月向港南法院申請強制執行。
執行過程
在執行的過程中，該院對被執行人譚某的財產情況進行調查，發現其名下有房子一套。該院依法對被執行人的房產進行拍賣，拍賣所得款為61萬餘元，因房產已辦理抵押登記，抵押本息為35萬餘元，其他相關費用9萬餘元。另外，被執行人在該院共涉七起案件，扣除抵押優先權、其他費用後，申請執行人甘某應分得8187元。2018年6月23日，該院依法裁定終結本案的執行程序。
典型意義
本案中，雖然拍賣被執行人房產所得款為61萬餘元，但是被執行人涉案較多，扣除抵押優先權、其他費用後，本案申請執行人分得執行款8187元，尚未能完全消償申請執行人的債務。除此之外，該院未發現被執行人有供執行的財產，申請執行人也提供不了被執行人可供執行的財產或財產線索，故法院依法終結本案的執行程序。
案例三
貧困戶無可供執行財產導致 “執行不能”
基本案情
2014年12月，葉某飛向葉某威借款2萬元，並出具《借條》交由葉某威收執。葉某飛在借款到期後未向葉某威償還過本金以及利息。葉某飛於2016年4月死亡。葉某威追償借款無果，故將葉某飛的妻子、兩個兒子、父親訴至港南法院。經法院判決，葉某飛的妻子、兩個兒子、父親應在繼承葉某飛遺產範圍內共同返還葉某威借款2萬元以及利息。後葉某飛的父親於2017年5月22日死亡。由於葉某飛的妻子、兩個兒子未履行判決確定的義務，葉某威遂於2017年5月26日向港南法院申請強制執行。
執行過程
在執行的過程中，該院依法查詢了被執行人的財產情況，未發現三名被執行人有可供執行的財產。後經該院查明發現已故的葉某飛有可供執行的房屋，該院依法裁定查封。執行法官約談葉某飛的妻子，確認該房屋使用權由其本人以及其兩個兒子繼承，除此之外，未發現三名被執行人有其他可供執行的財產。同時，執行法官得知葉某飛的妻子家庭經濟困難，其兩個兒子還在讀書，葉某飛的妻子承諾等其兩個兒子畢業後會還清所有債務。經該院調查，三名被執行人屬於脫貧攻堅精準幫扶對象。鑑於三名被執行人的家庭經濟比較困難，屬於貧困戶，繼承的房屋價值也遠大於要履行的債務，該院於2018年5月16日依法裁定終結本案的執行程序。
典型意義
本案中，三名被執行人繼承的房屋價值遠遠大於其要履行的債務，故無法處置該房屋，且三名被執行人家庭屬於貧困戶，申請執行人也表示諒解被執行人的情況，故法院依法終結本案的執行程序。
努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義
編 輯：遊 遊
校 對：婷 婷
作 者：周 遊
馬 驥
梁汝才
陳菲勇
往期回顧
閱讀更多 港南法院 的文章
