對俄羅斯而言，美國撤出敘利亞不僅減輕了俄羅斯的經濟、軍事壓力，還給俄羅斯一個更加廣闊的中東舞臺。敘利亞南部戰事之所以能如此迅速的結束，就是因為在俄羅斯的協調下，美國、以色列等國放棄了對敘利亞反對派的支持。

如果美國的勢力撤出敘利亞及放棄對反對派的支持，俄羅斯對敘利亞的軍事、經濟援助將會下降一個非常大的檔次，對俄羅斯的軍費及經濟都有一定的緩解作用。同時，減少對敘利亞的援助也是對俄羅斯國內反對敘利亞戰爭的一種交代。而且在敘利亞戰場俄羅斯也害怕由於俄美擦槍走火而引起全面對抗，這讓俄羅斯在敘利亞內戰中的“表現”受限。美國撤出會讓俄羅斯用比較低的成本解決敘利亞國內的亂局，讓俄羅斯有更多的精力通過敘利亞擴大俄羅斯在中東的影響力。

對土耳其而言，沒有美國的掣肘，為了土耳其的“奧斯曼帝國”夢想及現實安全需求，土耳其將會堅決打擊庫爾德武裝，佔領更多的敘利亞領土，而不是現在萎縮在曼比季一線與美國共同巡邏美國的“領地”。

當然，少了美國的掣肘，土耳其可能會直面俄羅斯、敘利亞、伊朗的戰爭威脅，土耳其的戰略可能會被打斷。現在俄羅斯、敘利亞、伊朗對伊德利卜省的圍攻其實質就是對土耳其利益的剝奪。

對伊朗而言，少了美國甚至以色列的掣肘，伊朗在開拓敘利亞的利益時將會將更多的精力放在黎巴嫩真主黨、巴勒斯坦哈馬斯及也門胡塞武裝等武裝派別身上，來增大伊朗在地區的影響力。

通過美國在敘利亞一個小小的動作可以引出一些列的中東變局，可以看出美國在中東的影響力是多麼的巨大！

昨思今明未武

針對這個問題，木叔也一直在觀察和關注，可以表達4點看法，1300字左右，大家互相探討：

第一，美國撤出敘利亞是大概率事件。本來美國並不想動用軍隊推翻巴沙爾，而是利用反對派來對付巴沙爾。

很多網友可能不信這個觀點。那是因為不瞭解當地局勢。看看地圖就知道美國人的軍隊一直在敘利亞的東北部地區，而沒有進入西南部的巴沙爾統治腹地。

用正常邏輯想一想，如果美國人要複製伊拉克戰爭模式，出動打擊推翻巴沙爾，能一直在東北部庫爾德區而不南下和巴沙爾軍隊直接作戰？不直接交鋒，叫什麼打擊或者推翻巴沙爾政權啊！

所以美國並不想動用軍隊推翻巴沙爾，而是利用反對派來對付巴沙爾。只是反對派實力太差而已。但美國人一直要撤離，包括特朗普提了很多次，未來撤離是大概率事件。但前提是巴沙爾不要製造人道主義災難。否則美國政策可能會變。

第二，美國的盟友也並沒有推翻巴沙爾的計劃。比如以色列，一直針對的是本國的安全，不在乎巴沙爾存亡。

先舉個以色列的例子——美國外交政策雜誌已經透露，以色列為敘利亞南部至少12個反巴沙爾的組織提供資金和武裝，讓他們打擊伊朗人和ISIS。

文章說，以色列每月向每個叛軍士兵提供大約75美元，併為他們在敘利亞黑市購買武器提供額外的資金轉移。武器包括突擊步槍、機關槍、迫擊炮和運輸車等，通過連接戈蘭高地和敘利亞的三個過境點實施，與以色列將人道主義援助轉移到敘利亞的過境點相同。

報道稱，當巴沙爾部隊7月重新佔領敘利亞南部時，叛軍預計以色列會對此干預，但以色列並沒有。他們說這個教訓我們不會忘記，以色列只關心自己的利益。

這說明以色列也沒有推翻巴沙爾的意思，反對的只是伊朗和ISIS。所以一旦美軍撤出，以色列也不會對巴沙爾如何，那麼巴沙爾可以繼續維持其統治，但不能損害到以色列的安全。

第三，美國撤出的話，俄羅斯大概率也會有大部分部隊撤出，伊朗人應該也會撤出大部分，各方達成一個保留巴沙爾政權存在前提下的微妙平衡。

此前俄羅斯外長拉夫羅夫曾表達過，所有國家軍隊在敘利亞安全形勢緩和後都要撤離。不僅包括美國，也包括伊朗、俄羅斯。這個說法很明確，就是未來各方要達成一個微妙平衡。

當然伊朗也好，俄羅斯也好可以用所謂軍事顧問的形式繼續留在當地。不過這要比大規模部隊駐紮在當地對美國和以色列等盟友利益影響比較小。對美國而言，是可以接受的。以色列雖然不情願，但只要伊朗別過分，該國應該也沒有異議。

所以，最大的可能是各方會有一個心照不宣的“敘利亞平衡”存在。

第四，巴沙爾的統治也不可能繼續如內戰前那樣安穩。

巴沙爾政權是保住了。但是無論是該國國力還是敘利亞的經濟發展，特別是版圖與領土，完全與內戰前的2011年不一樣了。

巴沙爾統治的敘利亞也不是之前那個相對和平和表面統一的敘利亞。庫爾德人的分裂危險一直存在，反對派也可能死灰復燃。巴沙爾統治的一舉一動更是完全在國際社會的監督下。這樣一個國家對美國而言，可以說威脅上減弱了，對以色列也是如是。